Probleme ale științei: materialismul vulgar

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Cu acest articol îmi continui povestea despre problemele științei. Cu siguranță ați auzit (și de mai multe ori) cum ni se spune adesea de pe ecranul televizorului: „oamenii de știință au dovedit că…”. Și, de regulă, după un timp această frază din cutia unuia dintre adversarii tăi își ia locul în arsenalul de spații libere pentru polemici verbale. Mai mult, validitatea aplicării unei astfel de afirmații este considerată a fi dovedită de oamenii de știință în mod automat. Acestea și alte afirmații ale oamenilor de știință se dovedesc adesea a fi doar interpretări superficiale, simplificate (vulgare) ale unor observații, iar cel mai rău lucru este că aceste afirmații sunt declarate o lege universală, pe baza căreia se pot trage absolut orice concluzie convenabilă. Deci, vom vorbi despre materialismul vulgar (în continuare VM).

În prima parte vă voi arăta unde puteți găsi VM în știință, iar în a doua - ce fel de reflecție are în viața de zi cu zi.

Rețineți că sub „materialism vulgar” în acest articol nu se înțelege tocmai ceea ce a vrut să spună F. Engels, care a dat acest nume unui anumit cerc de materialiști. Reprezentanții acestei tendințe „filosofice” au negat specificul conștiinței și natura sa socială și au privit în schimb conștiința ca o funcție fiziologică a corpului. Vulgaritatea era înțeleasă în sensul de „simplificare puternică”, făcută pe baza unor analogii simple. De exemplu, Vogt a scris: „Așa cum nu există bilă fără ficat, așa cum nu există gând fără creier; activitatea mentală este o funcție sau o funcție a substanței creierului”.

VM nu s-a dezvoltat în nicio direcție filozofică, dar are propria sa istorie și clasicele sale. Nu este vorba chiar despre asta. Aici dau în mod deliberat cuvintelor un sens ușor diferit [simplificat]: materialismul este înțeles ca o încercare de a explica un fenomen bazat exclusiv pe factori externi acestui fenomen, în care, în plus, rolul minții și valorile interne ale unei persoane. legate de fenomen. Cuvântul „vulgar” înseamnă „superficial”, adică nu dovedit strict sau realizat pe baza unor concepte simplificate.

De ce se pune acest subiect? Se pare că VM, care, conform oamenilor de știință, a existat la mijlocul secolului al XIX-lea, conduce aproape complet mingea în timpul nostru. Nu în toate domeniile științei, desigur, și nu-mi propun scopul de a sorta întreaga știință pe rafturi, nu. Vreau doar să arăt exemple de idei materialiste vulgare care au loc atât în cercurile științifice, cât și în viața noastră de zi cu zi.

În general, VM poate fi observată adesea la oamenii de știință occidentali atunci când efectuează un alt experiment, în urma căruia se dovedește că X% dintre oameni au proprietatea A, Y% dintre oameni au proprietatea B și Z% dintre oameni au proprietatea C. Grozav! S-ar părea: o observație interesantă, vă puteți imagina această distribuție și încercați să înțelegeți ce ar însemna. Cu toate acestea, experimentul în sine este adesea o prostie completă, efectuată pentru a demonstra în prealabil rezultatul așteptat (de exemplu, ar putea fi un ordin guvernamental). Dar aceasta este doar o parte a problemei, nu cea mai importantă. Principala problemă este că, în loc să discute rezultatele, oamenii de știință le ridică imediat în cadrul unei legi de nerefuzat, din care cu siguranță va fi la fel în orice situație, în orice societate și în orice moment: A – B – C și tot (chiar cu luarea în considerare a unor erori). La ce duce asta?

De exemplu, într-unul dintre manualele mișcării Spiritul timpului, numit Ghidul de orientare a activistului, citim ceva de genul următor (traducere gratuită): urmat de o creștere de 6,7% a ratei crimelor, 3,4% a nivelului. de violență și 2,4% în nivelul de vandalism.” Mai mult, acest lucru se pronunță în contextul faptului că sistemul nostru de relații este prost. Acest exemplu, așa cum ar fi, ar trebui să arate încă o dată că cauza tuturor necazurilor omenirii este care? De exemplu, în bani (sau în varză … aici puteți pune ORICE cuvânt, să spunem, „vreme”, și, în același mod, să demonstrați că cauza necazurilor este în „vremea”: era frig și o persoană a furat haine de la un vecin de pe planetă). Apropo, știați că există o legătură puternică între lungimea piciorului unei persoane și nivelul inteligenței sale? Demonstrarea acestui lucru este foarte simplă: luați un eșantion reprezentativ de oameni (de vârste diferite) și începeți să măsurați lungimea piciorului și IQ-ul. Aflați că cu cât oprirea este mai lungă, cu atât nivelul este mai ridicat (sau invers). Iată, prieteni, am deschis o nouă lege, acum în formularul de cerere de angajare, pregătiți-vă să vedeți „mărimea pantofului”. Este destul de evident că gândurile noastre despre mărimea pantofilor nu țin cont de un factor terță parte: vârsta fizică a unei persoane, până la urmă, va fi dificil pentru nou-născuți să răspundă la întrebările de la un test de IQ.

O altă problemă a acestui experiment este că oamenii de știință au demonstrat încă o dată că o persoană nu este de vină pentru nimic în sine, dar cauza problemelor este ÎN factori EXTERNI care nu depind de conștiință, raționalitate și experiența persoanei în sine.. Adică asistăm la un materialism tipic. Această categorie include orice experimente menite să arate, de exemplu, că cauza degradării este banii și puterea, motivul muncii neprofesionale este educația slabă la o universitate, cauza depresiei este lipsa de ciocolată, motivul avortului este sărac. situatia financiara etc.

Un alt exemplu, dacă vreți, este „Experimentul penitenciarului Stanford”, a cărui descriere completă poate fi găsită cu ușurință pe internet. Ideea scurtă este că mai mulți voluntari trebuiau să joace „închisoare”. Unii au devenit gardian, iar alții au devenit prizonieri. Deținuții și gardienii s-au adaptat rapid la rolurile lor. Gardienii au început să manifeste tendințe sadice, iar prizonierii au căzut în mare stres când erau deja umiliți cu adevărat. Experimentul a devenit rapid o realitate pentru participanți, așa că a fost anulat înainte de termen.

Din nou, să spunem că experimentul a fost perfect și rezultatele au fost bune. Dar ce concluzionează oamenii de știință? Dar: un rol social influențează comportamentul uman. În anumite condiții, oamenii se schimbă din cauza rolului pe care trebuie să-l îndeplinească. Acesta, desigur, este cazul, deoarece motivele și valorile unei persoane depind de ideile despre acestea din societatea în care este crescut. Dar concluzia că o persoană este răsfățată (sau corectată) de rolul său social este doar un exemplu de interpretare materialistă vulgară. Adesea, când vor să arate că o anumită persoană cu putere și bani se degradează mai repede decât altele, ei menționează chiar acest experiment și spun: „banii l-au distrus” (înlocuiți orice cuvânt cu „bani”), la fel cum gărzile au fost distruse de puterea asupra prizonierilor…

Ideile materialiste vulgare se pot manifesta și prin încercări nereușite de a extrapola anumite observații. De exemplu, este clar că în unele cazuri o persoană acționează previzibil în avans. De exemplu, dacă cade și lovește, sigur va apuca locul învinețit. Dacă îi spui o anecdotă amuzantă, va râde. Adică, există o mulțime de situații precum „dacă… atunci…” la care te poți gândi, iar majoritatea oamenilor în condiții „normale” vor face exact ceea ce prevăd astfel de algoritmi „dacă-atunci”.

Dacă te uiți la această observație într-un mod vulgar, ai impresia că un număr suficient de astfel de „reguli de producție”, unite în „conștiința” unei mașini de calcul, o pot face să gândească nu mai rău decât o persoană. Crearea inteligenței artificiale (IA) într-un mod similar este în prezent întruchipată sub forma așa-numitelor sisteme expert, care, ținând cont de contextul cunoscut anterior și de situația cunoscută anterior, sunt capabile să ofere sfaturi în același mod ca și un expert face. Cu toate acestea, desigur, aceasta nu poate fi numită inteligență în sensul deplin. Chiar și atunci când au apărut primele computere, oamenii de știință au spus că IA va fi creată în 20 de ani. Au trecut douăzeci de ani, apoi alți 20 și de fiecare dată au spus că sunt pe cale să înțeleagă cum funcționează creierul uman. Dacă oamenii de știință continuă să urmărească VM, atunci nu vor crea niciodată AI. O soartă similară îi așteaptă pe cei care cred că este necesar să se creeze o rețea neuronală „suficient de mare”, să o antreneze „suficient de bine”, etc. Toate aceste argumente se bazează exclusiv pe studiul factorilor externi unei persoane, pe studiul comportamentul, reacțiile lui, fără să încerce măcar să-i sape în cap. Oamenii de știință nu vor să înțeleagă nici măcar un lucru atât de simplu precum capacitatea unei persoane de a gândi absurd și că deseori face acest lucru chiar și în circumstanțe complet normale. O persoană are un liber arbitru imanent inerent, capacitatea de a rezista atât factorilor externi, cât și de a le asculta. Dar pentru materialiștii vulgari acest lucru este prea dificil, ei vor crede că activitatea umană este totalitatea reacțiilor sale față de mediul său.

Abordarea „dacă… atunci…” este, de asemenea, caracteristică sociologiei, psihologiei și altor științe umaniste moderne, unde, pe baza observațiilor generale ale comportamentului uman, se fac concluzii de amploare despre ceea ce o persoană sau societatea va face într-un anumit punct. conditii similare. Dacă toate aceste experimente sunt de crezut, atunci societatea noastră este un sistem complet determinist, iar aleatorietatea este rezultatul unei neînțelegeri a legilor acestui sistem. Ai impresia că totul depinde complet și complet de cauze externe și trebuie doar să le studiezi, apoi să creezi un habitat ideal pentru Homo Sapiens și… Mai departe această discuție „și” este lipsită de sens, cel puțin deocamdată.

Cu ceva timp în urmă se credea că medicina este capabilă să învingă toate bolile, pentru că este suficient doar să le studiezi pe toate și să vină cu un medicament pentru fiecare. Așa este totul de simplu, doar din anumite motive oamenii sunt încă bolnavi și mor. Ar trebui sa astept? Este vorba doar despre următorul virus gripal care va fi învins în curând și cu această fericire veșnică va veni? Deci problemele de sănătate ale multor oameni se datorează unor boli naibii, și nu pentru că nu vor să aibă grijă de sănătatea lor? Intelegi? Dacă gândești în acest fel, atunci factorii externi sunt întotdeauna de vină pentru tot, iar acest lucru este atât de evident încât nu-ți trece prin cap să cauți motivul în altceva.

Un alt exemplu de VM este legat de domeniul științei bine cunoscut de mine – Informatica. Există probleme pe care oamenii le rezolvă cu un computer (de regulă, sunt prea multe calcule pentru o persoană cu un calculator). Există o părere printre teoreticieni că orice problemă complexă poate fi rezolvată pe un computer, este suficient doar să veniți cu un model matematic, un algoritm de soluție sau o formulă, să programați toate acestea și să o rulați. Dacă programul rulează lent, trebuie să luați computerul mai repede. Am citit de mai multe ori în lucrări științifice afirmații precum „folosind teorema 1, puteți rezolva problema pentru orice valoare a parametrului de intrare n”. În practică, se dovedește că teorema funcționează doar până la „n = 10”. Pentru alte valori ale parametrului n, puterea de calcul a tuturor calculatoarelor de pe Pământ pur și simplu nu este suficientă. Așa-zișii teoreticieni sunt adesea convinși că altcineva ar trebui să facă punerea în aplicare eficientă a concluziilor lor și cred că, cu o abordare suficient de competentă, este posibilă implementarea eficientă. Dar, în realitate, aceste formule rămân aproape întotdeauna doar jucării frumoase.

Apropo, oamenii de știință au demonstrat că o afirmație care începe cu cuvintele „oamenii de știință au dovedit” nu a fost niciodată dovedită de oamenii de știință. [Înțelepciunea populară].

Probleme ale științei: materialism vulgar. Partea a II-a

În prima parte a articolului, era vorba despre modul în care oamenii de știință pulverizează creierul oamenilor obișnuiți. De fapt, există foarte, foarte multe metode intenționate de a induce în eroare în știință. Dar articolul s-a ocupat de iluzii iresponsabile, adică atunci când oamenii de știință, supuși unor idei materialiste (crezând că absolut totul în lume se întâmplă după legi obiective care nu depind de conștiință) și care nu vor să învețe să gândească mai larg, pur si simplu isi fac treaba. Iar publicul, dorind noi „cunoștințe” și „explicații” pentru toate problemele din Lume, înghite fără ezitare rezultatul creativității oamenilor de știință. Când acest lucru este amestecat cu refuzul publicului însuși de a activa creierul, rezultatul este și mai vulgar materialism (VM). Acest public va fi acum discutat. Cum se reflectă materialismul vulgar în viața de zi cu zi? Practic, aici vor fi adunate exemple tipice de VM, multe dintre care oricine le va găsi în viața lor. În plus, susținătorilor militanti ai ideilor materialiste „științifice” le este interzis să citească.

Apropo, ce legătură are știința cu asta? Cert este că știința este făcută de aceiași oameni care alcătuiesc societatea noastră. Toți oamenii de știință, în ciuda faptului că au studiat, sunt predispuși la aceleași iluzii tipice ca și alți oameni. Erorile sunt transmise de la oameni de știință la oameni și de la oameni la oameni de știință. Prin urmare, în prima parte a fost vorba de prostia oamenilor de știință, iar în această parte va fi vorba de prostia oamenilor. Mulți oameni dezvoltă o atitudine destul de ciudată față de știință ca adevăr absolut. Potrivit multora, știința este adevărul și este. Dar toți acești oameni, se pare, nici nu au încercat să deschidă un manual de filozofie a științei pentru a înțelege că acesta este un fenomen complex și cu mai multe fațete. Recomand să citiți lucrarea lui Merton „ambivalența oamenilor de știință” și lucrarea magnifică scrisă de mai mult de o generație de oameni de știință numiți „fizicienii glumesc”. Este timpul să nu ne mai gândim că oamenii de știință sunt cumva diferiți de oamenii obișnuiți în iluziile lor. Ei bine, acum hai să vorbim despre oameni.

În viața de zi cu zi, mulți oameni, fără să știe, își construiesc viața în conformitate cu idei materialiste superficiale. De exemplu. Dacă ne uităm la o persoană, vom vedea că, în general, el doar mănâncă, doarme, râde și face alte lucruri primitive. În plus, o persoană își dirijează adesea activitățile mai complexe (muncă, cercetare, reflecție) tocmai pentru a se asigura că acțiunile primitive le poate face cât mai bine și pentru a le îndeplini cât mai confortabil. Este suficient să te uiți în jur și să vezi că toată lumea strigă doar despre distracție, mâncare, probleme cu locuința, cursul dolarului etc. Din aceste observații superficiale, mulți au impresia că o persoană trăiește tocmai pentru a consuma. Motto-ul societății moderne așa cum este interpretat de dl. Freeman sună așa: „Fat *th - Wed *th - Wh *th!”. Deci, aceasta este o idee materialistă vulgară tipică: deoarece o persoană în procesul de viață consumă mâncare și se distrează, înseamnă că trăiește pentru a consuma și a se bucura. Această concluzie este un exemplu de VM, nu există loc pentru concepte precum „conștiință”, „liber arbitru”, „valori” și altele. Este foarte ușor să gestionezi astfel de oameni: trebuie doar să promiți un premiu, iar ei înșiși vor ruina țara și, în general, vor face orice prostie. Și atunci se vor plânge că totul este rău. Dar ei vor crede că totul este rău, nu pentru că sistemul lor de valori este primitiv, ci pentru că guvernul este rău, oamenii sunt răi și egoiști, iar oficialii văd bani. În același timp, oamenii înșiși, parcă, nu sunt de vină pentru aceste probleme. Nu este vina lor că au fost crescuți ca niște copii pentru bomboane. Simți contradicția? De unde vine? Evident, contradicția apare în faptul că sistemul de valori este aranjat cumva „nu așa”. Gândi.

Iată un exemplu în subiect, dat pe forumul „Lumea viitorului”. „Nu vi se pare o prostie să vă observați pe voi înșivă (oamenii) din exterior și apoi să trageți o concluzie din această observație despre semnificațiile și scopurile acțiunilor voastre? E ca și cum, de exemplu, ai fost la o brutărie pentru pâine, pe drum ai uitat de ce mergi și unde și ai început să te gândești - care este scopul meu? Ce fac? Dacă merg, de exemplu, pe strada Pușkin, atunci scopul meu este să ajung la capătul străzii Pușkin”© BSN.

O continuare a acestei iluzii (că consumul este motorul tuturor și că toate aceste nevoi sunt aceleași pentru toată lumea) este ideea că totul a fost deja făcut și este gata pentru ca o persoană să înceteze în sfârșit să mai cunoască Lumea, să se adâncească în neînțeles. și încep să culeagă roadele Marilor Descoperiri ale strămoșilor lor. Ei, cum ar fi, au făcut totul pentru ca noi, cum ar fi, să devorăm totul. Mulți oameni cred cu adevărat că răspunsul la orice întrebare există deja (trebuie doar să găsești cartea potrivită), că toate problemele au fost rezolvate, că toate intrigile posibile de filme și cărți au fost deja scrise etc., etc. Chiar și printre studenților există o idee ciudată, de parcă toate sarcinile pe care le primesc ca teme au fost deja rezolvate, trebuie doar să „google”. Da, da, într-o zi îi pun o problemă unui student (a trebuit să scriu un program care face niște calcule), iar el în primul rând întreabă: „Cum se numește funcția standard care face asta?” Adică unei persoane nici nu-i trece prin minte că trebuie să scrie EL ÎNȘI și COMPLET DIN NOU un cod de program, dar el, prostește, nu își dă seama că această sarcină este nouă și nu există o soluție NINICIDE. Poți râde, dar este. În mintea oamenilor, ideea este ferm înrădăcinată că totul este deja pregătit pentru ca ei să trăiască pur și simplu. Și îngrijorarea cu privire la cât de succes vor trăi ar trebui să fie transferată către stat și oameni de știință inteligenți, care, în loc să cunoască lumea, ar trebui să vină cu modul în care este mai convenabil pentru o persoană obișnuită să stea pe toaletă (înlocuiește orice alt proces în loc de „a sta pe toaletă”).

De aceea, apropo, știința devine din ce în ce mai aplicată, iar partea ei fundamentală decade din ce în ce mai mult ca inutilă. Adică, extinderea granițelor cunoașterii nu interesează pe nimeni. Toată lumea este interesată de „Inovație!” De câte ori ai auzit acest cuvânt la televizor? Este special conceput pentru consumatori și are un efect magic asupra lor.

Limita unei astfel de poziții de consumator este, de exemplu, teoria „miliardului de aur”, conform căreia un miliard de oameni ar trebui pur și simplu să trăiască confortabil, iar un anumit număr de alte persoane ar trebui să le servească acest confort. O altă prostie totală este că Occidentul, „mai de succes” în ceea ce privește consumul, ar trebui să folosească Rusia drept „țeavă”. În Rusia, 15 milioane de oameni ar trebui să rămână pentru a întreține conducta și femeile (atât pentru export, cât și pentru „utilizare”) internă. Această din urmă teorie este planul real al economiștilor. Nu se știe încă cât de științific este acest lucru, dar toate formalitățile ar putea fi finalizate în curând. Simți cum obiceiurile filistene devin rapid o știință? Exact.

În timp ce vorbim despre educație, să căutăm și acolo VM-uri. De exemplu, la o conferință, colegul meu a urmărit din partea unei dispute între profesori. Disputa a început odată cu sunetul unei astfel de probleme: într-o școală era o anumită clasă. Avea 10% elevi săraci, 20% elevi C, 40% elevi buni și 30% elevi excelenți (am scris toate procentele condiționat, de exemplu). Ce să faci cu Losers? Nu vor să învețe, le ia nervii și timpul profesorilor. Să-i dăm afară din școală! Dacă nu vor să studieze, nu. Ei bine, au dat afară. După un trimestru universitar, „legea autoasemănării” a funcționat pe studenții rămași și mai erau în clasă aproximativ 10% elevi săraci, 20% elevi C etc. Ce să faci? O, necaz! Dă afară din nou? Aș sugera să trimiteți profesori la construcția rețelei principale Baikal-Amur. În orice caz, trebuie mai întâi să se gândească, și să nu se ofere soluții superficiale și aparent evidente, care, de altfel, se bazează pe idei materialiste incorecte. Lucrul amuzant este că toate acestea au fost discutate serios la o conferință științifică ca un fel de problemă științifică nouă.

O altă serie amuzantă de exemple de VM este legată de viața de zi cu zi. De exemplu, o fată este deprimată. Ce să fac? Oamenii de știință undeva în următorul talk show și-au scuturat fețele: „Cercetarile au arătat că ciocolata salvează de depresie”. Ei bine, fata o să mănânce ciocolată. Să spunem că ajută. Din nou depresie? - Ciocolata. Depresie? - Ciocolată, depresie? - Ciocolata. Undeva a existat un astfel de studiu: o pasăre a fost învățată să primească hrană când bate cu ciocul la un buton. Ea bate, mâncarea se revarsă. Odată ce butonul a fost oprit. Biata pasăre a bătut mult în acest buton ca o ciocănitoare. Are ceva de-a face cu fata și ciocolata, nu? Ca urmare, se poate întâmpla ca fata să aibă alte probleme (obezitate, diabet). Ce să fac?

Această situație este absurdă: în loc să caute cauza depresiei în capul său, o persoană va încerca să o caute în factori externi care poate nu au nicio legătură cu cauza reală. În loc să-și rezolve problema, persoana va căuta o modalitate de a scăpa de consecințele acestei probleme.

Un alt exemplu: o persoană este bolnavă. Ce să fac? Hmm, hai să mergem la medic - el va prescrie medicamentul. La urma urmei, toate medicamentele au fost deja făcute. Fie ca tratamentul să aibă succes. Din nou s-a îmbolnăvit - din nou medicamente. Din nou bolnav - din nou droguri. Și apoi, cu ochii rotunzi, se uită în portofel: „Iată doctorii, nenorociților, au luat toți banii”. Și gândiți-vă și găsiți cauza bolii? Și începeți să vă monitorizați sănătatea? Și nu mai mâncați vodcă, nu mai fumați? De ce să nu mai mâncați vodcă? - La urma urmei, există o astfel de pastilă, am băut-o dimineața - și fără mahmureală! Odată am fost crescut de fraza unui bărbat de pe stradă care i-a spus altuia: „Sunt rău, ieri am fost otrăvit cu vodcă de proastă calitate!”. Vezi cum se dovedește: votca era de proastă calitate, iar persoana însuși părea să nu fie de vină. Vodca este de vină. Tovarăși, simțiți câtă absurditate există într-un astfel de raționament primitiv? Acest tip de gândire poate fi încă catalogat drept „argumente salvatoare”.

Deci, se dovedește că există hamburgeri și sunt pastile de slăbit; există tutun și medicamente anti-nicotinice; există vodcă și anti-mahmureală etc. Oamenii încep să fie sfâșiați de acest set de contradicții și pur și simplu sunt dezorientați. Ei nu mai pot să-și evalueze în mod adecvat acțiunile, să gândească, să tragă concluzii. Toată gândirea lor se concentrează asupra lucrurilor primitive de natură personală și „circumstanțială”. Așa se naște înțelepciunea populară: „ce să mănânci pentru a slăbi?”

VM se manifestă chiar și în chestiuni de credință, unde pare să nu existe materialism. De exemplu, mulți sunt convinși că Dumnezeu este un fel de ființă supranaturală care răsplătește o persoană în funcție de faptele sale. Cei care sunt mai avansați în această chestiune cred că Dumnezeu nu este o ființă, ci totuși ceva specific (la care se poate aplica sintagma „Este” sau „Nu este”) și totuși reduc credința în Dumnezeu la respectarea formală a anumite reguli, dogme, Legile lui Dumnezeu, înzestrând această esență cu anumite abilități selective. Spune, cine se comportă bine - asta va fi bine, iar cine se poartă rău, asta va fi rău. Desigur, „bun” și „rău” sunt etichete evaluative din punct de vedere emoțional. Pentru mulți, fie este benefic să creadă (Dumnezeu va răsplăti pentru asta), fie este înfricoșător să nu crezi (ce dacă iadul există?), așa că amândoi, pur formal și fără ezitare, respectă diverse ritualuri religioase. Nimeni nu le poate explica sensul. Este necesar și atât. Iar cei care nu cred (și nu se tem) se comportă și mai prost: pot crede că nu există Dumnezeu, ceea ce înseamnă că nu va exista nicio pedeapsă pentru ceea ce au făcut, așa că poți face orice lucruri urâte, principalul treaba este sa nu te arzi in public.

Aici, în materie de credință, se demonstrează și așa-zisa gândire emoțională, la care sunt expuși cei mai mulți oameni în timpul nostru. De exemplu, mulți oponenți ai religiei consideră că este de datoria lor să menționeze fraza lui Tertulian „Cred, pentru că este absurd!” „Da”, spun adversarii, „crezi în mod deliberat în absurd”. De fapt, în primul rând, Tertulian nu a spus această frază (a spus o altă frază, care a fost parafrazată în aceasta), iar în al doilea rând, sensul ei nu este că o persoană crede în absurd, ci că există în viață astfel de lucruri care nu pot fi explicate. o dată. De exemplu, s-a întâmplat ceva care este de neînțeles pentru o persoană (nu se încadrează în logica sa și, prin urmare, absurd pentru el). El nu poate explica deodată, dar faptul s-a întâmplat chiar în fața lui și nu poate fi negat. Ce să fac? Rămâne doar să credem în această absurditate. În timp, o persoană își poate regândi logica greșită și absurditatea pentru el va înceta să mai fie așa. Am dat un exemplu de înțelegere diferită a acestei fraze. Adică trebuie să înțelegem că nu totul este atât de evident pe cât pare, mai ales când vine vorba de fraze spuse cu multe secole în urmă.

Oamenii moderni care nu sunt deosebit de înclinați să se adâncească în mintea lor, dar preferă să învinovățească totul pe circumstanțe externe, apoi pot deveni oameni de știință și pot continua teatrul grandios al absurdului, dar din poziția „opiniei lor autoritare”. Nu există nicio diferență între concluziile unor astfel de oameni și poveștile lui Baba Mani din curtea vecină.

De ce spun asta? Faptul că modul vulgar de gândire este inacceptabil pentru societatea modernă, dar este ferm înrădăcinat în el. Mai întâi trebuie să te gândești, apoi să tragi concluzii. Trebuie înțeles că orice afirmație poate fi relativă și adevărată numai într-un anumit context, în orice situație. Mulți oameni pur și simplu nu înțeleg relativitatea declarațiilor lor, ei ridică ORICE fenomen (înțeles cât mai bine) în cadrul unei legi care funcționează Peste tot și ÎNTOTDEAUNA LA ACEȘI, și se aleg factori care NU sunt dependenți de o persoană. ca premisă iniţială a declanşării. Și dacă această lege „se află și la suprafață” (decurge intuitiv din circumstanțe particulare), atunci, cel mai probabil, acesta este MATERIALISMUL VULGAR tipic. Evită să gândești în acest fel și rațiunea poate fi cu tine.

Apropo, știați că un alt sondaj pe Internet a arătat că 100% dintre oameni au acces la Internet?