Cum au luptat cu ciuma în secolul al XVIII-lea fără a distruge economia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Acum 250 și 190 de ani în țara noastră au existat două epidemii puternice care au necesitat măsuri stricte de carantină. De ambele ori au provocat epidemii mentale interesante: izbucniri masive ale celor mai sălbatice teorii ale conspirației din rândul populației. Destul de ciudat, cele mai multe dintre ele sunt foarte asemănătoare cu teoriile teoreticienilor conspirației ruși de astăzi, în 2020. În urmă cu un sfert de mie de ani, sub Ecaterina a II-a, victimele uneia dintre aceste epidemii mentale au reușit să organizeze un masacru la Moscova, care a încetinit semnificativ victoria asupra bolii.

Să încercăm să ne dăm seama de ce introducerea educației în masă nu a făcut ca răspunsul nostru la epidemii să fie mult mai inteligent și dacă acest lucru se poate întâmpla în principiu.

Criza corona a ucis deja o sută de mii de oameni și a infectat 1,7 milioane. Este destul de evident că nu suntem încă la finalul epidemiei, ceea ce ridică întrebarea clasică: ce să facem? Este agravat de faptul că, așa cum am scris deja, nu există niciun motiv să sperăm ca un vaccin în masă să apară înainte de toamnă (sau mai degrabă anul viitor). Cu medicamentele pentru boală, până acum, totul nu este deosebit de roz. Deci: abordările moderne de combatere a epidemiei nu funcționează încă. Poate că merită să ne referim la experiența secolelor trecute?

Cititorul poate obiecta: de ce? La urma urmei, este clar că oamenii din trecut erau barbari analfabeți, fără medicină bazată pe dovezi, care nu știau nimic despre agenții cauzatori ai bolii și, prin urmare, experiența lor în lupta împotriva lor ar trebui să fie complet inutilă pentru noi, atât de masiv. educat și înarmat cu medicină bazată pe dovezi bazată pe experiment.

În mod ironic, acesta nu este cazul. Chiar și oamenii de Neanderthal au folosit componenta principală a aspirinei (din scoarța de salcie) și a penicilinei (din mucegai). Chiar și vechii romani și medicii din Evul Mediu au remarcat că bolile sunt cauzate de viețuitoare microscopice invizibile pentru ochi.

În secolul al XVIII-lea, în Rusia, s-a demonstrat că carantina pe termen lung poate opri chiar și o epidemie extrem de puternică fără a distruge viața economică a societății. Să ne amintim exact cum s-a făcut asta acum un sfert de mie de ani.

Ciuma din 1770: de ce este atât de greu pentru stat să suprime epidemia

Marile epidemii vin în Rusia în mod tradițional din centrele asiatice (de fapt, acesta este aproape întotdeauna cazul în Eurasia), și exact asta s-a întâmplat în 1770. Un focar de ciumă în Turcia și Balcani „prin” armata rusă în teatrul de operațiuni a început să pătrundă în Rusia.

Foarte energicul general von Stofeln a fost primul care a scris rapoarte pe această temă, dar atitudinea împărătesei față de el a fost foarte răsfățată. Poate că acest lucru i-a influențat și percepția asupra declarațiilor sale alarmiste cu privire la ciuma care venea din sud. Cert este că von Stofeln, în general, în cadrul obiceiurilor de atunci, în timpul războiului nu s-a sfiit de politica „pământului ars”. Catherine a II-a i-a scris despre asta șefului său Rumyantsev:

„Exercițiile domnului Shtofeln de a arde oraș după oraș și sate cu sute, mărturisesc, sunt foarte neplăcute pentru mine. Mi se pare că nu ar trebui să acţionăm asupra unei asemenea barbari fără măsuri extreme … Poate, linişteşte-te pe Shtofeln …"

În cele din urmă, problema a fost observată: von Stofeln a murit de ciuma, despre care a scris în rapoartele sale. În septembrie 1770, Ecaterina, îngrijorată pentru ea, a ordonat preventiv instituirea de cordoane în Serpuhov, Borovsk, Kaluga, Aleksin, Kashira, pentru a împiedica infectații să ajungă la Moscova. Din păcate, aceste măsuri nu au ajutat, iar din noiembrie până în decembrie pacienții au apărut în vechea (pe atunci) capitală.

De ce măsurile de carantină nu au protejat-o este aproximativ de înțeles. Cert este că populația țării era atunci extrem de mobilă și întreprinzătoare. Înapoi în epidemia de ciumă din 1654-1655, s-a dovedit că „orășenii nu au ascultat instrucțiunile autorităților, transportatorii transportau în secret oameni de toate gradele ocolind…”.

Acest lucru s-a întâmplat în ciuda conștientizării depline a cetățenilor cu privire la faptul că purtătorii bolii sunt contagioși: acest lucru era cunoscut din cele mai vechi timpuri. Și nu trebuie să creadă că numai ignoranții din clasa simplă sunt de vină pentru toate. Alexandru Pușkin, căruia îi este greu de reproșat ignoranța, el însuși a remarcat că în 1830 a ocolit carantina holerei dând mită țăranilor „mobilizați” la avanpostul de carantină.

Motivele pentru astfel de acțiuni sunt practic două: pe de o parte, este nihilismul legal inerent locuitorilor țării noastre, iar pe de altă parte, egoismul obișnuit și incapacitatea de a se limita în dorința de liberă circulație, chiar cunoscând consecințele.. Pușkin mai avea însă un motiv: nu voia să se comporte ca un laș („Mi s-a părut lașitate să mă întorc; am mers mai departe, precum, poate, ți s-a întâmplat să mergi la duel: cu supărare și mare reticenta ).

Totuși, indiferent de motive, rezultatul a fost același: carantina nu a oprit ciuma în drum spre Moscova.

Într-o oarecare măsură, aceasta seamănă cu acțiunile încântătoare ale compatrioților noștri din februarie-martie 2020. După cum știți, un număr semnificativ dintre aceștia au cumpărat turnee „last minute” în Europa, inclusiv pentru weekendul din jurul zilei de 8 martie – adică într-o perioadă în care sociopații care erau cel mai izolați de societate erau informați despre gravitatea epidemiei de coronavirus. După cum a remarcat pe bună dreptate presa rusă pe 27 februarie 2020:

„Rospotrebnadzor și, după aceasta, Agenția Federală de Turism, le-au recomandat rușilor să se abțină de la călătorii în Italia… Cu toate acestea, există destui oameni care doresc să plece în călătorii în străinătate. Aceeași Italia este încă printre cele mai solicitate destinații și, în general, vânzările de tururi cu promoții de rezervare anticipată merg bine, spun turoperatorii.

Prima concluzie: atenția cetățenilor față de recomandările autorităților nu a crescut semnificativ din 1654. La fel, nivelul egoismului nu s-a schimbat.

Autorități prea blânde, populație prea dură

În Moscova însăși, epidemia a fost lentă la început (din cauza iernii). Infecția a ajuns în principalul spital militar (acum numit după Burdenko), dar a fost izolată, iar până când focarul a ars, nimeni nu a fost lăsat să iasă, iar clădirea spitalului, la instrucțiunile personale ale Ecaterinei a II-a, a fost arsă.

Din păcate, în martie, o infecție a izbucnit într-o fabrică de țesut și apoi a început să se răspândească în tot orașul, chiar și în ciuda carantinei generale. În iunie, peste o mie de oameni au fost uciși. Autoritățile au crescut dramatic forța măsurilor de carantină: toate întreprinderile industriale și atelierele de meșteșuguri, băile, magazinele, piețele au fost închise.

Toate proviziile alimentare au trecut prin piețe speciale din periferie, unde au existat măsuri serioase de distanțare între vânzători și cumpărători. După cum a scris Ecaterina a II-a în instrucțiunile pentru realizarea acestor măsuri:

„Între cumpărători și vânzători să răspândească incendii mari și să facă nodolbs… pentru ca locuitorii orașului să nu se atingă de vizitatori și să nu se amestece între ele; scufundă banii în oțet.”

În astfel de locuri, comerțul se desfășura exclusiv sub supravegherea poliției în ore strict limitate - poliția supraveghea pentru ca oamenii să nu se atingă. Au fost prinși câini și pisici fără adăpost, toți cerșetorii de pe străzi au fost ridicați și trimiși la întreținerea statului în mănăstiri izolate.

Pentru a preveni răspândirea epidemiei în alte orașe mari, pe șoselele Tikhvin, Starorusskaya, Novgorod și Smolensk, toți călătorii au fost examinați pentru buboi de ciumă, fumigați, iar lucrurile, scrisorile, banii au fost șters cu oțet.

Se părea că boala se va retrage în curând. Dar nu era acolo.

Cert este că populația s-a opus, în principiu, la o serie de măsuri anti-ciumă. Cei infectați înșiși nu au vrut să intre în nicio carantină, pur și simplu scuipând pe siguranța celorlalți. Nu au vrut să pună în carantină rudele bolnave - spun ei, este mai bine să fie tratați acasă.

Lucrările morților trebuiau arse, dar dragostea de proprietate nu le-a permis moscoviților să ia măsuri atât de „aspre”. Din această cauză, nici nu au anunțat morții, aruncându-i noaptea în stradă. Nu existau documente cu fotografii la acea vreme și, de fapt, era greu să ne dăm seama de unde venea mortul și unde urmau să i se ardă lucrurile.

Ecaterina a II-a a emis un decret special „Cu privire la nu-i ține pe bolnavi și nu-i arunca pe morți din case”, conform căruia munca forțată ar fi trebuit să arunce cadavrele în stradă - dar din cauza numărului mic de poliție din Moscova a fost dificil. pentru a o implementa. Cei mai „deștepți” orășeni, pentru a masca locul în care a fost aruncat cadavrul, au început să-i arunce în apa celor mai apropiate râuri (da, vara).

O problemă suplimentară a fost prezentată de un element penal. Așa cum ar fi trebuit, nu s-a deosebit de inteligență deosebită și a urcat în casele bolnavilor morți de ciumă, furându-le lucrurile și, în consecință, îmbolnăvindu-se și murind.

În general, după cum a rezumat mai târziu istoricul Soloviev:

„Nici Eropkin [guvernatorul militar – AB], nici altcineva nu ar putea reeduca oamenii, să le insufle brusc obiceiul unei cauze comune, capacitatea de a ajuta ordinele guvernamentale, fără de care acesta din urmă nu poate avea succes”.

Și aici lupta împotriva epidemiei a fost complicată de o altă problemă: teoreticienii conspirației din popor.

Fie o amenințare de asteroizi, fie un război bacteriologic: ce aduc visele anonimului din anii 1770

În septembrie 1770, printre multele teorii ale conspirației despre boală, s-a răspândit una, atrasă masiv de cetățeni. Un anume muncitor din fabrică ar fi văzut-o pe Maica Domnului în vis, plângându-se de viața sa (alegerea ambiguă a destinatarului plângerii nu a deranjat oamenii). Într-un vis, ea a spus că icoana Bogolyubskaya cu imaginea ei, în zona porților barbare din Kitai-gorod, nu a avut slujbe de rugăciune de mult timp.

În acest sens, fiul ei plănuia să organizeze un bombardament cu meteoriți la Moscova („ploaie de piatră”, așa cum a fost desemnat de un muncitor anonim din fabrică). Dar ea l-a convins să înmoaie măsurile educaționale pentru moscoviți până la o „ciumă de trei luni”.

Bineînțeles, populația a început să se adună în masă la porți, peste care era încorporată icoana. Au pus o scară. Au început să se urce acolo și să o sărute. Preoții „fără locuri” (ceva ca oamenii fără adăpost care slujeau liturghia pentru bani și astfel trăiau în perioada de vagabondaj) urmăreau populația, dar nu pentru mult timp, câteva zile.

Arhiepiscopul Ambrozie al Moscovei, la fel ca toți oamenii din acea vreme, era conștient de „lipiciunea” ciumei și, în plus, îi ura decent pe „preoții” rătăciți amintiți mai sus. În plus, după cum a remarcat istoricul Soloviev, rugăciunile spontane la Poarta Barbarului, din punctul de vedere al bisericii din acea vreme, erau „superstiție, viziune falsă - toate acestea sunt interzise de regulamentele [spirituale] [1721]”.

Prin urmare, Ambrozie a ordonat ca icoana să fie îndepărtată în biserică, unde accesul la ea va fi limitat, iar donațiile din cufărul de sub ea să fie date unui orfelinat (acolo erau duși copiii ai căror părinți au murit din cauza epidemiei).

Guvernatorul militar Pavel Eropkin, însă, a spus imediat că Ambrose s-a înșelat: dacă icoana va fi îndepărtată, va fi o grămadă, dar cutia cu banii este chiar mai bine să o scoateți. Cu bani - se știa deja atunci - se transmite și infecția.

Din păcate, până și încercarea de a lua cutia, făcută la 15 septembrie 1771, a provocat nemulțumiri în rândul populației. La strigătele de „Mai Domnului este jefuită!” o mulțime de zeci de mii s-a adunat. Mai mult de jumătate dintre ei sunt „cu prăjituri și mize”. În calitate de contemporani ai evenimentelor, inclusiv faimosul specialist în boli infecțioase Shafonsky, rețineți că a început indecența.

După ce a „luptat” banii, populația a jefuit și jefuit cea mai apropiată mănăstire, începutul pogromurilor spitalelor și uciderea lucrătorilor medicali, care erau considerați ucigași. Din fericire, în timpul pogromului, activiștii au descoperit rezerve semnificative de băuturi alcoolice, ceea ce le-a încetinit până a doua zi.

Dar în dimineața zilei de 16 septembrie, oamenii, după ce au dormit, s-au grăbit să-l caute pe Ambrozie. Când l-a găsit, i-a dat un interogatoriu public. L-au învinovățit pentru trei teze principale: „Ai trimis să jefuiască Maica Domnului? Ai spus să nu îngropam morții la biserici? Ai ordonat să fii dus în carantină?” După ce i-au „stabilit” vinovăția din toate punctele de vedere, activiștii civili l-au bătut imediat și firesc pe arhiepiscop cu mize.

O astfel de formă neobișnuită de dragoste pentru biserică și ierarhii săi nu ar trebui să fie surprinzătoare: poporul rus din acea epocă era surprinzător de energic și avea extrem de puțină încredere în vreo autoritate, inclusiv în autoritățile bisericești.

Propriile judecăți asupra problemelor religioase – chiar și cele inițiate de visele vreunui muncitor anonim – le-a pus cu ușurință deasupra judecăților celor care, teoretic, ar fi trebuit să înțeleagă puțin mai bine în aceste probleme chiar religioase.

Este greu să nu vedem paralele cu timpul nostru aici. Numărul virologilor de pe rețelele de socializare care nu știau ieri în ce se deosebește virionul de vibrion este impresionant chiar și pentru contemporanii noștri, care sunt obișnuiți, s-ar părea, cu epoca „experților din internet”.

Guvernatorul militar Eropkin, spre creditul său, a reușit să se ocupe de rebeli, în ciuda faptului că avea la îndemână doar 130 de oameni și două tunuri (restul trupelor au fost retrase din orașul afectat pentru a minimiza pierderile cauzate de epidemie). El a reușit să recucerească Kremlinul de la rebeli. Pe parcurs, aproximativ o sută dintre cei din urmă au murit, patru dintre conducători au fost ulterior executați, iar restul prizonierilor au fost trimiși la muncă silnică.

Teoreticienii conspirației din 1770 și 2020: există diferențe?

Motivele de conspirație ale revoltei nu s-au limitat la visul unui muncitor anonim. Printre cei nemulțumiți s-au numărat și alte mituri despre epidemie: de exemplu, că carantinele din ea nu au ajutat (în vremea noastră, există și mulți susținători ai unei astfel de idei în cazul coronavirusului). Un alt mit era și mai exotic: în aparență, medicii toarnă arsenic în spitale atât bolnavilor, cât și sănătoși, iar aceasta, de fapt, este cauza deceselor în masă, și deloc în ciuma.

În zilele noastre, multor oameni nu le plac nici măsurile de carantină și, prin urmare, tind să le evite cu orice preț, oferind un fel de explicație pseudo-rațională a punctului lor de vedere.

Din fericire, „explicațiile” mai puțin bizare au devenit populare astăzi. De exemplu, ei spun că, de fapt, toată lumea a fost deja bolnavă de noul coronavirus - chiar și iarna, toamna sau chiar mai devreme și nu s-a întâmplat nimic groaznic. Doar că atunci nu erau încă teste, spun astfel de oameni, dar acum sunt, așa că răspândesc panică.

În ciuda faptului că această versiune este mai puțin ciudată în comparație cu 1770, este la fel de subțire ca și poveștile despre arsen. Nu poți lua coronavirus fără un munte de cadavre (în Spania au murit fiecare trei mii de oameni) și este imposibil să nu observi un astfel de fenomen precum morgile supraaglomerate în care nu sunt suficiente locuri, chiar dacă nu ai niciun test la toate.

Dar cel mai interesant lucru este că astăzi există cei care încearcă să explice moartea în masă a oamenilor de coronavirus prin intenția rău intenționată a oamenilor răi. Da, la fel ca în 1770! Într-o serie de orașe din Anglia, turnuri 5G sunt incendiate, susținând că se presupune că sunt vinovați de decesele cauzate de coronavirus. O anumită asistentă care a vorbit la un post de radio britanic a spus că „sug aerul din plămâni”.

S-ar părea că orice „inventator” de povești despre arsen la medici sau turnuri 5G care ucid coronavirusul ar trebui să se gândească la asta. Ei bine, să spunem că este greu de înțeles că otrăvirea cu arsen și ciuma au simptome diferite sau că coronavirusul este un virus și nu radiații. Trebuie să știi ce este un virus, ce este radiația și așa mai departe. Adică, măcar să studiez la școală (și să nu servească în ea anii prescriși).

Dar chiar dacă uităm de fizică și biologie, cea mai importantă întrebare rămâne: de ce? De ce guvernele, medicii și operatorii de telecomunicații ar ucide oameni cu arsen sau cu turnuri?

Un răspuns rezonabil la această întrebare nu a fost înregistrat nici în 1770, nici în 2020. Probabil că este prea greu de găsit.

Victoria carantinei Ecaterinei și uitarea ei

În timpul înăbușirii revoltei, Yeropkin a fost rănit de două ori, ceea ce i-a făcut rău. Obosită de mizeria de la Moscova, Ekaterina l-a trimis acolo pe Grigory Orlov, o persoană foarte dragă la acea vreme. Aceasta era o cifră cu mult diferită de autoritățile obișnuite de la Moscova. În primul rând - neînfricare patologică și energie mare.

Ajuns în capitală cu câteva mii de soldați, a examinat mai întâi și a numărat totul. Oamenii lui au găsit acolo 12, 5 mii de case, dintre care 3 mii din populație au murit complet, iar în alte trei mii au fost infectate. Realizând rapid că o parte din populația locală nu era în mod deosebit înclinată să coopereze cu autoritățile, Orlov a spus răspicat despre unii moscoviți:

„Pe măsură ce privești în interiorul vieții lor, în modul de a gândi, părul se ridică și este surprinzător că și mai multe lucruri rele nu se fac la Moscova”.

Deja la 30 septembrie 1771, Orlov a propus o schemă diferită pentru a face față epidemiei. În primul rând, oamenii din oraș au început să fie aprovizionați cu alimente - fie dându-le de lucru, fie gratuit, dar fără a se baza pe fondurile lor. În al doilea rând, a cerut ca oțetul să fie livrat la Moscova în astfel de cantități încât să nu mai fie lipsă nici pentru cetățeni, nici pentru spitale. Oțetul, care a servit ca un dezinfectant modern, a fost moderat eficient în transmiterea ciumei (deși ar fi putut fi transmis și prin contact). În al treilea rând, în ceea ce privește jefuitorii de case de ciumă, el a anunțat că:

„Asemenea atei și dușmani ai rasei umane… vor fi executați fără milă prin moarte chiar în locul unde va fi comisă această crimă, pentru a preveni moartea unui răufăcător de la vătămarea și moartea multor oameni nevinovați care sunt mortal din cauza lucrurilor contaminate, căci în circumstanțe extrem de rele și măsuri extreme se iau pentru vindecare”.

În al patrulea rând, realizând antipatia rusilor față de spitalizare, Orlov le-a ordonat tuturor celor care au urmat tratament în spital să emită câte 5 ruble pentru cei singuri și 10 pentru cei căsătoriți (o sumă foarte substanțială pentru clasa non-nobilă). Fiecare informator care aducea un om de ciumă ascuns de autorități era plătit cu 10 ruble. Pentru predarea fiecărei persoane care a furat bunuri furate din casele de ciumă - 20 de ruble (costul unei turme de vaci).

Acesta a fost un pas revoluționar care a lovit populația locală în punctul său slab - dragostea de a acumula bani. El, în cele din urmă, a permis să-i ademenească pe toți pacienții împrăștiați în toate direcțiile și nedorind să se izoleze în locuri în care aproape că nu puteau infecta oameni noi. Desigur, nu a fost fără suprapuneri: mulți oameni sănătoși s-au declarat imediat ciuma. Din fericire, controalele regulate ale medicilor au scos la iveală pacienți imaginari, deși în timp.

Pe lângă toate acestea, orașul a fost împărțit în 27 de districte. Libera circulație între ele a fost interzisă. Acest lucru a făcut posibilă reducerea la zero a riscului de reapariție a unui focar de infecție în acele părți ale Moscovei în care boala a „ars”. Până în noiembrie, focarul de ciumă din oraș practic se stingea. Și, spre deosebire de sezonul 1770-1771, ciuma nu a putut izbucni din nou în 1772.

Măsurile lui Orlov au fost costisitoare (doar 400 de mii de ruble, o sumă uriașă), dar eficiente. Epidemia s-a încheiat, deși este greu de spus câți oameni au murit în acest timp. Cifrele oficiale spun 57 de mii. Cu toate acestea, însăși Ecaterina a II-a, foarte frustrată de felul în care supușii ei împrăștiau cadavre în râuri și câmpuri, credea că ar fi putut fi o sută de mii dintre ele (jumătate din populația Moscovei).

Dacă vi se pare că moartea a jumătate dintre moscoviți din cauza ciumei este multă, atunci degeaba. În epidemia din 1654-1655, când măsurile de carantină anti-ciumă de la Moscova au condus oameni fără hotărârea lui Orlov, scăderea populației înghețate oriunde în capitală nu a arătat o cifră sub 77%.

În general, orașele mari sunt locuri ideale pentru o epidemie și, cu cât sunt mai mari, cu atât mai bine. Prin urmare, pierderea doar a jumătate din populație din cauza ciumei - mai ales având în vedere sabotarea violentă a carantinei de către populație înainte de sosirea lui Orlov - este un rezultat destul de bun.

La nord și vizibil la est de vechea capitală, ciuma nu a pășit și a fost posibil să se prevină o epidemie în întregime rusească. În mod grăitor, o lungă carantină (a fost menținută parțial până în toamna lui 1772) nu a dus deloc la foamete într-unul dintre cele mai mari orașe din stat.

Păcat că astăzi, în 2020, nu s-a arătat încă aceeași energie în izolarea capitalei și carantina ei.

Din păcate, experiența suprimării epidemiei de către Catherine a fost în mare măsură uitată. În 1830, holera a ajuns în Rusia (prin Asia de Vest), inițial aprinzându-se pe Gange. Ministrul de Interne Zakrevsky a instituit carantine, dar acestea au fost de puțin folos.

Ca și în secolul al XVII-lea, pentru mită, oamenii de la avanposturile de carantină - recrutați dintre țărani - îi lăsau cu calm să treacă pe cei care aveau nevoie. Așa a ajuns Pușkin în Boldino în acel an, unde a terminat de scris Eugene Onegin. Deoarece experiența lui Orlov nu a fost studiată, nu s-au gândit să introducă la timp plata pentru snitching și alte măsuri de carantină mai stricte.

Teoreticienii conspirației din 1830: se schimbă ceva în mintea poporului nostru de-a lungul timpului?

În timpul epidemiei de holeră din 1830, rata de alfabetizare în imperiu a fost mult mai mare decât în 1770. Prin urmare, am păstrat mai multe surse despre starea de spirit a populației, inclusiv straturile superioare și, teoretic, cele mai educate ale acesteia.

Să cităm scrisorile unuia dintre ei, un angajat nu mic al Ministerului Afacerilor Externe, Alexandru Bulgakov. Deoarece rezonează în mod surprinzător cu contemporanii noștri de pe rețelele de socializare, vom pune citatele lui lângă declarațiile lor:

„25 septembrie 1830. Nu auzim despre nimic altceva aici, cum ar fi despre holeră, așa că, într-adevăr, m-am săturat de asta. Eram veseli, veseli la prințesa Khovanskaya seara; Apare Obreskov, spune că cocherul lui moare de holeră, le-a speriat pe toate doamnele din pricina fleacuri. Am întrebat oamenii despre asta. Coșerul pur și simplu s-a îmbătat și a vărsat fără milă.

Dar contemporanul nostru scrie, primăvara 2020:

„Pneumonia severă la coronavirus este cel mai probabil cauzată de antecedentele de consum excesiv de alcool. Se știe de mult că alcoolul dăunează plămânilor.” Desigur, alcoolul nu dăunează de fapt plămânii, iar pneumonia cu coronavirus nu provine din beție.

Dar atât Bulgakov din 1830, cât și o persoană din vremea noastră s-au săturat de subiecte infecțioase. În plus, ca orice lucru necunoscut, gândirea la acest subiect necesită multă muncă. Este mult mai ușor să reduceți totul la subiecte mai apropiate și mai înțelese. Arătați că nu este vorba de boli obscure noi, ci de probleme tradiționale precum beția.

Să continuăm să comparăm teoriile conspirației lui Bulgakov și timpul nostru. Un diplomat dintr-o epocă trecută a fost foarte reticent în a admite ideea că holera era o amenințare reală. Prin urmare, am scris:

„2 octombrie 1830. Dar încă nu cred în holeră. Pe strazi ii prind pe toti beati si pe jumatate (si beau mult, prilejul este glorios de durere), ii duc la spitale, dar si vagabonzi. Toate acestea sunt considerate bolnave. Medicii susțin ceea ce au spus înainte: beneficiul lor, astfel încât s-a spus că prin eforturile lor a fost distrusă holera. Ce se va întâmpla, Dumnezeu știe, dar încă văd boli obișnuite care se întâmplă în fiecare an în această perioadă de la castraveți, cioturi de varză, mere etc. Nu sunt singurul care crede așa…”.

Să comparăm cu azi:

„De trei zile sun la clinici din acele orașe în care este indicat că sunt persoane infectate cu acest coronavirus aprig. Până acum, din păcate, cu excepția ridicolului – „hee-hee”, da „ha-ha”, nu am auzit nimic. Am ajuns la concluzia mea că până când nu văd personal măcar o persoană infectată, nu voi purta mască.”

Sau:

„Coronavirusul este absolut sigur și „pneumonia ciudată” ucide, dar nu este diagnosticată. Și coronavirusul este absolut sigur. Dar pentru el a fost dezvoltat un test scump. Și aceasta este o afacere de succes. Și sub pretextul unui presupus periculos coronavirus, se poate organiza un haos absolut. Nu știu cum e în Europa, dar în Sankt Petersburg și Moscova se prind doar pe cei care s-au întors din Italia, Spania sau altă Elveție. În cea mai mare parte, aceștia sunt oameni foarte bogați cu care puteți negocia cu ușurință o relaxare a carantinei contra unei taxe suplimentare. Și aceasta este o afacere și mai de succes.”

Din nou Bulgakov:

„3 octombrie 1830. În palat, înainte de a primi voie la etaj, există o formă mare: trebuie să turnați apă cu clor pe mâini și să vă clătiți gura. Proforma este o acțiune formală care nu are sens și exact asta consideră Bulgakov dezinfectarea mâinilor, în ciuda faptului că holera este răspândită de mâinile nespălate.

„Cel mai educat om al timpului său”, așa cum l-au numit contemporanii săi, continuă:

„Încă îl interpretez pe al meu că nu există holeră. S-a dovedit că mor doar bețivii, lacomii, oamenii slăbit și cei care răcesc rău.

După o săptămână de morți în masă, Bulgakov a început treptat să creadă în boală, dar totuși și-a oferit explicații despre conspirație, crezând că ideile autorităților pe această temă sunt o prostie:

„11 octombrie 1830. Să presupunem că ei mor cu holeră, și nu cu boli obișnuite de toamnă; dar vedem că în clasa noastră n-a murit încă niciunul cu această holeră imaginară, ci totul dintre oameni. De ce?… Prin urmare, mortalitate din necumpătare, beție, hrană săracă sau excesivă.”

Și iată-l pe contemporanul nostru: (ne cerem scuze pentru limba lui rusă, după cum înțelegeți, din 1830 greșelile dintre cei care știu să scrie au început să apară mult mai des)

„Dintre numărul de infectați, principalul indicator este care este %% dintr-un anumit oraș al elementului declarat…. La Paris, în ciuda carantinei, sunt mulțimi de arabi și negri. La Frankfurt, de asemenea. Acestea. aceștia sunt oameni care, din cauza vârstei lor, sunt mai puțin sensibili la forma acută a bolii - dar o răspândesc în mod activ.”

Se dovedește că clasele „bune” nu se îmbolnăvesc, sau cel puțin nu răspândesc virusul, ci o fac elementele „răi”, declasate, precum și arabii și negrii. Desigur, aceasta este o prostie, care nu este susținută de nicio dovadă științifică. Dar este extrem de informativ faptul că această prostie este reprodusă constant în epoci complet diferite.

Cu toate acestea, nu ar trebui să creadă că opinia „nu clasa noastră este cea care poartă boala” este caracteristică doar lui Bulgakov sau celor cărora nu le plac negrii din vremea noastră. Același Bulgakov menționează:

„19 octombrie 1830. Favst i s-a spus că la spitalul din piața Smolensk au găsit următoarea inscripție bătută în cuie și sigilată din patru colțuri: „Dacă medicii germani nu încetează să-i mai chinuie pe poporul rus, atunci vom pava Moscova cu capetele!”. Dacă aceasta nu este intenția oamenilor rău intenționați, este totuși o farsă dăunătoare.” Paradoxul este că în 1830 majoritatea medicilor din Rusia nu mai sunt germani, dar, după cum se spune, oamenii încă nu s-au reorganizat.

Chiar și în ajunul Anului Nou, Bulgakov încă crede că toate carantinele trebuie ridicate:

„Boala este un vânt puternic, împotriva căruia toate cordoanele sunt inutile”. Desigur, în realitate, holera nu se transmite prin picături din aer, iar autoritățile au avut dreptate în aranjarea carantinelor, deși au greșit în lipsa de rigiditate a implementării acestora.

Credeți că ideea este că pe vremea lui Bulgakov, știința încă știa puțin și doar autoritățile au reușit să înțeleagă că era nevoie de carantine? Ei bine, atunci haideți să aruncăm o privire la timpul nostru. Yulia Latynina și Novaya Gazeta publică material cu subtitrarea:

„De ce carantina nu poate stăpâni pandemia și de ce autoritățile ruse nu prea vor”.

Reamintim: pe 23 martie 2020, carantina din China a oprit deja de facto coronavirusul. Cum poate Iulia Leonidovna să spună că carantina nu o poate conține, dacă a păstrat-o deja? Este foarte simplu: fără a menționa experiența chineză în general în textul tău.

A doua întrebare, aparent mai complicată: de ce, în opinia ei, autoritățile ruse nu plănuiesc să lupte împotriva epidemiei? Ei bine, acest lucru este mai dificil pentru tine, dar Iulia Leonidovna nu are deloc întrebări dificile:

„În afară de măsurile cosmetice, epidemia de coronavirus din Rusia nu va fi controlată. Coronavirusul ucide pe cei în vârstă și pe cei bolnavi, nu pe cei tineri și sănătoși. Bătrânii și bolnavii vor muri în funcție de cel mai sever scenariu, iar un strat imunitar se va forma rapid în țară… Apropo, din punct de vedere economic, aceasta este o strategie absolut corectă."

Datorită slăbiciunilor evidente ale acestui lanț logic, nu este nevoie să-l analizăm.

Dar un alt pasaj din articolul ei merită citit cu mai multă atenție: „În final, ar fi putut fi și mai rău. Ar fi putut să-i închidă pe toată lumea într-un spital care arăta ca un lagăr de concentrare, unde toată lumea s-ar fi îmbolnăvit cu siguranță - pentru a hrăni micul dejun al lui Prigojin pe cheltuială bugetară.”

Intelegi? Candidatul la științe din 2020 consideră că este bine ca autoritățile ruse să nu-și trateze sau să-și protejeze în vreun fel populația, pentru că dacă ar trata-o, ar fi închisă doar într-un lagăr de concentrare, unde sigur s-ar îmbolnăvi toată lumea..

Cum diferă acest punct de vedere de medicii ucigași de părerile moscoviților analfabeti din 1770? Cum diferă acest lucru de „Dacă medicii germani nu încetează să chinuie poporul rus, atunci vom pava Moscova cu capetele lor!” din 1830?

Răspunsul corect este doar înlocuirea cuvântului „medici” cu cuvântul „autorități”. Nimic mai mult. Evoluția mentală a populației Rusiei în ultimul sfert de mie de ani, aparent, a fost insuficientă pentru a-și schimba semnificativ capacitatea de a genera cele mai ridicole teorii ale conspirației.

Apare o întrebare serioasă: cum s-a întâmplat asta? De ce am introdus alfabetizarea universală, o școală universală, universitățile? De ce, în cele din urmă, Iulia Leonidovna și mulți alții ca ea din clasa educată și-au primit diplomele de doctorat? Să repeți într-un mod nou poveștile oamenilor din 1770? Oameni cu mize în mână, dar fără o singură clasă de educație în cap? De ce educația nu a permis niciodată unei părți semnificative a populației noastre să devină mai inteligentă?

Poate că principalul răspuns la această întrebare este cuvintele „specializare” și „civilizație”. Acum treisprezece mii de ani, un vânător a mers să vâneze un urs și a făcut totul bine, a făcut o singură greșeală mică. Și asta e tot - a murit imediat.

În 2020, o persoană care face adesea greșeli chiar și grave, rareori moare din cauza acestora. Nu, bineînțeles, există indivizi care lingă marginile vaselor de toaletă pentru a demonstra că coronavirusul nu există (nu punem o fotografie, dar există o legătură pentru cei cu stomacuri puternice).

Cu toate acestea, epidemiile de noi coronavirusuri sunt rare. Dar există mulți oameni ale căror abilități mentale le permit să lingă marginea vasului de toaletă și să facă fapte similare. La scară planetară, poate zeci de milioane.

Dacă nu vorbim despre o boală căreia nu ne-am descurcat încă, societatea modernă îi protejează de moarte chiar și pe cei mai denși teoreticieni ai conspirației precum Iulia Leonidovna și pe cei ca ea. Este suficient să poți face măcar ceva specializat pentru ca societatea să plătească bani unei persoane, chiar dacă în toate celelalte domenii nu se comportă în cel mai rezonabil mod.

Aceasta înseamnă că, în timp, oamenii care nu răspund în mod adecvat la noile amenințări - epidemia de coronavirus sau orice alt eveniment atipic - vor deveni doar mai numeroși. Deja, vedem teoreticieni ai conspirației clinice ard turnuri 5G pentru că nu reușesc să înțeleagă lipsa unei legături între undele radio și pneumonie.

Dacă abordarea speciei noastre față de specializare nu se va schimba, în alți 250 de ani, vom întâlni mai des oameni ciudați. Adică, cu orice nouă amenințare neașteptată în societate, vor fi mult mai mulți dintre cei care reacționează la ea complet inadecvat. Poate că acest lucru ar trebui luat în considerare pentru viitor: criza actuală nu este în mod clar ultima.

Dar aprofundarea specializării are și o latură pozitivă. Dacă în 1770 activiștii civili cu mize puteau învinge cu ușurință Moscova și conduceau câteva unități de poliție în jurul ei, astăzi acest lucru este destul de îndoielnic. Civilizația a îndepărtat activitatea fizică de la orășeni, iar astăzi majoritatea populației Moscovei cu mize în mână este chiar mai sigură decât fără ei.

Într-adevăr, rebeliunea necesită nu numai o formă fizică bună, ci și calități voliționale, care sunt rar observate la omul obișnuit al timpului nostru. Mult mai rar decât strămoșii săi în 1770. Prin urmare, vă puteți relaxa și nu vă temeți prea mult de o nouă revoltă cu coronavirus în 2020.