Eradicarea limbii ruse a ajuns la știința noastră

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Practicată deja de câțiva ani, directiva rigidă a departamentelor care guvernează știința noastră de a crește numărul de publicații științifice în reviste internaționale de limba engleză, evaluate de colegi, duce la rezultate triste. Una dintre ele este îndepărtarea treptată a limbii ruse din sfera științifică. Alții imită procesul științific. A treia este o amenințare la adresa securității naționale.

Recent, Consiliul Academic al Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe a publicat o scrisoare deschisă către președintele rus Vladimir Putin (copii - către prim-ministrul Mihail Mișustin, președintele Consiliului Federației Valentina Matvienko, președintele Dumei de Stat Vyacheslav Volodin, Președintele Academiei Ruse de Științe Alexander Sergeev, ministrul Învățământului Superior și Științei Valery Falkov) cu o solicitare de intervenție și oprire a adoptării noii „Metodologie de calculare a scorului integrat al performanței publicației”, elaborată de Ministerul Educației și Știință și trimis instituțiilor științifice ca directivă pentru implementare.

Pentru început, oferim doar citate detaliate dintr-o scrisoare deschisă de la Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe:

Orientarea națională a științelor sociale și umaniste în Rusia este atacată (…) Nu este vorba deloc despre detaliile tehnicii de calculare a eficacității organizațiilor științifice și chiar nu numai despre faptul că ignoră legile dezvoltării științelor sociale și umanitare.

Este vorba despre păstrarea integrității, coerenței și unității spațiului spiritual și cultural și a continuității dezvoltării istorice a Rusiei (…).

Este o afirmație prea tare?

Autorii scrisorii explică: „Semnificația „Metodologiei” propuse este că criteriile de evaluare a sferei sociale și umanitare sunt scoase din țară și date la două companii comerciale străine - Web of Science (WoS) și Scopus. Nu există așa ceva în niciuna dintre țările dezvoltate ale lumii, ca urmare, vectorul activității științifice în sfera socio-umanitară va fi determinat de politicile acestor organizații, și nu de propria logică și de nevoile Știința rusă și nu de comunitatea științifică internă.”

Directiva transmisă de Ministerul Educației și Științei spune că „prevederile metodologiei au fost discutate în mod repetat cu reprezentanții organizațiilor științifice și educaționale de top, ai Academiei Ruse de Științe și ai sindicatului RAS”. Cu toate acestea, s-a dovedit că mulți oameni de știință „nici somn, nici spirit”…

Secretarul științific al Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe, candidatul la Filosofie Polina Gadzhikurbanova, a spus lui Tsargrad că ei la institut nu au auzit nimic despre nicio discuție preliminară despre această metodă:

Toate acestea au fost ca zăpada pe capul nostru pentru noi. În loc de numărul de publicații deja planificat în conformitate cu sarcina de stat pentru 2020, despre care am discutat deja cu angajații, vine o sarcină complet nouă - realizarea unui anumit indicator al „ scorul compus al performanței publicației.” Pentru fiecare publicație „valoarea” acesteia este determinată în puncte. Mai mult, cel mai mare număr de puncte se acordă articolelor din reviste care ocupă poziții înalte în Web of Science și se acordă doar 1 punct pentru monografii. La webinarul explicativ, pe care ministerul l-a susținut pentru reprezentanții organizațiilor științifice, ni s-a asigurat că dacă instituția nu atinge indicatorul propus, atunci acest lucru nu va presupune o reducere a finanțării sale.

În general, numărul publicațiilor nu poate crește infinit de la an la an - acest lucru este absurd. Ni se oferă să nu ne angajăm în știință, ci să producem, la figurat vorbind, anumite produse: atâtea cărămizi albe, atâtea roșii. Unele sunt „mai ieftine”, altele „mai scumpe”. În același timp, nu se ține cont de faptul că produsele noastre principale nu sunt deloc articole de reviste, ci cărți, monografii. Doar într-un astfel de volum se poate pune temeinic o întrebare filozofică, se poate formula o problemă și unde ai ajuns. În plus, pentru colecția de reviste umanitare din Web of Science, factorii de impact nu sunt calculati deloc și nu sunt atribuite quartile (indicatori numerici de citare a articolelor publicate în această revistă științifică. - Aprox. Tsargrad). Dar ni se cere să publicăm în reviste cu un quartil mare în WoSe, ceea ce, în principiu, este imposibil.”

Rusia are nevoie de științe umaniste?

Pe de o parte, avem o mulțime de oameni care scriu și vorbesc - recent chiar de la înalte tribune - despre importanța dezvoltării a ceea ce se numește termenul în limba engleză „High-hume” - tehnologii umanitare înalte, care definesc astăzi la egalitate. cu tehnologia militară nivelul şi succesul în ştiinţele exacte este dezvoltarea suverană şi durabilă a ţărilor. Pe de altă parte, ei distrug direct această dezvoltare, redirecționând oamenii de știință către centrele scientometrice anglo-saxone, reformatându-le conștiința și chiar limbajul cercetării.

Problema evaluării eficacității și eficienței diferitelor discipline științifice din Rusia, care a devenit mai acută astăzi, a fost pusă în urmă cu mai bine de un deceniu. Când pentru știință, care era înfometată și împrăștiată în anii 1990 - la începutul anilor 2000, alocațiile bugetare au crescut brusc. Și după ce au așteptat puțin, nu au văzut rezultatul creativ. Și care pot fi, de fapt, rezultatele rapide în știința fundamentală? Nu sunt plăcinte: astăzi am investit o rublă, iar mâine am primit trei. Apoi au decis să prioritizeze metoda scientometrică în versiunea occidentală: atunci când succesul unei lucrări științifice se măsoară în numărul de articole și referințe din așa-numitele reviste „revizuite de colegi” conform listei bazelor de date scientometrice internaționale, dintre care principalele sunt WoS și Scopus.

Marea majoritate a acestor publicații sunt în limba engleză, publicate în America și Marea Britanie. Există, de asemenea, reviste științifice naționale evaluate de colegi, incluse în lista VAK, precum și în Indexul de citare a științei din Rusia (RSCI), dezvoltat special. Nuanțarea este că, conform sistemului de evaluare adoptat de Ministerul Educației și Științei, publicațiile din revistele noastre „cântăresc” mult mai puțin decât cele străine. Și în noua metodologie, RSCI este complet ignorat! În plus, sistemele scientometrice occidentale țin cont puțin de monografii, cărți, manuale - adică cea mai adecvată formă de realizări științifice în sfera umanitară. În același timp, în științele tehnice, de exemplu, brevetele pentru invenții rămân „la bord” în evaluarea calității muncii unui institut sau a unui om de știință individual.

Este practic imposibil ca „versoriștii” să atingă aceiași indicatori cantitativi ca cei ai „fizicienilor”, al căror vârf este notoriul indice Hirsch integral, bătut în mod repetat de oamenii de știință în glume obscene. Dar, de fapt, reprezentanții științelor exacte, pentru a îndeplini planul ministerial, sunt adesea nevoiți, în loc de cercetări avansate și riscante (în sensul recunoașterii imediate), să abordeze subiecte „mainstream”, mici realizări în care vor mai curând. să fie publicate în reviste străine și mai probabil să fie citate.

Unii se vor întreba: de ce, de fapt, oamenii de știință sunt obligați să îndeplinească aceste linii directoare ale ministerului? Răspunsul este simplu ca un moo: deoarece categoria de finanțare pentru instituțiile lor și propriul salariu depind direct de asta.

Vrei știință sau Hirsha?

Oamenii noștri sunt înțelepți și plini de resurse. Ai nevoie de publicații de jurnal, nu de știință? Nu descoperiri, ci indicele Hirsch? O. K! De-a lungul anilor, atât cercetătorii juniori, cât și directorii și profesorii s-au obișnuit să scrie articole „pasabile”, „polenizarea încrucișată” a colectivelor de autori de astfel de publicații. Cererea a dat naștere unei oferte: plata - pentru publicarea solicitată, vânzarea secretă a link-urilor, „închiderea” indexului de citare, escrocherii cu afiliere - apartenența autorului la o anumită instituție sau echipă științifică. A apărut o întreagă piață pentru fabricarea și promovarea articolelor „științifice”. Care este linia de jos? Imitarea activității științifice, spălarea ochilor, „prostia” - în jargonul taberei. Acest lucru a fost recunoscut recent de președintele Academiei Ruse de Științe, Alexander Sergeev, afirmând că două treimi din produsele noastre (publicații științifice. - Aprox. Constantinopol) sunt „gunoaie”. Și conform estimărilor multor oameni de știință, nici măcar două treimi, ci nouă zecimi!

Și din nou, oficialii au trebuit să se gândească cum să facă față acestui lucru: pe de o parte, continuă să se bazeze pe „factorul jurnal” în evaluarea eficienței oamenilor de știință, dar, în același timp, să limiteze cumva imitatorii prolifici și fraudatorii de-a dreptul.

Și așa au venit cu un nou sistem integral de numărare care pare să se potrivească cu cantitatea și calitatea publicațiilor științifice în coeficienți cu abrevieri teribile. KBPR (Composite Publication Performance Score) este destinat planificării misiunilor guvernamentale către institute, iar PRND (Scientific Performance Indicator) a fost creat pentru a evalua munca cercetătorilor.

Acest sistem teribil de complex și complicat a fost propus ca instrument universal pentru absolut toate instituțiile din subordinea Ministerului Educației și Științei. Și acestea includ, reamintire și institute academice de științe umaniste și institute de cercetare medicală și agricolă. În același timp, conform noului sistem, pentru a păstra categoria anterioară de finanțare, toată lumea trebuie să crească dramatic numărul și „calitatea” articolelor din reviste peer-review în decurs de un an - cu fosta prioritate absolută de „ publicaţii străine”.

Amploarea dezastrului nu a fost imediat realizată. Filosofii au fost primii care au tras un semnal de alarmă. În scrisoarea lor deschisă, ei explică oficialilor:

Cele mai importante și de actualitate subiecte ale științelor sociale și umaniste rusești pot și ar trebui să fie discutate în principal în limba rusă, în comunitatea științifică rusă și în spațiul public, și nu în reviste occidentale, care ocolesc adesea aceste probleme din motive atât tematice, cât și ideologice. orientare politica…

Noi, oamenii de știință ruși

Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe subliniază: „Accentul hipertrofiat pe Web of Science și Scopus duce la eliminarea limbii ruse din sfera științelor sociale și umaniste, iar în viitor - din sfera culturii intelectuale.."

Nu, ei bine, într-adevăr: dacă supraviețuirea ta fizică depinde de publicațiile în limba engleză, nu ar fi mai eficient să înveți imediat să scrii în engleză? Și apoi - și gândește-te!

În acest sens, numeroasele anglicisme, care uneori sunt forțate, și mai des de dragul modei, sunt echipate cu limbajul publicațiilor științifice - acesta este doar „începutul bolilor”. Sfârșitul va fi, evident, trecerea la alfabetul latin, așa cum au dorit internaționaliștii bolșevici deosebit de înflăcărați după revoluție.

Odată ce marele nostru om de știință Mihailo Lomonosov, depășind dominația terminologiei științifice germane și franceze, a introdus în viața de zi cu zi cuvintele: „experiență”, „obiect”, „fenomen”, „al meu”, „pendul”, „desen” și multe altele.. Și acum ei vor să ne oblige să „vorbim” chiar și în regiunile suverane - Cuvântul Rus, Gândul Rus, Istoria Rusiei.

În urma filozofilor, un protest împotriva noii directive a Ministerului Educației și Științei a fost exprimat de Consiliul Academic al Institutului de Literatură Mondială. A. M. Gorki (IMLI RAS). Scrisoarea deschisă a cărturarilor literari, în special, spune: „Dincolo de limitele luării în considerare a eficienței și eficacității, există studii (…) care formează moștenirea națională și culturală a țării noastre”. Și mai departe se precizează: „Pentru cărturarii și folcloriştii literari, introducerea acestei practici înseamnă” lăsarea dintre paranteze „activitatea principală, cea mai fundamentală și semnificativă din punct de vedere științific - lucrarea asupra colecțiilor academice de opere și monumente ale literaturii mondiale, fundamentale literare. istorii, publicații în serie precum „Moștenirea literară” și „Monumente literare””.

Rezumatul evaluării lor asupra „Metodologiei” ministeriale sună destul de dur:

A-l accepta înseamnă de fapt a fi de acord cu „auto-lichidarea” științelor umaniste și artelor

O evaluare critică similară a documentului a fost exprimată în scrisoarea sa către Prezidiul Academiei Ruse de Științe, de asemenea, academician-secretar al Departamentului de Științe Istorice și Filologice al Academiei Valery Tishkov. Și apoi Consiliul Academic al Muzeului de Antropologie și Etnografie numit după V. I. Petru cel Mare (Kunstkamera) RAS. Se poate presupune că numărul „protestanților” va continua să crească.

RAS: lupta cu capul

A fost „fierbinte” la ședința Prezidiului RAS desfășurată pe 11 februarie, unde a sosit noul șef al Ministerului Educației și Științei Valery Falkov cu cei trei adjuncți ai săi. Un raport detaliat cu privire la noile standarde de performanță a publicării a fost realizat de ministrul adjunct Serghei Kuzmin și secretarul științific al Institutului de Fizică numit după P. N. Lebedev RAS Andrei Kolobov. Președintele ședinței, președintele RAS Alexander Sergeev, a înaintat teza că „Metoda” propusă este rezonabilă, deși trebuie îmbunătățită, deoarece a fost adoptată în grabă din cauza termenului limită pentru „anul financiar”. Cu toate acestea, în ciuda acestei „pregătiri de artilerie” conciliantă, unii academicieni s-au opus ferm. În plus, criticile au fost exprimate nu numai din partea științelor umaniste.

Ca răspuns la o întrebare din Constantinopol cu privire la protestul filosofilor, criticilor literari și istoricilor, întrebat ministrului, Valery Nikolaevici a promis într-o manieră diplomatică blândă să se întâlnească cu echipele de cercetare ale acestor institute, să facă ajustările necesare și să rezolve situația conflictuală.. Ei bine, ce altceva ar putea să răspundă?

Falkov poate fi și înțeles: tocmai a venit într-un loc cu, ca să spunem ușor, o „moștenire” complexă, „Metoda” actuală nu a fost dezvoltată sub el. Dimpotrivă, el a reușit deja să desființeze ridicolele „reguli speciale” de interacțiune a oamenilor de știință ruși cu colegii străini, introduse de predecesorul său în postul ministerial. Probabil că în scientometrie va avea loc un fel de corectare, eliminarea celor mai ridicole cerințe imposibile. Poate chiar și „științele de conducere” își vor da seama că fizicienii și biologii nu pot fi tăiați cu aceeași perie ca și științele umaniste și agrarii.

În general, puteți înțelege pe toată lumea. Da, ăsta e doar sfârșitul? Se îndreaptă știința rusă în această direcție sau, mai degrabă, este condusă? Desigur, raportarea asupra fondurilor bugetare cheltuite este importantă și în acest domeniu. Formula ingenioasă a fizicianului Lev Artsimovici „Știința este cel mai bun mod de a satisface curiozitatea personală în detrimentul statului” nu este comme il faut astăzi. Dar, poate, pe calea controlului și contabilității, merită totuși să încercăm să nu rămâi în remorci în spatele locomotivelor anglo-saxone în sisteme de coordonate care ne sunt străine?

Nu, să nu te retragi în sine, ceea ce în știință este stupid și imposibil, ci să-ți construiești în sfârșit propria abscisă și ordonanță evaluativă, returnând atât o parte din experiența sovietică, cât și ceea ce s-a născut la noi, dar nu s-a dezvoltat. De exemplu, descoperirile și metodele remarcabilului matematician și filozof rus Vasily Nalimov, care, de fapt, a introdus termenul „scientometrie” în circulația științifică.

Și Hirshi pentru noi, apoi Scopuse-urile voastre?