Parazitism. Partea I

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Unii cititori nu sunt de acord cu poziția mea cu privire la parazitismul în locuințele închiriate și publicitatea pe site. Ei sunt interesați de modul în care disting parazitismul de non-parazitism, mai ales când susțin că este adesea (și poate întotdeauna) imposibil să distingem unul de celălalt prin semne externe. Ei bine, hai să ne dăm seama.

Pentru început, voi explica poziția mea celor care nu știu. Poziția privind închirierea imobilelor de tipul „mă plătești să te las să locuiești într-un apartament” este exprimată în videoclip. Poziția privind publicitatea statică pe site și așa-numitul venit pasiv este indicată pe scurt în știri la paragraful „Al treilea,…”. De fapt, aceasta este aceeași închiriere de spațiu, dar virtuală. Închirierea banilor (închiriezi - împrumuturi la bancă, închiriezi - depozite la bancă), închirierea unei unealte, a unei mașini și, în general, a plăti un permis pentru ceva - e tot la fel. Întrebările cititorilor sunt destul de logice și corecte: cum să distingem în ce cazuri o persoană este un parazit și în ce cazuri lucrează și primește un venit echivalent cu această muncă? Vă avertizez că multora nu le va plăcea răspunsul. Este exact cazul când înțelegerea răspunsului necesită aceleași eforturi asupra ta, care sunt suficiente pentru a formula singur acest răspuns. Cu toate acestea, voi încerca să contur poziția la care ader în raport cu tema parazitismului în chirie (locuință, bani sau spațiu publicitar).

Parazitismul în sensul cel mai larg este atunci când o persoană primește mai mult decât dă … Din punctul de vedere al parazitului, această definiție nu va fi niciodată clară, pentru că va începe imediat să întrebe: „cum stabiliți cât iau și cât dau, pentru că aproape niciodată nu se poate număra”, și cel mai mult. paraziții violenți vor face presupuneri că „dai mai mult decât primești, pentru că atunci, în principiu, nu voi mai avea nimic”. Da, din punctul de vedere al logicii cotidiene, astfel de întrebări de reproș par destul de logice.

Dar să dau ca exemplu un complot din regulile de circulație, care din anumite motive NU provoacă întrebări similare acelorași oameni. Asa de, p. 14.1. SDA. Conducătorul unui vehicul care se apropie de o trecere de pietoni nereglementată este obligat să cedeze drumul pietonilor care traversează drumul sau care intră pe carosabil (sine de tramvai) pentru a efectua traversarea.

De ce puțini oameni au o astfel de întrebare: „cum pot eu, fiind în mașină, să pot determina că această persoană a intrat pe carosabil pentru a face tranziția, dar aceasta tocmai a intrat în alte scopuri. Mai ales des astfel de situații apar la cele mai idioate treceri de pietoni din lume, făcute chiar la oprirea vehiculelor de traseu, când o mulțime întreagă de oameni stă lângă un indicator și se pare că toți vor să traverseze drumul, mai ales cei care călca pe carosabil, uitându-se cu privirea: „Merge un autobuz?” Sunt foarte multe situații asemănătoare, când pietonul nu prea avea de gând să traverseze, ci făcea TOATE aceleași gesturi ca și cel de trecere. Dar este cineva foarte supărat de paragraful 14.1 din SDA? Nu, la urma urmei, toată lumea știe perfect că nimănui nu-i pasă ce a vrut să facă pietonul, dar dacă TU, șoferul, nu i-ai recunoscut intențiile, atunci este vina lui și cum vei face asta - nu toată lumea. îngrijire.

La fel este și aici: nimănui nu-i pasă profund de modul în care vei determina dacă dai acestei lumi mai mult decât primești sau dacă ești un parazit. Nu contează dacă îl poți determina corect sau nu, adevărul este că dacă iei mai mult, atunci ești un parazit. Deci o întrebare de genul „cum se determină…” nu are sens… în plus, am observat că paraziții pun ÎNTOTDEAUNA această întrebare, pentru că ȘTIU că nu există un răspuns la ea care să fie verificat în mod fiabil de toată lumea și ÎNTELEGE că cu această întrebare îi protejează în mod fiabil poziția parazită de criticile externe, menținându-i în același timp confortul emoțional.

Daca cineva nu este convins de exemplul regulilor de circulatie, atunci ia-ti osteneala sa gasiti situatii in viata voastra cand NU exista ceva clar, ci chiar un criteriu satisfacator de stabilire a situatiei, dar oamenii inca o definesc corect in multe cazuri in multe. cazuri (indiciu: indicii unul către altul, în special între un bărbat și o femeie, sensul ascuns al unei cărți sau al unui film, munca unui criminalist și a unui investigator etc.).

Din fericire, Regulile pentru Dezvoltarea lumii noastre sunt mult mai drepte decât încercările jalnice de a le profana, exprimate în regulile și legile formale ale societății civile. Dacă sistemul juridic este plin de prostii și prostii, atunci totul în lume este perfect. Dacă în sistemul juridic al relațiilor poți greși din ignoranță și fi pedepsit pentru asta, atunci în lumea noastră acest lucru este imposibil, pentru că ai ÎNTOTDEAUNA posibilitatea de a obține informațiile necesare ÎNAINTE de a comite o greșeală gravă, și numai cea cine va reusi, cine va evita DOAR pe cel care bate.la el informatii. Dar nu voi vorbi despre asta în acest articol. Dacă vor citi cititorii, voi scrie un articol separat… Și acum să trecem mai departe.

În ceea ce privește a doua întrebare despre imposibilitatea de a da mai mult decât primiți, acest lucru este valabil doar în lumea materială. Într-adevăr, este imposibil să dai unui sistem închis ceva energie și să ia mai mult decât suma a ceea ce a fost dat și disponibil în acest sistem închis mai devreme. Adică, pentru a da mai mult, trebuie să ai ceva de la început, iar apoi nu se mai pune problema să-ți crești propriile beneficii, ar trebui să rămânem cu toții goi ca la naștere.

Această abordare este tipică pentru oamenii cu o mentalitate predominant materialistă… adică pentru aproape orice oameni. Cu toate acestea, mai târziu, mulți dintre ei ghicesc că putem vorbi despre lucruri intangibile, cum ar fi informații, un serviciu (de exemplu, transferul de cunoștințe și experiență), o donație, măsurată nu atât prin cantitatea de fonduri, cât prin promptitudine și sacrificiu (cât de greu era pentru o persoană să dea aceste fonduri, pentru că poate a dat ceva foarte valoros pentru sine, nemăsurabil prin bani) etc.

Nu știți că informațiile transmise în timp util pot preveni sau, dimpotrivă, pot contribui la unele schimbări foarte semnificative, iar aceste informații sunt absolut inutile o secundă mai târziu? Valoarea oricărei acțiuni nu poate fi măsurată în mod obiectiv și exprimată într-un echivalent numeric, pentru că niciodată nu se poate contura ÎNTREAG lanțul de consecințe ale acestei acțiuni, fiecare element al căruia, la rândul său, generează și anumite procese.

Cu alte cuvinte, în cultura noastră nu există modalități de a evalua cantitatea a ceea ce a fost dat și primit, care să fie înțeles fără ambiguitate de toți oamenii. Faptul este că întreaga noastră cultură este ASCUTITĂ pentru percepția materialistă a lumii, prin urmare, în ea nu au fost dezvoltate mecanisme care să permită evaluarea a ceva intangibil, deși încercări dubioase de a face acest lucru apar peste tot (de exemplu, compensarea pentru daune morale, moartea celor dragi etc. în bani, măsurarea costului unui serviciu, al unei opere de artă… și într-adevăr banii înșiși). Întreaga noastră cultură este de așa natură încât orice încercare de a evalua lucrurile subtile sunt făcute din punctul de vedere al lucrurilor solide.

Unul dintre exemplele mele preferate: încercări foarte amuzante și amuzante de a prezenta criteriile unei persoane spirituale sau morale. De îndată ce o persoană formulează astfel de criterii sub forma unei liste, solicitanții încep imediat să efectueze pur formal acțiuni care ar indica respectarea acestor criterii, în timp ce se pot striga unii la alții la rahat, aflând cine îndeplinește mai bine criteriile propuse., jigniți-vă reciproc și umiliți-vă. Oameni spirituali… ce să ia de la ei.

În același mod, orice încercare de a determina cine a adus cea mai mare contribuție la cutare sau cutare afacere, a cărui muncă a dat cel mai bun rezultat, ce anume a devenit decisiv într-o astfel de afacere etc., pare amuzant și amuzant. Toate aceste încercări de a șlefui suprafața până la un finisaj în oglindă cu ajutorul unei pile ruginite se termină în același mod - suprafața devine și mai proastă.

Dar ce este de făcut? Oamenii nu pot decide cine este parazit și cine nu, pentru că nu se pot pune de acord asupra unei modalități de a evalua contribuția fiecăruia la această lume. Nimeni nu poate spune dacă dă mai mult sau mai puțin decât primește.

Răspunsul este simplu. Simplu ca totul în această lume ideală. Cu toate acestea, această simplitate extremă este atât de subtilă încât o persoană cu o minte materialistă grosolană NU ESTE CAPABIL să o vadă în principiu. Așa cum un orb nu poate vedea și distinge roșul de albastru, materialistul nu poate vedea locul său în această lume și cât de armonios sau nearmonic îl ocupă.

La fel sunt și eu, același consumator-materialist care încearcă să se pileze în jurul oglinzii și să privească reflectarea rezultatului acestei lucrări. Cu toate acestea, voi împărtăși descoperirile mele pe acest subiect în partea următoare. Am o metoda care mi se potriveste personal, poate te va ajuta, dar numai daca iti doresti cu adevarat. Nu, nu va ajuta pe TOTI, pentru ca majoritatea nu isi doresc acest lucru, el te poate ajuta personal. La fel ca și în cazul conceptului de „Zero Waste”: Mie personal nu mă interesează că abordarea mea față de deșeuri este o picătură în ocean și nu îmbunătățește situația ecologică, este important pentru mine că eu însumi nu particip la o picătură totală. porci. La fel este și cu parazitismul: nu contează pentru mine că abordarea mea asupra acestei probleme nu va fi înțeleasă de paraziții înșiși, este important pentru mine ca eu personal să fac TOT ce pot pentru a încerca să nu fiu printre ei.

Continuare.