Troy Schliemann fals

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Heinrich Schliemann, cel care a descoperit Troia antică, este încă o minciună. După ce și-a început activitățile frauduloase în Imperiul Rus, s-a mutat în Europa și a făcut o escrocherie cu o descoperire falsă a Troiei homerice. După aceea a vrut chiar să se întoarcă în Rusia, dar Alexandru al II-lea a răspuns: „Lasă-l să vină, îl spânzurăm!”.

Heinrich Schliemann a murit la 26 decembrie 1890. Escrocul și arheologul legendar care a săpat Troia - a fost strâns asociat cu Rusia. A valorificat abolirea iobăgiei și Războiul Crimeei, a fost căsătorit cu un rus și chiar și-a schimbat numele, numindu-se Andrei.

expatriat rus

Abilitatea și pasiunea lui Heinrich Schliemann pentru limbi străine au fost fenomenale. Timp de trei ani, de exemplu, a stăpânit olandeză, franceză, engleză, italiană și portugheză fără profesori. Când Schliemann s-a angajat la compania de comerț internațional B. G. Schroeder, a început să studieze și limba rusă. În decurs de o lună și jumătate, a scris scrisori de afaceri către Rusia - și au fost înțelese. Compania l-a ales pe Heinrich ca reprezentant de vânzări și l-a trimis pe acest angajat promițător la Sankt Petersburg. În ianuarie 1846, Schliemann avea 24 de ani și a plecat în Rusia. Așa a început cariera sa de antreprenor.

Student de sex masculin

Heinrich Schliemann nu a lipsit de o abordare creativă în materie și a folosit-o în problema stăpânirii limbii ruse. După ce a învățat gramatica, a trebuit să exerseze vorbirea și pronunția și a decis să angajeze tutori pentru el. Desigur, vorbitori nativi, adică ruși. Dar cine atunci? Schliemann și-a angajat un țăran rus, un țăran care nu înțelegea de ce stăpânul îi dă bani, dacă doar stă în trăsură cu el și îi ascultă lectura sau discută textul pe care îl auzise. Afacerile lui Schliemann au mers bine și a trebuit adesea să călătorească pe lungile drumuri rusești. Pe drumuri precum moscoviții moderni în metrou, Schliemann nu a pierdut timpul, ci a învățat limba.

cetățenie rusă

După ce a învățat să vorbească rusă, Schliemann și-a luat cetățenia rusă în 1847. Și numele său „a devenit rusificat” - acum a devenit Andrei Aristovici. Munca pentru compania cu care a început nu i-a fost suficientă și a organizat o afacere internațională cu reprezentanțe în Rusia, Anglia, Franța și Olanda. Ca om de afaceri, Andrei Aristovich Schliemann a devenit faimos foarte repede, pentru o vreme a devenit o figură celebră în societatea rusă și chiar a primit titlul de cetățean ereditar de onoare. Ei bine, el a numit Rusia „Rusia mea iubită” - și asta este singura cale.

soție rusă

La 5 ani după ce a primit cetățenia rusă, pe 12 octombrie 1852, Andrei-Heinrich Schliemann s-a căsătorit cu o rusoaică Catherine de 18 ani, fiica unui influent avocat din Sankt Petersburg, Lyzhin, și sora unui negustor bogat. Din această căsătorie au avut trei copii - cu nume rusești: Natalya, Nadezhda și Serghei. Până la vârsta de patruzeci de ani, Schliemann era un comerciant rus al primei bresle, cetățean de onoare ereditar, judecător al Tribunalului Comercial din Sankt Petersburg, soț al unei tinere soții și tată a trei copii. Adică poziţia lui este foarte înaltă, iar starea lui este mare. Și deodată Schliemann se aprinde cu ideea de a excava Troia, își părăsește soția și copiii, ia cu el 2, 7 milioane de ruble (prețul unui stat mic din Africa sau America de Sud) și pleacă la săpături. Aceasta este comparabilă, după remarcile potrivite ale unor jurnalişti, cu Potanin sau Abramovici, care au decis brusc să devină arheologi şi să caute aurul Atlantidei.

război rusesc

În timpul campaniei militare din 1853, Schliemann a fost cel mai mare producător și furnizor de articole pentru armată, de la bocanci la hamuri pentru cai. El este un monopolist în producția de vopsea indigo în Rusia, iar albastrul în acest moment este culoarea uniformelor militare rusești. Pe aceasta, Schliemann construiește o afacere de succes, căutând să obțină un contract de aprovizionare pentru armata rusă și stabilind un preț mare pentru bunurile sale în timpul ostilităților. Dar afacerea lui este frivolă: trimite în față cizme cu tălpi de carton, uniforme din pânză de calitate scăzută, curele lăsate sub greutatea muniției, baloane cu apă, hamuri inutile pentru cai… Antreprenorul se îmbogățește rapid în Crimeea Războiul, dar mașinațiunile și înșelăciunea lui nu sunt pot trece neobservate.

Vinde hârtie rusească rușilor

Credeți sau nu, Schliemann a luat parte chiar și la abolirea iobăgiei în Rusia. Când, în 1861, guvernul țarist se pregătea să aducă în atenția populației manifestul privind desființarea iobăgiei, autoritățile urmau să publice documentul pe afișe mari de hârtie. S-ar părea, ce fel de afacere se poate construi pe asta? Dar întreprinzătorul Heinrich Schliemann a aflat din timp despre planurile guvernului și a început să cumpere rapid stocurile de hârtie disponibile în țară. A reușit să cumpere multe. A făcut acest lucru, desigur, pentru a vinde aceeași hârtie la preț dublu, când a venit momentul să tipărim postere. Și guvernul rus a cumpărat ziarul rusesc de la cetățeanul rus ereditar de onoare Andrei Schliemann.

Neîntoarcerea în Rusia

Desigur, afacerile îndrăznețe și lipsite de principii ale lui Schliemann, și mai ales acțiunile sale din timpul războiului din Crimeea, nu au trecut neobservate de autorități și au fost percepute ca subminând capacitatea militară de luptă a Rusiei. Este uimitor că acest cel mai deștept om nu și-a calculat riscurile. Mulți ani mai târziu, Heinrich Schliemann va decide naiv să întruchipeze o altă idee comercială legată de Rusia și se va adresa lui Alexandru al II-lea cu o cerere de a-i permite să intre în țară. Împăratul va rosti atunci celebra lui răspuns-rezoluție: „Lasă-l să vină, vom spânzura!” Se pare că urmele rusești ale lui Schliemann se termină cu aceste cuvinte.

Caută Troia

După ce „pierduse” „vechea Troia” în epoca secolelor XVI-XVII, istoricii secolului al XVIII-lea au început să o caute din nou. S-a întâmplat așa. Arheologul Ellie Krish, autoarea cărții The Treasures of Troy and Their History, spune:

După aceea, la instrucțiunile trimisului francez la Constantinopol, un oarecare francez, Shuazel - Gufier, a făcut o serie de expediții în nord-vestul Anatoliei (1785) și a publicat o descriere a acestei zone, DIN NOU DISCUȚIA A PLUMINIT. Potrivit francezilor, orașul Priama ar fi trebuit să fie situat lângă Pynarbashi, la aproximativ zece kilometri în direcția materikului de pe dealul Gissarlyk; acesta din urmă a fost marcat pe o hartă întocmită de Shuazel - Gufier, ca LOCALIZARE A RUINELOR.

Așadar, ipoteza că unele ruine de lângă Gissarlyk sunt „troia antică” a fost înaintată cu mult înaintea lui G. Schliemann de către francezul Shuazel - Gufier.

În plus, mai mult

în 1822 McClaren… a susținut că dealul Hisarlik era Troia antică… Pe baza acestui fapt, englezul și, în același timp, consulul american Frank Calvert, a cărui familie locuia cu Dardanele, au încercat să-l convingă pe Sir Charles de Newtonian. colecție din Londra, directorul Muzeului Britanic, pentru a organiza o expediție în 1863 pentru a excava ruinele de pe dealul Gissarlyk.

Sam G. Schliemann a scris următoarele.

După ce am examinat de două ori întregul teritoriu, sunt pe deplin de acord cu CALVERT că platoul, care încununează dealul Hisarlik, este locul în care se afla Troia antică.

Ellie Krish scrie:

În acest fel, Schliemann se referă aici direct la Frank Calvert, ceea ce contrazice MITUL LARGE DISTRIBUIT despre Schliemann, care ar fi găsit-o pe Troia, ținând-o pe Homer în mâini și bazându-se doar pe textul Iliadei. Nu Schliemann, ci Kalvert, dacă nu a descoperit, a sugerat totuși cu destulă încredere, pe baza rămășițelor zidurilor de piatră expuse în locuri, că Troia ar trebui să fie căutată în interiorul dealului Gissarlyk. Schliemann, pe de altă parte, a trebuit să sape acest deal și să găsească DOVENDE CRITICE pentru existența orașului, care anterior era considerat doar un mit.

Să ne punem o întrebare: de ce au început să caute „Troia Homerică” în această zonă anume? Ideea, se pare, este că mai exista o amintire vagă despre locația Troiei undeva „în regiunea strâmtoarei Bosfor”. Dar istoricii secolului al XVIII-lea nu mai puteau indica direct către Bosfor Noua Romă, adică către Țar-Grad. Deoarece faptul că Țar-Gradul este „antichitatea” Troia a fost până atunci uitată cu fermitate. Mai mult, încă din secolul al XVII-lea, istoria scaligeriană a „interzis” chiar să se gândească că Istanbulul este „Troia lui Homer”. Au rămas însă tot felul de dovezi indirecte medievale, care au scăpat fericit de distrugere, ducând cu încăpăţânare la ideea că „vechiul” Troia este „undeva aici, lângă Bosfor”. De aceea, istoricii și entuziaștii au început să caute „Troia pierdută”, în general, nu departe de Istanbul.

Turcia este presărată dens cu ruine ale așezărilor medievale, fortificații militare etc. Așa că nu a fost greu să „culeg ruine potrivite” pentru a le declara rămășițele Troiei Homerice. După cum vedem, ruinele de pe dealul Gissarlyk au fost considerate drept unul dintre candidați. Dar atât istoricii, cât și arheologii au înțeles perfect că totul trebuie săpat din pământ, măcar un fel de „confirmare” că acesta este „Troia Homer”. Găsiți măcar ceva! Această „sarcină” a fost îndeplinită cu succes de G. Schliemann. A început săpăturile pe dealul Gissarlik.

Ruinele eliberate de pământ au arătat că într-adevăr a existat un fel de așezare cu dimensiunea tuturor - doar aproximativ 120X120 de metri. Planul acestei mici cetăți este prezentat mai jos.

Desigur, nu a fost nimic „homeric” aici. Astfel de ticăloși în Turcia sunt întâlniți literalmente la fiecare pas. Aparent, G. Schliemann a înțeles că era necesar ceva extraordinar pentru a atrage atenția publicului asupra acestor mici rămășițe. Cel mai probabil, a existat un fel de mică fortificație militară medievală otomană, o așezare. După cum am văzut, Frank Calvert a început de mult să spună că „vechiul” Troia se afla „undeva aici”. Dar nimeni nu a acordat nicio atenție cuvintelor lui. Ceea ce este de înțeles: au fost mici ravagii în Turcia! „Dovada de nerefuzat” necesară. Și apoi G. Schliemann în mai 1873 „găsește pe neașteptate” o comoară de aur, proclamată imediat cu voce tare de el „comoara vechiului Priam”. Adică „însuși Priam acela” despre care povestește marele Homer. Astăzi, acest set de obiecte din aur călătorește prin diferite muzee din întreaga lume ca legendare „comori ale anticei Troie”.

Iată ce scrie Ellie Crete despre asta:

Heinrich Schliemann … a găsit în mai 1873 lângă Poarta Skeiană (cum le-a considerat în mod eronat a fi) o remarcabilă comoară cea mai bogată … aparținând, conform CREDINȚEI INIȚIALE, nimeni altul decât regelui homeric Prim. Schliemann și opera sa A FOST PELIC RECUNOAȘTE Imediat. Dar au existat și câțiva sceptici care au fost sceptici cu privire la descoperirea lui. Chiar și astăzi, unii cercetători, în primul rând specialistul american în filologie antică D.-A. Trail, susține că POVESTEA CU COMORIA ESTE INVENTAȚĂ: SCHLIMAN FIE A Adunat TOATE ACESTE LUCRURI ÎN TIMP FOARTE Lung, SAU A CUMPARAT MULTE PENTRU BANI. Neîncrederea a fost cu atât mai puternică cu cât Schliemann nici măcar nu a raportat data exactă a descoperirii comorii.

Într-adevăr, G. Schliemann din anumite motive UTAIL informațiile unde, când și în ce circumstanțe a descoperit „comoara antică”. Se dovedește că „inventarele și rapoartele detaliate AU FĂCUT NUMAI ULTIOR”.

În plus, G. Schliemann din anumite motive a refuzat cu încăpățânare să numească DATA exactă a „descoperirii” sale. Ellie Krish raportează:

La Atena, el a scris în cele din urmă cea mai detaliată relatare a descoperirii sale de până acum, DATA ACESTUI EVENIMENT A FOST SCHIMBATĂ DE CÂTATE ORI ȘI A RĂMÂNS NECLARA.

Arătând multe din acest tip de ciudățenie din jurul „descoperirii” lui Schlilgan, diverși critici, inclusiv D. - A. Trail, au declarat că „întreaga istorie a cladei este RUDE Fiction”.

Trebuie remarcat aici că arheologul Ellie Krish nu împărtășește poziția scepticilor. Cu toate acestea, Ellie Krish este nevoită să citeze toate aceste date incriminatoare, deoarece nu au putut fi ascunse în timp util. Și nu au reușit să o ascundă pentru că au fost PREA MULTE și au pus, așa sau altfel, sub îndoială serioasă veridicitatea versiunii lui G. Schliemann, chiar și în ochii admiratorilor săi.

Se dovedește că nici locul unde G. Schliemann „a găsit comoara” NU ESTE CUNOSCUT. Ellie Krish notează pe bună dreptate asta

informativ pentru datarea comorii este chiar LOCUL GĂSĂRII Ei. DAR SCHLIMANN L-a DESCRIS LA DIFERITE MOMENTE DIFERIT.

După cum a susținut G. Schliemann, în momentul „găsirii fericite” doar soția sa Sophia era lângă el. Nimeni altcineva nu a văzut unde și cum G. Schliemann a descoperit „aurul antic”. Pentru a cita visele lui Ellie Krish:

Nu în ultimul rând, îndoielile cu privire la veridicitatea istoriei descoperirii comorii au apărut pentru că Schliemann s-a bazat pe mărturia soției sale Sophia și a crezut că ESTE PREZENTĂ ÎN MOMENTUL GĂSĂRII… „găsește” -) Sophia, poate, nu a fost deloc în Troia… Dovada incontestabilă, dacă Sofia a fost în Troia sau la Atena în acea zi, practic nu există. Cu toate acestea… Schliemann însuși mărturisește într-o scrisoare către Newton, directorul colecției de antichități a Muzeului Britanic, CĂ SOPHIA NU A FOST ÎN TREI ATUNCI: „… Doamna Schliemann m-a părăsit la începutul lunii mai. Clade a fost găsit. pentru că am vrut să fac totul din ea; arheolog, am scris în cartea mea că ea este lângă mine și m-a ajutat să găsesc comoara.”

Suspiciunile sunt cu atât mai agravate când aflăm că G. Schliemann, se dovedește, A FĂRUT CEVA NEGOCIERI misterioase CU BIJUTERII, invitându-i să facă COPII ale decorațiunilor „antichi” din aur presupuse găsite. El și-a explicat dorința prin faptul că vrea să aibă „duplicate” în cazul în care, după cum scria G. Schliemann, „guvernul turc începe procesul și cere jumătate din comori”.

Cu toate acestea, având în vedere tot întunericul din jurul „activităților” lui Schliemann din 1873, nu este complet clar dacă Schliemann a condus aceste negocieri cu bijutierii DUPĂ „găsirea comorii” sau ÎNAINTE DE EA. Dacă ar ajunge până la noi urmele negocierilor sale privind PRODUCEREA „cladei Priam” ÎNAINTE de momentul în care singur „a descoperit clada” de pe dealul Gissarlyk?

G. Schliemann a scris lucruri foarte interesante:

Un bijutier trebuie să fie bine versat în antichități și trebuie să promită că nu își va pune amprenta pe copii. ESTE NECESAR SA ALEGE O PERSOANA CARE NU MA VA TRADA SI SA IA UN PRET ACCEPTABLE LA MUNCĂ.

Cu toate acestea, agentul lui H. Schliemann, Boren, după cum scrie Ellie Krish,

nu dorește să-și asume nicio responsabilitate pentru un astfel de CAZ îndoielnic. El (Boren -) scrie: „Se va înțelege de la sine că COPIIILE REALIZATE NU TREBUIE PREVIZATE PENTRU ORIGINALE ÎN NICIUN CAZ”.

Cu toate acestea, se dovedește că Boren

i-a recomandat lui Schliemann firma From and Möry de pe rue Saint-Honoré (la Paris -). Este o afacere de familie, a spus el, cu o reputație remarcabilă încă din secolul al XVIII-lea și care angajează numeroși artiști și meșteri.

Apropo, în secolul al XIX-lea „purtarea BIJUTERII ANTICHI a devenit la modă în anumite cercuri. Astfel, prințesa Canino, soția lui Lucien Bonaparte, a apărut adesea în lume purtând un colier ETRUS, care a făcut-o centrul incontestabil al unei recepții de sărbători”. Pentru ca bijutierii parizieni să aibă o mulțime de comenzi și lucrări „pentru antichitate”. Trebuie să presupunem că au făcut-o bine.

Ellie Krish, fără a pune la îndoială autenticitatea „cladei Priam”, observă că este greu de afirmat cu certitudine că G. Schliemann a făcut cu adevărat „copii”. În același timp, Ellie Krish raportează cu atenție următoarele:

Cu toate acestea, zvonurile despre copiile pe care le-ar fi comandat Schliemann NU AU FOST NICIODATĂ PENTRU AICI.

Ellie Krish rezumă:

Unele ambiguități și contradicții în diferitele descrieri ale acestei descoperiri, CARE DATA EXACTĂ NU ESTE MĂCAR PRECIZATĂ, i-au determinat pe sceptici să se îndoiască de AUTORITATEA GĂSĂRII… Un fantazer egocentric, obrăzător și MINCINOS PATOLOGIC, Universitatea Colegială din Collegia, pe nume M..

De altfel, se crede că G. Schliemann a descoperit o altă înmormântare „vechi” remarcabilă, și anume la Micene. Este doar dezgustător cum a fost „norocos pentru aurul antic”. În Micene, a „descoperit” o mască de înmormântare de aur, pe care a declarat-o imediat cu voce tare masca „acelui foarte antic Agamemnon homeric”. Nu există nicio dovadă. Prin urmare, istoricii de astăzi scriu cu atenție după cum urmează:

Heinrich Schliemann credea că masca găsită într-unul dintre mormintele din Micene a fost făcută din chipul regelui Agamemnon; cu toate acestea, ulterior s-a dovedit că ea aparținea altui domnitor, al cărui nume nu îl cunoaștem.

Mă întreb cum arheologii au „dovedit” că o mască NECUNOSCUT aparține unui conducător NECUNOSCUT, al cărui nume NU ÎL CUNOSC?

Deci, revenind la Troia, putem spune următoarele. Din toate cele de mai sus, reiese o imagine curioasă:

1) G. Schliemann nu a indicat locul, data și împrejurările „descoperirii cladei Priam”, introducând o ciudată confuzie în această întrebare. G. Schliemann nu a prezentat nicio dovadă convingătoare că a dezgropat „Troia Homerică”. Iar istoricii scaligerieni nu prea i-au cerut.

2) Există motive să-l bănuiești pe G. Schliemann că pur și simplu a ordonat unor bijutieri să facă „bijuterii antice de aur”. Aici este necesar să ne amintim că G. Schliemann a fost un om foarte bogat. De exemplu, construcția clădirii Institutului Arheologic German din Atena, în special, a fost finanțată de Schliemann.

Ellie Crete scrie:

Averea sa personală - în primul rând case de locuit din Indianapolis (Indiana) și Paris… - a stat la baza cercetărilor și a independenței sale.

Nu este exclus ca atunci G. Schliemann să ducă comorile în Turcia și să anunțe că le-a „găsit” în ravagiile de pe dealul Gissarlyk. Adică exact în locul în care deja ceva mai devreme unii pasionați „au plasat antica Troia”. Vedem că G. Schliemann nici măcar nu s-a deranjat să caute Troia. Pur și simplu a „JUSTIFICAT” CU AJUTORUL AURULUI ipoteza susținută anterior a lui Shuazel – Gufier și Frank Calvert. După părerea noastră, dacă ar fi numit un alt loc, G. Schliemann ar fi găsit aceeași „cladă antică Priam” cu același succes și la fel de repede.

4) Mulți sceptici din secolul al XIX-lea nu credeau niciun cuvânt despre el. Dar istoricii scaligerieni au fost în general mulțumiți. În cele din urmă, au spus în cor, au reușit să găsească legendara Troia. Cu siguranță, unele ciudățenii suspecte sunt legate de „comoara de aur”, dar nu afectează evaluarea generală a marii descoperiri a lui H. Schliemann. Acum știm sigur: aici, pe dealul Hissarlik, a locuit regele Priam.

Uite, aceasta este chiar partea dealului unde marele Ahile l-a învins pe Hector. Și era un cal troian. Adevărat, nu a supraviețuit, dar iată modelul său mare și modern din lemn. Foarte - foarte precis. Și aici a căzut mortul Ahile.

Uite, există o amprentă a corpului lui.

Trebuie să recunoaștem că mii și mii de turiști creduli ascultă cu respect astăzi toate aceste considerații.

5) Istoricii scalgerieni au decis să facă acest lucru cu „clada Priam”. Ar fi imprudent să afirmăm că aceasta este într-adevăr comoara Priamului lui Homer. Ca răspuns la o afirmație atât de îndrăzneață, a fost imediat ridicată o întrebare directă din partea scepticilor: cum se știe acest lucru? Ce dovezi există?

Nu era, desigur, nimic de răspuns. Aparent, acest lucru a fost perfect înțeles de toate persoanele, într-un fel sau altul, cei implicați în „Troia lui Shliman”. La reflecție, am venit cu o ieșire foarte elegantă. Au spus așa. Da, aceasta nu este clada Prima. DAR ESTE MULT MAI VECHI decât credea chiar și Schliemann însuși.

Ellie Krish raportează următoarele:

Doar studiile efectuate după moartea lui Schliemann DEDOVEAZĂ ÎN FINAL că așa-numita „cladă Priam” aparține unei EPOCI MULT MAI VECHE decât credea Schliemann, mileniului III î. Hr. e. … Era cultura oamenilor din perioadele ÎNCEȘT și DOCHETIAN.

Ca, o cladă foarte - foarte veche. Antichitate monstruoasă. Nu există încă greci sau hitiți. După această declarație, nu a mai fost nimic de demonstrat. Cu toate acestea, ar fi interesant de auzit cum susținătorii „antichității cladei Shliman” datează acele câteva obiecte de aur, despre care nu se cunoaște nici măcar locul de pe dealul Gissarlyk, de unde le-ar fi extras G. Schliman (vezi mai sus). Și pentru aurul în sine, este încă imposibil să se stabilească o datare absolută a produsului.

6) Și dacă G. Schliemann nu ne-ar fi înșelat și a găsit cu adevărat niște bijuterii vechi din aur în timpul săpăturilor din Gissarlyk? Pentru aceasta vom spune următoarele. Chiar dacă „comoara de aur” ar fi fost autentică și nu făcută pe furiș de bijutierii parizieni, totul ar rămâne în egală măsură complet de neînțeles, de ce ar trebui considerată o dovadă că „vechea Troia” se afla exact pe dealul Gissarlyk? La urma urmei, NU ESTE O SINGURĂ SCRISOARE despre lucrurile de aur „găsite” de G. Schliemann. În plus, fără nume. Dintr-o singură declarație orală că cineva, cine știe unde și cine știe când, a găsit niște „aur vechi”, nu merită să tragem concluzia că „legenda Troia a fost găsită”.

7) În concluzie, remarcăm un moment psihologic interesant. Toată această poveste uimitoare a „descoperirii Troiei” arată în mod viu că, de fapt, nici autorii „descoperirii”, nici colegii lor, implicați așa sau altfel în această activitate dubioasă, adevărul științific părea să nu prezinte un interes redus. Istoricii și arheologii școlii scaligeriane erau deja profund convinși că „Troia pierdută” se afla undeva nu departe de Bosfor: Ei au argumentat, aparent, ceva de genul acesta. Până la urmă, chiar contează unde era ea? Aici G. Schliemann a sugerat să considerăm că Troia se afla pe dealul Gissarlyk. Chiar și, spun ei, au găsit acolo un fel de bogată comoară de aur. Adevărat, câteva zvonuri neplăcute roiesc în jurul comorii. Cu toate acestea, merită să aprofundăm în toate aceste detalii. Să fim de acord cu Schliemann că Troia a fost într-adevăr acolo unde a insistat. Este un om faimos, respectabil, bogat. Locul este potrivit. Într-adevăr, niște ticăloși bătrâni. Merită să găsiți vina și să cereți un fel de „dovadă”. Chiar dacă aceasta nu este Troia, atunci în egală măsură ea era undeva aici.

8) După un timp, când scepticii s-au săturat să sublinieze inconsecvențele evidente în „descoperirea Troiei”, în sfârșit a început „etapa științifică calmă”. Săpăturile au continuat, au apărut reviste științifice solide și groase „despre Troia” și au început să fie publicate cu regularitate. Au apărut multe articole. Nimic din „Troia Homerică” de pe dealul Gissarlyk, desigur, NU AM GĂSIT ÎNCĂ. Au săpat încet niște fortificații medievale otomane obișnuite. În care, desigur, erau niște cioburi, resturi de artefacte, arme. Însă ca urmare a repetarii repetate și intruzive a cuvintelor că „Troia este aici”, tradiția s-a dezvoltat în sfârșit, de parcă „Troia a fost cu adevărat aici”. S-au convins și „s-au explicat publicului”. Turişti creduli s-au revărsat pe puţ. În acest fel, a fost „rezolvată cu succes” încă o problemă a istoriei scaligeriane.

Fragment din cartea lui AT Fomenko „Războiul troian în Evul Mediu. Analiza răspunsurilor la cercetările noastre”