Game of Thrones - un virus extraterestru în mintea spectatorilor

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Când fantezia a înlocuit science fiction-ul, viitorul a fost înlocuit de trecut, potrivit istoricului și filosofului social Andrei Fursov. Într-un interviu pentru BUSINESS Online, el a povestit cum Game of Thrones estompează noțiunile de bine și rău în rândul spectatorilor săi, de ce creștinismul a fost îndepărtat din fantezia Evului Mediu, care a fost împiedicat de progresul științific și tehnologic din anii 1960 și de ce visele. a altor planete și nave stelare au fost schimbate în lumea desfrânării și a torturii medievale.

Ce este Game of Thrones?

- Andrei Ilici, ultimul episod din monumentalul serial american „Game of Thrones” este lansat pe ecranele lumii. Filmul bate milioane de recorduri pentru vizualizări și provoacă în același timp recenzii foarte mixte din partea criticilor. Din punctul tău de vedere ca istoric și om de știință, ce este Game of Thrones?

- În primul rând, prin design, lumea Game of Thrones este o combinație de trei epoci diferite. Pe de o parte, Antichitatea este ghicită acolo, pe de altă parte - Evul Întunecat, „Evul Întunecat”, adică împărțirea cronologică între sfârșitul Antichității și începutul Evului Mediu. Din a treia - Înaltul Ev Mediu pâlpâie acolo; în special, unul dintre orașele libere, Braavos, amintește foarte mult de Veneția. Braavos are canale, bărci case și chiar o parte scufundată a orașului. Și există o Bancă de Fier râvnită.

Toate acestea luate împreună pot fi caracterizate ca o lume precapitalistă și preindustrială, compusă din Antichitate, Evul Mediu și unele elemente ale culturii Orientului (nomazi, orașe sclavagiste, care amintesc de centrele Estului Mediteranei și nordului). Africa, sunt ceva ca Cartagina). Totuși, totul pare destul de organic. Un alt lucru este că oamenii care locuiesc într-o lume complexă inventată nu par deloc să fie locuitori ai Evului Întunecat - psihologia lor este destul de modernă.

Dacă comparăm „Game of Thrones” cu o altă epopee fantastică la scară largă - „Stăpânul Inelelor”, atunci o diferență semnificativă este izbitoare. Atât în cartea lui John Tolkien, cât și în filmul regizorului Peter Jackson, granița dintre bine și rău este foarte clar trasată. Mai mult decât atât, forțele răului chiar și în exterior arată teribile și respingătoare: sunt spiriduși, orci sau cel mai mare dușman al popoarelor libere din Pământul de Mijloc, Sauron. Spiridușii, în schimb, sunt frumoși și aeriși, iar oamenii nu sunt nici răi. În Game of Thrones, această claritate se pierde și probabil în mod deliberat. În exterior, oamenii din lumea „Un cântec de gheață și foc” pot arăta absolut normali și atractivi, dar în același timp să fie urâți la suflet. Practic nu există nici un rău absolut aici, cu excepția poate pentru Ramsey Bolton și Regele Jeffrey. Chiar și Littlefinger (Lord Petyr Baelish) - un personaj negativ - face fapte bune, desigur, în propriile interese egoiste: răul, a face bine. De exemplu, o salvează pe Sansa Stark, care nu este indiferentă față de el, dar, cel mai important, cu ajutorul ei va deveni conducătorul Nordului. Ulterior, Sansa rezolvă jocul lui Baelish, iar sora ei Arya o ucide pe Littlefinger ca fiind unul dintre vinovați de moartea tatălui ei. Dar totuși, la un moment dat, Baelish face o faptă bună care schimbă cursul jocului și istoria lumii Tronurilor.

O altă trăsătură elocventă a epicului - atât cinematografic, cât și carte: pe tot parcursul ei, răul triumfă din când în când asupra binelui. Personajele relativ pozitive pierd din cauza celor negative (cu toate acestea, acestea din urmă o primesc). Astfel, atât în filmul „Game of Thrones”, cât și în saga de cărți a lui George Martin, se susține constant ideea că binele și răul se amestecă și este foarte greu să distingem unul de celălalt. De fapt, așa este în viață: lumea reală nu este alb-negru, include diverse nuanțe de gri. Pe un stâlp, alb, sunt sfinți, pe celălalt, negri, sunt ticăloși și monștri precum Ramsey Bolton, iar spațiul dintre acești doi poli este gri. Dar viața gri continuă, dar principiile ar trebui să distingă clar albul de negru. În film, astfel de principii sunt puțin vizibile pentru personajele sale.

Lumea Game of Thrones este o lume a crimei, intrigilor, ticăloșiei, desfrânării, incestului și torturii crude. Dacă ne amintim de Evul Mediu sau mai ales de Imperiul Roman târziu, atunci vom găsi toate acestea acolo. Și în epoca Renașterii, a cărei latură de umbră a fost descrisă minunat de către filozoful rus Alexei Losev, patimile demonice au fiert și au triumfat viciul, dar în epopeea lui Martin întunericul a fost condensat până la limită: se impune cititorilor și spectatorilor ideea că nu există. foarte mult bine în lume, dar există o mulțime de răul, câștigă și, în principiu, este norma.

Lupta pentru putere

- De fapt, adevăratul Ev Mediu, cu toată cruzimea lui, a fost înmuiat de creștinism, datorită căruia nu era atât de întunecat. Filosoful Berdyaev a numit chiar Evul Mediu cea mai mare eră din istoria omenirii, deoarece aceasta este prima încercare de a construi Împărăția lui Dumnezeu pe pământ. Și creștinismul a fost eliminat din Game of Thrones. După cum sugerează și numele, acesta este doar un joc de ambiție și o luptă pentru putere.

- Nu aș exagera rolul de înmuiere al creștinismului. Este suficient să ne amintim de războaiele albigenzi, incendiile Inchiziției și multe altele. În Game of Thrones vedem Evul Întunecat și Evul Mediu, dar creștinismul ca atare nu există. Apropo, nici el nu este în „Stăpânul inelelor”. Lumea „Cântecelor de gheață și foc” are propriile sale religii, dintre care cea mai mare este Cultul celor șapte. Sunt și cei care cred în foc - susținători ai cultului lui R'glor, care amintește de zoroastrism (dar aceasta nu este altceva decât o asemănare exterioară). Parțial, în creștinism, puteți găsi doar mișcarea vrăbiilor: există asceză, Vrăbia Sa. Și totuși această mișcare este departe de adepții lui Hristos, de aceea suntem nevoiți să afirmăm: nu există creștinism în lumea „Cântecului de gheață și foc”. Dacă ne gândim că și Occidentul modern este lipsit de creștinism, iar sub masca trecutului îndepărtat al „Game of Thrones” ni se arată una dintre versiunile lumii viitorului, atunci aceasta este departe de a fi întâmplătoare. În lumea post-capitalistă, nișa creștinismului va fi foarte îngustă, dacă este deloc.

- Adică ni se oferă un scenariu al viitorului sub denumirea condiționată „Înainte în Evul Mediu!”, Dar acesta este Evul Mediu, epurat de creștinism și complet devotat pasiunilor bestiale.

- Nu doar „Înainte către Evul Mediu!” Capitalismul ca sistem este pe drum, aproape că a dispărut. O eră de tranziție începe la ceva fundamental diferit și nu neapărat mai bun, mai degrabă invers. Și dacă nu se va întâmpla o catastrofă globală, atunci viitorul care ne așteaptă nu va fi omogen și omogen până când noul sistem nu va fi pe deplin stabilit. Pe de o parte, va fi viitorul arhaic al Africii, pe de altă parte, va semăna cu Orientul arab precapitalist. A treia opțiune este China, unde stilul de viață tradițional chinez va adopta tehnologia informatică și va stabili un sistem de ratinguri sociale. Este deja testat în China (prevăd un sistem special de clasare care va urmări comportamentul populației și va acorda note rezidenților pe baza „creditului social” al acestora; contravenienților li se poate interzice să zboare cu avionul și să călătorească cu trenul, profitabil angajarea, educația copiilor în școli și universități de elită etc. - nota redactiei). Fratele mai mare, introdus de Orwell în romanul „1984”, se odihnește pur și simplu aici - se va dovedi a fi un astfel de sistem de supraveghere totală a tuturor și a tuturor, la care eroul orwellian Winston Smith nu a visat niciodată (notă pentru cei cărora le place să vorbim despre China socialistă ușoară ca alternativă și despre lumea rea a capitalului ).

Viitorul este lumea mai multor viitoruri, dintre care unele sunt destul de futuroarhaice. O analogie externă aici poate fi „evul întunecat” în raport cu Antichitatea chiar nu strălucitoare, dar încă nu atât de întunecată a secolului al IV-lea d. Hr. Și se pare că principala valoare a acestor lumi va fi puterea ca și capacitatea de a controla resursele și comportamentul maselor. De fapt, „Game of Thrones” ne arată asta. Singura valoare necondiționată pe care o păstrează majoritatea personajelor lui Martin este puterea. Chiar dacă o luăm pe Arya Stark, pentru care sentimentele umane sunt importante, vom vedea că multe dintre acțiunile ei sunt conduse de o sete de răzbunare. Și se răzbună, simțind răzbunarea ca putere și folosind abilitățile pe care i-a fost învățată de un grup de asasini, foarte specifici, care amintesc de asasinii medievali. Printre personajele, în sufletele cărora binele și răul se luptă constant între ele, se mai poate aminti de Jon Snow și Daenerys Targaryen. Și amândoi, în diferite grade (dar mai ales Daenerys) se străduiesc pentru putere.

„Valoarea principală a acestor lumi va fi puterea ca abilitatea de a controla resursele și comportamentul maselor”.

Lumea fanteziei pentru a înlocui science fiction

- Dacă luăm ca original Evul Mediu, atunci vom vedea că practic totul - de la cruciade și căutarea Sfântului Graal până la lucrările lui Chrétien de Trois și ale lui Minnesingers - au avut o coajă religioasă. Se dovedește că lumea necreștină din Game of Thrones nu este nici măcar o parodie de medium aevum, este antimedieval.

- Nu aș exagera componenta religioasă a acelorași cruciade. Da, religia a oficializat cruciadele, dar în același timp au rezolvat două probleme: o masă demografică în exces a fost aruncată în afara Europei, în același timp a fost satisfăcută dorința de a jefui și a ucide. Să nu uităm că Europa din secolele XI-XIII arăta ca o lume barbară în comparație cu Orientul arab rafinat. De fapt, arabii, când i-au întâlnit pentru prima dată pe cruciați, i-au perceput ca atare - ca pe o hoardă sălbatică care a venit să jefuiască o civilizație avansată. Și nu erau departe de adevăr. Așa că n-aș numi Game of Thrones anti-medieval pe motiv că s-au aruncat multe de acolo. Pe de altă parte, o mare parte din ceea ce nu era în lumea medievală a fost introdus în lumea „Cântecelor de gheață și foc” - acesta este stratul antic pe care l-am menționat deja.

- De ce, în opinia dumneavoastră, genul fantasy a devenit atât de popular în ultimele decenii? La urma urmei, chiar și la sfârșitul erei sovietice, science-fiction era apreciată, cititorii erau mai atrași de navele stelare și de lumi necunoscute, de planete îndepărtate și de un viitor galactic general neclar, dar radiant, iar acum, în loc de toate acestea, există epoci întunecate. cu crimă și incest.

- Foarte corect, iar apogeul science-fiction-ului (atât sovietic, cât și occidental) a căzut în anii 1960-1970. Cu toate acestea, în anii 1970, acest gen a început să dispară treptat și să devină nimic; deja în anii 1980, genul fantastic a început să câștige putere în Occident. Desigur, aceasta nu este o coincidență. Anii 1960 au devenit apogeul progresului științific și tehnologic în secolul al XX-lea. Până la sfârșitul primei jumătate a secolului XX, în acești cincizeci de ani s-au inventat atât de multe, încât totul părea posibil, se credea că progresul va crește exponențial. Anii 1960 sunt o lume a optimismului social, cultural și tehnic nestăpânit. Omul a zburat în spațiu, a lansat sateliți artificiali și s-a gândit la dezvoltarea altor planete. Dar acest impuls al omenirii în viitor a creat o anumită amenințare pentru cei de la putere atât în Occident, cât și în Uniunea Sovietică.

Și deja în anii 1960, personalul Institutului Tavistock pentru Cercetări Umane din Marea Britanie (și, în mod ironic, este situat în Devonshire, lângă mlaștinile Dartmoor, unde a fost drama întunecată „The Dogs of the Baskervilles” de Conan Doyle. jucat) a fost însărcinat să încetinească progresul științific și tehnologic prin introducerea anumitor modele informațional-psihologic și organizatoric. În special, au început lucrările la crearea subculturii și mișcărilor pentru tineret și femei (în acest moment au apărut la cerere The Beatles și The Rolling Stones, ecologistul a început să se dezvolte și mișcarea feministă s-a intensificat brusc).

Una dintre sarcinile principale încredințate lui Tavistock a fost: să înlăture optimismul cultural al anilor 1960. Și science-fiction, în special știința sovietică, era cu siguranță optimistă în dispoziția sa. Unele note mai puțin optimiste (nu pot să le numesc pesimiste, dar păreau mai complexe decât doar optimism) au fost urmărite de o serie de scriitori din lagărul socialist, în special în cărțile lui Stanislav Lem (doar citiți-i Astronauții și Norul Magellanic).). Cu toate acestea, starea generală de spirit științifico-fantastică sovietică până la mijlocul anilor 1960 a fost predominant optimistă - acest lucru se poate vedea atât în opera fraților Strugatsky, cât și în romanele lui Ivan Efremov. Dar spre sfârșitul anilor 1960 avea loc un punct de cotitură, și pe o bază foarte simplă: nomenclatura, din motive de grup de mercenari, a abandonat saltul în viitor și a preferat să înceapă integrarea în sistemul de caps. Cei mai pricepuți scriitori de science-fiction ai noștri au înțeles intuitiv această întorsătură. Ivan Efremov scrie romanul „Ora taurului” (publicat în 1968-1969, publicat ca carte separată în 1970), care, la inițiativa lui Yuri Andropov, este scos din librării și biblioteci - conducerea planetei Tormans seamănă foarte mult cu Biroul Politic sovietic. Pentru a înlocui „Amiaza…” cu Strugatsky vine „Melcul pe pantă”. Chiar și în celebra revistă sovietică Tekhnika Molodoi, acest lucru s-a văzut clar: tonul publicațiilor s-a schimbat din a doua jumătate a anilor 1960 până în anii 1970.

În Occident, punctul de cotitură are loc din motive similare: progresul tehnologic, care s-a dezvoltat rapid din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a permis stratului mijlociu și vârfului clasei muncitoare să se bucure de roadele sale - aceasta reprezenta o amenințare. celor de la putere, așa că clasa conducătoare a început să reacționeze. Putem spune că aici au funcționat sincron nomenclatura sovietică și elita occidentală. Rezultatul a fost o încetinire a progresului științific și tehnologic în a doua jumătate a secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea. Ce s-a inventat în această perioadă? Telefon mobil, computer, internet? Dar acest lucru nu poate fi comparat cu realizările cosmice din prima jumătate a secolului al XX-lea.

Una dintre consecințele evoluției negative din anii 1970 a fost suprimarea sau eliminarea science fiction-ului de către genul fantasy. În genul fantastic, nu există nici democrație, nici progres - acesta este viitorul ca trecut. Și acest lucru se corelează foarte bine cu faimosul raport din 1975 „Criza democrației”, pe care Huntington, Crozier și Watanuki l-au scris la cererea Comisiei Trilaterale. Acesta este un document foarte interesant, am vorbit deja despre el de mai multe ori. Pe scurt, ideea principală a raportului se rezumă la faptul că Occidentul este mai amenințat nu de Uniunea Sovietică, ci de democrația excesivă în Occident, care poate fi folosită de „grupuri sociale iresponsabile”. „Sistemul politic democratic este deosebit de vulnerabil la tensiunile din partea grupurilor industriale și regionale”, - declară autorii raportului. Prin urmare, după cum se precizează în document, este necesar să explicăm populației că democrația nu este doar o valoare, ci și un instrument, că pe lângă democrație există și alte valori: vechime, cunoștințe, autoritate. Literal, s-a exprimat astfel: „În multe cazuri, nevoia de expertiză, vechime, experiență și abilități speciale pot depăși pretențiile democrației ca modalitate de a constitui puterea”. În concluzie, raportul sugera introducerea unei anumite apatii politice în rândul maselor, aceasta fiind complet corelată cu lumea la modă a fanteziei. La urma urmei, în fantezie, repet, nu există democrație - există doar neo-preoțime, neo-regi și non-cavaleri.

„În genul fantastic, nu există democrație, nici progres - acesta este viitorul ca trecut”.

Spațiul interior al Stăpânului Inelelor, Jocul Tronurilor, Roata timpului de Robert Jordan, Harry Potter și alții este, în primul rând, lumea ierarhiilor, și deloc lumea lui Efraim a Nebuloasei Andromeda, unde este viitorul. numită Era Met Hands. În al doilea rând, lumea fantastică este o lume preindustrială sau, în cel mai bun caz, o lume futuro-arhaică ruinată-industrială. Și aceasta corespunde și cursului de încetinire a progresului științific, tehnic și industrial în interesul vârfului societății capitaliste. Motivul ideologic al frânării a fost ecologismul, care s-a transformat într-o cvasi-ideologie. Primul raport adresat Clubului de la Roma (creat în 1968) s-a numit „Limitele creșterii”. Acesta a susținut că umanitatea în dezvoltarea sa industrială și-a atins limitele, pune presiune excesivă asupra mediului natural, este necesară încetinirea dezvoltării industriale și economice mergând la „creștere zero”. Adică, 50 la sută din toate fondurile ar trebui să meargă pentru a neutraliza negativitatea pe care o aduce dezvoltarea industrială. În ciuda faptului că raportul a fost expus ca un fals științific, susținătorii ecologiei și dezindustrializării l-au fluturat ca pe un banner - la fel cum este folosit astăzi un alt fals, și anume schema „încălzirii globale ca urmare a activității umane”.

Astfel, trecerea de la science-fiction la fantasy cu ei ierarhic-preindustrial, departe de raționalitate (o altă trăsătură a antimodernității), lumea magicienilor și a vrăjitorilor are o bază clară de clasă. În termeni marxiști, aceasta este o reflectare a decăderii societății capitaliste și a faptului că elita capitalistă a urmat un curs pentru a încetini progresul științific și tehnologic. Nomenclatura sovietică a făcut același lucru în propriile interese, când la mijlocul anilor 1960 au blocat programul OGAS al lui Viktor Glushkov (dezvoltatorul primului computer personal din URSS MIR-1), precum și programul de dezvoltare a fuziunii termonucleare la rece. lui Ivan Filimonenko și o serie de alte realizări militare ale lui KB Chelomey. Cert este că implementarea proiectelor lui Glushkov și Filimonenko a împins oarecum nomenclatura deoparte, oameni care au fost numiți tehnocrați au venit în prim-plan. Apropo, îmi amintesc foarte bine cum, la sfârșitul anilor 1960, la Universitatea de Stat din Moscova, profesorul nostru de comunism științific l-a criticat pe omul de știință și scriitorul de science fiction Igor Zabelin pentru punctul său de vedere, conform căruia inteligența științifică și tehnică devine o forță izbitoare. a progresului. Ei bine, inteligența tehnică a fost lăsată deoparte odată cu progresul științific și tehnologic. În acest sens, putem spune că lumea capitalismului financiarizat transformată în trecut în primii 15–20 de ani ai secolului XXI este rezultatul unor acțiuni paralele, și încă de la mijlocul anilor 1970, ale elitei occidentale și o parte din nomenclatura sovietică. Adevărat, nomenclatura sovietică nu a planificat această lume, pur și simplu și-a dat seama de interesele lor egoiste, dar elita occidentală a planificat tocmai o astfel de lume. Iar lumea „Game of Thrones” este una dintre versiunile lumii pe care această elită ni le oferă ca proiect de viitor, obișnuindu-ne cu posibilitatea unui astfel de viitor.

Cum va afecta serialul publicul rus

- Conștiința telespectatorului rus poate fi formatată de serialul „Game of Thrones”? Se știe că în Occident această epopee a pus stăpânire pe minți.

- Cred că nu se va întâmpla nimic de acest fel în Rusia. În urmă cu aproximativ 10 ani, în Statele Unite, am avut o conversație cu o persoană dificilă care a susținut că „trăgătorii” americani lucrează cu succes asupra americanilor, europenii de vest în ceea ce privește reformatarea conștiinței, dar asupra copiilor slavi și mai ales ruși - deloc ca ei. ar dori. El a întrebat: „De ce crezi că este așa?” Și am răspuns la această întrebare.

- De ce?

- I-am spus că în Rusia există o cultură fundamental diferită a râsului decât în Occident. Putem fi foarte amuzanți și foarte înfricoșători în același timp. În plus, natura răului în cultura rusă nu este absolută. Răul este absolut doar în cultura occidentală: ar putea fi Sauron, ar putea fi Lucifer, ar putea fi un cașalot în Moby Dick. Este un rău atât de negru, nealiat. Și în tradiția rusă, chiar și Baba Yaga este parțial un personaj comic (cultură a râsului!), ea nu este un rău absolut. Când Ivan ajunge la ea și ea promite că îl prăjește și îl mănâncă, el îi răspunde: „Nu, tu mă aburi mai întâi în baie, hrănește și bea”. Unde s-a văzut în Occident că răul absolut te hrănește și te bea? Chiar și cu Koshchey Bessmertny în basmele rusești, poți negocia. Persoana rusă nu percepe cel mai negru rău ca fiind absolut, iar acest gol este adesea umplut cu unul comic. De aici reacțiile.

Sunt convins că nici asupra poporului rus, rus, foarte puternic modificat în prezent, cernukha nu va avea același efect ca și asupra oamenilor occidentali, pentru că se încearcă intimidarea, dar nu ne este frică. Uneori, viața noastră reală este mai rea decât „trăgătorii” și cinematografii cu răul absolut. Sunt sigur că societatea americană cu greu ar fi supraviețuit prin ceea ce am trecut în anii 1990. Acesta nu este cel mai bun motiv pentru un optimism discret, dar totuși. După cum s-a spus în filmul „Chapaev”: „Psihic? Ei bine, la naiba cu ea, să fim psihici.” Cuvântul cheie aici este „dracu”.

„Ce ne învață Game of Thrones”

Serialul a fost lansat pentru prima dată în Statele Unite în 2011, primind imediat laude din partea criticilor occidentali și câștigând rapid popularitate în rândul telespectatorilor. De atunci, s-au filmat 5 sezoane și este planificată o continuare. Imaginea descrie lupta mai multor familii influente pentru tronul regatului într-o lume fantastică care amintește de Europa medievală.

Suportul pentru serie este la cel mai înalt nivel. În special, regina Marii Britanii a vizitat platoul filmului, iar președintele Statelor Unite a vizionat unul dintre sezoanele dinaintea premierei sale. Astăzi, „Game of Thrones” este promovat activ în mass-media rusă. Chiar și Mihail Zadornov a lăsat o recenzie pozitivă despre film, spunând că acest film „aduce lumină și învață bine”. Ei bine, să nu luăm cuvântul lui Obama și Zadornov și să evaluăm imaginea din punctul de vedere al valorilor tradiționale ale familiei:

Primul lucru la care spectatorul îi acordă atenție atunci când se familiarizează cu serialul este cantitatea de violență și scene erotice. Și dacă unele dintre ele sunt justificate de intriga - execuția personajului, noaptea nunții - și au cel puțin o încărcătură semantică, atunci majoritatea covârșitoare a unor astfel de episoade au fost adăugate filmului de către creatori în mod clar în alte scopuri. Vorbim despre numeroase scene de perversiune, pederastie, lesbianism, incest, aluzii la pedofilie, înfățișând viața de zi cu zi în bordeluri, violuri de femei și bărbați, adolescenți, privarea copiilor de părți ale corpului, vărsare de sânge fără sens și altele asemenea.

Scene explicite de viol, perversiune și sadism sunt prezente în aproape fiecare episod.

Și cum rămâne cu episodul în care, chiar în biserică, un frate își violează sora lângă sicriu cu fiul ei, sau scena uciderii animalelor și copiilor? Cel mai recent scandal a fost asociat cu apariția în serie a unui episod din violul unei adolescente, care, potrivit complotului, are doar 14 ani.

Această cruzime și vulgaritate fără sens, sălbatică și nejustificată, care a fost difuzată recent în Rusia pe canalul REN TV, este explicată de autorii serialului cu fraze despre „asta este Evul Mediu, totul a fost așa, nu este nevoie. să-i fie rușine”. Nimeni nu se îndoiește că în istoria omenirii a existat multă ticăloșie și cruzime, dar asta nu înseamnă deloc că este necesar să alegem cele mai negative exemple din istorie și să le demonstrăm unui public multimilionar, prezentându-le ca un norma şi formarea unor modele adecvate de comportament în audienţă.

Separat, merită menționat faptul că beția neîngrădită este prezentată în film ca o trăsătură pretins inofensivă a unor personaje, iar în fiecare episod sunt prezente numeroase episoade de consum de alcool.

Doar să nu vă gândiți că în fragmentele folosite în recenzia video sunt afișați doar antieroi care, conform intrigii, vor primi o pedeapsă binemeritată. Nobilimea este arătată aici de violatori și ucigași, iar cei care păreau recent a fi modele de onoare și demnitate sunt capabili de fapte josnice și josnice. De exemplu, în această scenă, un războinic aparent nobil ucide un copil pentru a-și ascunde secretul.

Conceptele de bine și rău sunt complet neclare în film

Într-un alt episod, una dintre eroinele relativ pozitive convinge un soț homosexual să conceapă un copil și, cunoscându-i preferințele, îi sugerează să o facă împreună cu fratele ei. Un alt favorit al telespectatorilor și autorilor serialului, care are cel puțin o idee de onoare, este prezentat ca un bețiv și un pervers.

Dacă urmăriți biografiile celor care au trăit pentru a vedea ultimele episoade, atunci pe drumul lor au fost un număr imens de episoade întunecate. Aproape fiecare dintre personajele principale s-a dovedit a fi un criminal, pervers și trădător, urmărindu-și doar propriile obiective de a cuceri tronul și de a-și satisface dorințele de bază. Cei care au încercat să lupte pentru adevăr și dreptate fie au fost uciși cu brutalitate, inclusiv chiar și femei însărcinate, fie sunt în afara oricăror evenimente politice și laice la nivelul unui călugăr, precum Jon Snow, fie sunt homosexuali, precum Loras.

După 5 sezoane din „Game of Thrones”, printre personajele principale se numără aproape doar răufăcători, violatori, libertini, trișori și trădători. O concluzie educațională sugerează de la sine - băieții buni nu trăiesc mult și cu siguranță nu ar trebui să se implice în politică. De altfel, filmul promovează aceeași teză falsă „politica este o afacere murdară”, a cărei introducere în mintea maselor împiedică oamenii cinstiți și cumsecade să intre în sfera guvernării.

Rezuma. Game of Thrones are ca scop:

• Propaganda sodomiei și a altor perversiuni
• Promovarea pedofiliei
• Propaganda a violenței și a brutalității
• Promovarea alcoolului
• Încețoșarea conceptelor de bine și rău
• Îndepărtarea populației de la participarea la guvernare

Toate acestea sunt prezentate într-un înveliș scump și frumos ca un basm modern, care este plin de replici, întorsături neașteptate și personaje vii. Dar de o importanță capitală este ceea ce învață filmul, adică ce idei și valori poartă în sine, iar jocul actorilor, talentul scenaristului, cinematografia și așa mai departe afectează doar cât de eficient sunt încorporate semnificațiile. în film va fi transmis spectatorului.