Despre absurd într-o abordare științifică

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Este suficient să aprofundezi în esența definițiilor științifice sau să pui întrebări evidente din partea oamenilor de știință pentru a înțelege cât de imaginară și contradictorie este imaginea științifică actuală a lumii…

De ce m-am hotarat sa scriu acest articol? Și există vreo relevanță în asta? - Da, am. Și constă în primul rând în faptul că identificarea și chiar o simplă atenție obișnuită la contradicțiile din tabloul științific al lumii este importantă în sine. Acest lucru este necesar, în primul rând, pentru a urma calea corectă a cunoașterii.

Ideile corecte despre natura lucrurilor și fenomenelor - faceți posibilă gestionarea acestora. Ideile greșite despre natură vor duce inevitabil la un dezastru ecologic (în care ne aflăm acum). Și ignorarea continuă a greșelilor evidente ale științei - și până la moartea civilizației însăși.

Una dintre principalele „pietre de poticnire” care trage știința și cunoașterea în abis este principiul existent al cunoașterii în sine. Să luăm puțin mai multe detalii.

1) Postularea excesivă. Pe măsură ce știința se dezvoltă, sunt introduse postulate (concepte acceptate fără dovezi). Desigur, o persoană anterior nu putea explica acest sau acel fenomen natural - pentru aceasta a introdus un postulat, apoi altul, pentru a se ridica la nivelul de înțelegere mai înalt și dintr-un nou, dintr-un punct de vedere superior, deja închide vechiul postulate. În consecință, pe măsură ce știința se dezvoltă, numărul de postulate ar trebui să scadă. Dar în acest moment sunt sute, iar acest număr nici măcar nu este în scădere, ci dimpotrivă în creștere - ceea ce, în sine, ar trebui deja să alerteze. Drept urmare, avem multe pete albe deschise în fondul de ten în sine.

2) Următoarea abordare greșită a cunoașterii în sine este absolutizarea simțurilor noastre. Organele de percepție pe care o persoană le folosește în cunoașterea naturii nu îi oferă o astfel de oportunitate dintr-un motiv simplu. Natura a creat simțurile umane nu pentru ca el să le poată cunoaște. Organele de simț ale omului și, într-adevăr, ale tuturor animalelor, au apărut și s-au dezvoltat ca un mecanism de adaptare și adaptare a fiecărui tip de creatură vie la nișele ecologice pe care le ocupă (și care constau din materie densă din punct de vedere fizic. Și totul în rest este 90). % din materie din Univers - „materia întunecată” (“materia întunecată”). ȘI NUMAI 10% din toată materia – densă fizic, în principiu, este vârful aisbergului…)

Simțurile fixează doar la ceea ce sunt adaptate. Și oferă o idee despre cele patru stări de agregare a materiei dense fizic - solidă, lichidă, gazoasă și plasmă, precum și gama optică a undelor longitudinale-transversale și domeniul acustic al undelor longitudinale.

Prin urmare, având doar cinci simțuri, chiar extinse cu ajutorul dispozitivelor, este pur și simplu imposibil să descrii și să creezi o imagine completă a universului. Pentru a crea o imagine cu drepturi depline, este necesar să se poată observa simultan atât suprafața, cât și părțile subacvatice ale „icebergului” universului, ceea ce este posibil numai cu apariția unor simțuri suplimentare față de cele cinci existente..

3) Următoarea problemă este utilizarea matematicii - știință abstractă, pentru a explica fenomenele naturale. La urma urmei, nu poți doar să iei un fenomen natural, să-l înmulți cu un alt fenomen natural și să obții un model și o formulă. Înțelegerea universului ar trebui să se bazeze pe o regândire filozofică, și nu pe o știință abstractă, numerică.

Ni s-a spus mereu că, de exemplu, biologia stă pe chimie, chimia pe fizică, dar fizica stă pe matematică. Dar când te gândești la o ierarhie atât de ciudată și analizezi formule fizice, se pune involuntar întrebarea: care este relația numerelor și a legilor abstracte ale matematicii cu fenomenele reale ale naturii, în care funcția matematicii constă numai în calculele cantitative? Și apoi, trebuie avut în vedere că în spatele numerelor se află obiecte reale - și nu doar numere. Să luăm, de exemplu, numărul de mere drept calcul. Au fost 6 în total, împărțiți în mod egal în 3 persoane - prin urmare, toată lumea va primi 2 mere. Nimeni nu se va îndoi că din punct de vedere matematic va arăta astfel: 6: 3 = 2 sau 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Dar trebuie să înțelegeți că merele diferă în greutate, gust, calitate … Acesta este aruncat. Sau, dacă adăugăm o banană și un măr, matematic, va exista doar un calcul al categoriei fructelor în sine și va fi scris ca 1 + 1 = 2. Dar o banană este un lucru, un măr este complet diferit. Acestea sunt unități de diferite calități. Permiteți-mi să vă dau următorul caz… Un exemplu simplu: 2 x 0 = 0. Acum să ne gândim la asta - cum poate fi asta? Dacă ne proiectăm în realitate, atunci, înmulțind o mașină cu nimic, vom obține 0 mașini? Dar asta e doar altceva… Vă puteți imagina când 2 + 2 = 4 și în același timp 2 + 2 = 0? În matematică, există conceptul de „unitate imaginară”, notat ca i = √-1. Prin „i” se înțelege un număr rădăcină negativ, care, în principiu, nu poate fi ironic conform tuturor regulilor matematicii. Dar în cele din urmă, în ecuațiile în care primesc răspunsuri cu o valoare negativă sub rădăcină, pur și simplu o înlocuiesc cu litera „i”. Acesta este un răspuns personalizat. Și există ZECI de astfel de contradicții, dar pentru majoritatea oamenilor nu va fi interesant să analizăm matematica, așa că voi continua… Apropo, în fizica matematică, ecuațiile sunt, de asemenea, ajustate la rezultatele cercetării, eliminând termenii inutile…

Aici apar atâtea contradicții imaginare în interpretarea proceselor fizice. Fundația în sine este scandalos de leneșă, deoarece se bazează pe informații abstracte și o serie de presupuneri nefundamentate. În același timp, știința modernă a acumulat o cantitate uriașă de FACTE, dar din cauza bazei greșite, înțelegerea lor este complet absentă și, în plus, aceleași fapte rup toate conceptele teoretice fundamentale din toate știința … Despre aceasta - în următorul articol.

4) Utilizarea termenilor fără o explicație clară a ceea ce se află în spatele lor. Pentru a o face clar vizibilă, este suficient să pui întrebări obișnuite, chiar copilărești, din partea elitei științifice. Îți vor răspunde cu o privire inteligentă cu termeni acceptați, dar dacă sapi mai adânc și întrebi ce înseamnă acest concept, ce înseamnă asta… De foarte multe ori nu se va răspunde la nimic inteligibil. Ca urmare, se dovedește că în loc de bomboane (înțelegere) vi se oferă un înveliș frumos (terminologie): Nu există nimic în spatele termenilor și se pare că sunt necesari doar pentru a scăpa de răspuns. De exemplu, ce este curentul electric? Definiția oficială a acestui concept este următoarea:

„Curentul electric” este o mișcare direcționată și ordonată a particulelor încărcate de la „+” la „-”…

Dar apoi:

1) Ce este un electron și de ce prezintă proprietăți duale, cum ar fi particulele și undele?

2) Ce este „-”?

3) Ce este „+”?

4) De ce se mișcă electronul de la „+” la „-”?

- Neexplicat (și niciodată explicat) 4 concepte fundamentale.

Desigur, o astfel de situație în știință nu poate fi întâmplătoare. E simplu: cel care deține cunoștințe adevărate, sau măcar fragmentele ei, are avantaje și pârghii de controlat. De asemenea, nu trebuie uitat că știința este o afacere obișnuită… Dacă s-ar fi dezvoltat corect, ei ar fi stăpânit controlul gravitației cu mult timp în urmă, ar fi existat tehnologii fără combustibil pentru deplasarea în spațiu, surse de energie nelimitate și multe, multe Mai mult! Dacă toate acestea vor fi implementate, toate companiile petroliere vor da faliment…