Biotehnologia științifică interzisă de biserică și etica

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

În 2016, în Mexic s-a născut primul copil din trei părinți: ADN-ul mitocondrial al mamei sale a fost înlocuit cu unul donator pentru ca o boală ereditară gravă să nu fie transmisă copilului. Folosind CRISPR, puteți edita genomul unui copil nenăscut și puteți elimina mutațiile dăunătoare din acesta - o schemă deja testată în cazul cardiomiopatiei. Este posibil ca femeile să nu fie nevoite să nască curând: copilul poate fi purtat într-un uter artificial.

Nu există obstacole speciale pentru clonarea unei persoane, altele decât cele etice. Îmbătrânirea a fost anunțată ca o altă boală care poate și trebuie tratată. Potențialul aplicațiilor biotehnologiei s-ar putea dovedi a fi mai larg decât și-au imaginat mulți scriitori de science fiction - dar noile soluții prezintă umanității întrebări complet noi pentru care nu suntem pregătiți.

Cum ar trebui aplicate noile tehnologii nu este doar o problemă a celor care le dezvoltă. Biologia și medicina schimbă modul în care gândim despre viață și moarte; despre ceea ce este natural și ce este susceptibil de intervenție și control conștient. Cu ajutorul tehnologiei CRISPR, nu numai că poți preveni bolile genetice grave, ci și, de exemplu, să scapi de mirosul de transpirație de sub axile. Dar pot fi lăsați părinților să determine soarta genetică viitoare a copilului lor? Este puțin probabil ca un copil să prefere să se nască cu sindromul Leigh și să moară în primii cinci ani de viață. Dar, altfel, modelarea genetică a embrionilor pare controversată. La urma urmei, nu poți cere unui embrion consimțământul informat.

Dreptul la eutanasie și avort, consecințele etice ale clonării, maternitatea surogat și alte schimbări tehnologice au fost discutate activ în Europa și Statele Unite în ultima jumătate de secol. Cât de profund putem interfera cu procesele naturale și ce poate fi considerat „natural” în general?

Dilemele morale care apar la intersecția dintre etică, medicină și tehnologie sunt abordate de bioetică, o disciplină care a luat naștere în Statele Unite în anii 1970. Și a început cu dreptul de a muri.

Cum să mori corect

În 1975, Karen Quinlan, în vârstă de 21 de ani, rezidentă din New Jersey s-a întors acasă de la o petrecere, a căzut la podea și a încetat să mai respire. Creierul ei nu primea oxigen și era închis; timp de câteva luni a stat în comă profundă sub un aparat de respirație artificială. La începutul anului 1976, mama ei le-a cerut medicilor să o deconecteze pe Karen de la aparat. Ea s-a referit la cererea propriei Karen, pe care a făcut-o după ce doi dintre prietenii ei au murit dureros de cancer.

Medicul curant Karen a răspuns cererii mamei cu un refuz categoric. Cazul a fost transferat instanței supreme de stat și deja în decembrie 1976, cererea lui Karen a fost admisă - în ciuda isteriei din mass-media și chiar a intervenției însuși a Papei Pius al XII-lea.

Din acel moment, în Statele Unite a apărut oficial „dreptul la moarte”: pacienții aflați în stadiul terminal puteau fi deconectați de la sistemul de susținere a vieții dacă consimțământul lor era evidențiat direct sau indirect.

După acest incident, bioetica a început să schimbe practica medicală: în spitale au început să fie create comitete de bioetică, unde pacienţii şi rudele acestora se pot adresa în caz de conflicte cu administraţia medicală. Opinia oamenilor „obișnuiți” este din ce în ce mai luată în considerare în luarea deciziilor medicale. Dar dezbaterea asupra eutanasiei pasive versus active, desigur, nu s-a încheiat aici.

Anul acesta, băiatul britanic de 2 ani, Alfie Evans, s-a trezit în centrul unui scandal medical de mare profil. În decembrie 2016, ca urmare a unei boli neurodegenerative neidentificate, a intrat în comă. Un an mai târziu, medicii nu au văzut nicio speranță pentru recuperarea lui și au mers în instanță pentru a obține permisiunea necesară și pentru a opri sistemul artificial de susținere a vieții. În ciuda protestelor părinților, instanța a dat această permisiune.

Mama și tatăl lui Alfie au început să lupte pentru dreptul de a salva viața copilului și de a-i determina independent soarta. Papa Francisc și Donald Trump și-au exprimat sprijinul față de părinți. Autoritățile italiene au fost de acord să acorde cetățenia lui Alfie și posibilitatea de a beneficia de tratament gratuit într-una dintre clinicile Vaticanului. Dar un tribunal britanic i-a interzis transportarea băiatului în străinătate. Pe 23 aprilie, Holly a fost deconectată de la ventilator și a murit aproximativ o săptămână mai târziu.

În chestiuni controversate, legea britanică cere ca medicul să se ghideze după interesele pacientului, chiar dacă asta înseamnă doar dreptul său de a muri și de a scăpa de suferință. În baza acestei legi, voința rudelor apropiate poate fi ignorată din punct de vedere juridic.

Dezbaterea despre dreptul de a muri ar fi putut apărea doar după ce au apărut dispozitive tehnologice precum un ventilator. Înainte de aceasta, era imposibil să se mențină viața unui pacient care a căzut în comă pentru o lungă perioadă de timp. Dar astăzi dreptul de a muri a devenit nu mai puțin important decât dreptul la viață. În unele cazuri, a muri este mult mai dificil decât a trăi, așa că nu este de mirare că dreptul la eutanasie în unele țări a primit legislație.

Clonarea oamenilor, editarea copiilor

În filmul de animație al lui Don Herzfeld, Lumea viitorului, oamenii își încarcă conștiința în propriile lor clone și obțin în acest fel o formă de nemurire. Dar din anumite motive, în timp, lumea lor devine din ce în ce mai săracă în emoții. Pentru a se bucura de experiență, ei trebuie să meargă în propriul trecut - într-un moment în care clonarea și digitalizarea conștiinței nu existau încă.

Clonarea umană nu mai reprezintă astăzi o problemă tehnică serioasă. Anul acesta s-a cunoscut despre nașterea primelor maimuțe clonate; nu există niciun motiv să credem că clonarea unui om va fi mult mai dificilă. Este mult mai dificil să răspunzi la întrebări etice. Clona, desigur, nu va fi o marionetă pasivă, ci o persoană independentă - la fel ca gemenii identici, care din punct de vedere tehnic sunt clone unul celuilalt. Dar în ce fel de relație va fi cu „originalul”?

Avem nevoie de o procedură de clonare umană? Clonele pot fi donatori ideali, dar ar fi mult mai ușor și mai etic să crească organe pentru transplant din propriile celule stem.

Procedura de terapie de substituție mitocondrială permite deja părinților cu defecte ale ADN-ului mitocondrial să conceapă un copil sănătos, fără boli ereditare. Din punct de vedere tehnic, primul pas în această procedură este similar cu clonarea. Trebuie să luați un ovul de la o femeie donatoare, să îndepărtați nucleul din acesta, să introduceți în schimb materialul genetic al mamei, să îl fertilizați cu spermatozoizii tatălui, apoi să îl transplantați în uter și să așteptați maturizarea fetală normală. Primul copil, al cărui embrion a fost obținut prin terapia de înlocuire mitocondrială, s-a născut în 2016 în Mexic, al doilea - un an mai târziu în Ucraina. Încă două concepții care folosesc această metodă sunt probabil să apară anul acesta în Marea Britanie, singura țară în care înlocuirea ADN-ului mitocondrial este legală.

În mass-media, pentru a descrie procedura, se folosește de obicei expresia „un copil din trei părinți”. Geneticienilor, însă, nu le place această definiție. Adevărata mamă a copilului este încă una; numai mitocondriile sunt împrumutate de la „a doua mamă”. Dar chiar și aceste argumente arată cât de mult înțelegerea noastră despre parenting poate fi schimbată datorită noilor biotehnologii.

Reprezentanții Bisericii Catolice și Ortodoxe se opun acestei proceduri, în parte din cauza riscurilor „nenaturale” și posibile, în parte din cauza suferinței embrionilor care vor muri în timpul selecției candidaților la naștere. În creștinism, o persoană este considerată o persoană încă din momentul concepției, prin urmare, este considerat neetic să se efectueze cercetări asupra embrionilor. Geneticistul american de origine rusă Shukhrat Mitalipov, care a dezvoltat această tehnologie, gândește diferit: „Cred că cercetarea asupra embrionilor este etică. Pentru a dezvolta metode de tratare a bolilor, este pur și simplu necesar să se lucreze cu embrioni. Altfel, nu vom învăța niciodată nimic. Ar fi lipsit de etic să stai și să nu faci nimic.”

Se estimează că 1 din 5.000 de copii se naște cu o afecțiune moștenită pe care terapia de substituție mitocondrială o poate preveni.

Efectele pe termen lung ale acestei proceduri nu sunt încă cunoscute. După primul experiment de succes, geneticienii au descoperit că încă nu au reușit să elimine complet ADNm din celule: mitocondriile din unele țesuturi încă poartă o mutație dăunătoare. Aceasta înseamnă că boala se poate manifesta în viitor, dar într-o măsură mult mai mică.

În ceea ce privește consecințele sociale și psihologice de care majoritatea oamenilor se îngrijorează cel mai mult, este puțin probabil ca copiii cu „trei părinți” să fie oarecum diferiți de ceilalți copii. Când a apărut tehnologia fertilizării in vitro, mulți s-au îndoit dacă oamenii care au fost conceputi într-o eprubetă vor fi la fel ca alții. Acum există milioane de astfel de oameni și nimeni nu crede că sunt cumva diferiți de ceilalți. Unii chiar cred că FIV va deveni în cele din urmă metoda acceptată de reproducere și că sexul se va transforma pur și simplu într-un hobby plăcut.

Editarea genelor embrionare este o procedură și mai complexă și controversată. Se realizează folosind CRISPR și alte tehnologii similare. Acest mecanism, obținut de biologi din bacterii, vă permite să tăiați o anumită secțiune de ADN și să o înlocuiți cu secvența dorită.

În acest fel, copilul nenăscut poate fi salvat de multe boli genetice - de la hemofilie și fibroză chistică până la anumite tipuri de cancer. Sau, cel puțin, reduceți șansele ca acestea să apară.

Teoretic, această tehnologie poate fi folosită pentru a determina alți parametri ai copilului nenăscut. Cu toate acestea, nu este atât de ușor.

Majoritatea trăsăturilor externe - cum ar fi înălțimea, părul și culoarea ochilor - sunt determinate de mecanisme complexe de moștenire care sunt foarte greu de identificat și schimbat. Nivelul de inteligență sau agresivitate este și mai rău. Aproximativ 50% din aceste caracteristici sunt determinate nu de genetică, ci de mediu.

Prin urmare, temerile că părinții își vor putea crea proprii copii la comandă este cel puțin prematură.

Orice tehnologie nouă este prin definiție lipsită de etică. Chiar și introducerea stetoscopului și a termometrului în practica medicală a stârnit inițial indignarea publicului.

Dar primele impresii sunt adesea înșelătoare. Probabil, mai etic ar fi să nu deconectăm copiii mici de la dispozitivele artificiale de susținere a vieții și să nu sperăm la un miracol. Ar fi mai etic să ne asigurăm în avans că nu vor deveni victime ale bolilor ereditare fatale.

Multe tehnologii noi implică probleme etice complexe. Dar asta nu înseamnă că aceste probleme nu pot fi rezolvate.

Populația îmbătrânită. Dacă medicina poate amâna din ce în ce mai mult moartea și poate lupta împotriva bolilor bătrâneții, relațiile sociale vor trebui să se schimbe. Generațiile nu se vor putea înlocui unele pe altele, așa cum sa întâmplat înainte. Va afecta familia, politica, munca și multe alte domenii ale vieții noastre, ca să nu mai vorbim de problemele asociate cu suprapopularea.

Intimitatea genetică. Astăzi este posibil să-ți analizezi genomul pentru foarte puțini bani, iar în timp această procedură va deveni complet banală. Dar alte persoane, cum ar fi guvernele sau corporațiile, vă pot folosi datele genetice. S-ar putea să vi se refuze un loc de muncă pe motiv că un test ADN indică predispoziția dumneavoastră la agresivitate sau la o anumită boală. Problema vieții private și a discriminării se va muta în domeniul biologic.

Moduri de castă. După ceva timp, inegalitatea de clasă se poate transforma în inegalitate biologică. Noile tehnologii menite să îmbunătățească oamenii și să scape de boli vor fi disponibile în primul rând locuitorilor din Occidentul bogat. Drept urmare, omenirea se poate împărți în două rase noi, care vor diferi una de cealaltă mult mai mult decât afro-americanii din eschimoși sau chiar australopitecii din Sapiens. Cu toate acestea, viitorul poate fi mult mai divers și mai democratic. Tehnologia singură nu determină acest lucru.

Schimbarea umanității. Oamenii care își îmbunătățesc abilitățile intelectuale prin psihofarmacologie și neurointerfețe, fac față bolilor prin editarea genomului și înlocuirea organelor, vor fi radical diferiți de tine și de mine. Vor avea idei diferite despre viață și moarte, bucurii diferite și alte probleme. Unii salută aceste schimbări, în timp ce alții sunt îngroziți. Dar viitorul este probabil să fie diferit atât de cel mai bun cât și de cel mai rău scenariu.