Frenologie veche și nouă: recunoașterea feței după dimensiunea și forma craniului

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Frenologia este o doamnă de modă veche. Acest concept vă este probabil familiar din cărțile de istorie, unde este situat undeva între sângerare și ciclism. Obișnuiam să credem că evaluarea unei persoane după dimensiunea și forma unui craniu este o practică care a rămas adânc în trecut. Cu toate acestea, frenologia își ridică capul noduros din când în când.

În ultimii ani, algoritmii de învățare automată au permis guvernelor și companiilor private să colecteze tot felul de informații despre aspectul oamenilor. Mai multe startup-uri susțin astăzi că pot folosi inteligența artificială (AI) pentru a ajuta la determinarea trăsăturilor de personalitate ale candidaților la post pe baza fețelor lor. În China, guvernul a fost primul care a folosit camere de supraveghere pentru a detecta și urmări mișcările minorităților etnice. Între timp, unele școli folosesc camere care urmăresc atenția copiilor în timpul lecțiilor, detectând mișcările faciale și ale sprâncenelor.

Și acum câțiva ani, cercetătorii Xiaolin Wu și Xi Zhang au spus că au dezvoltat un algoritm pentru identificarea criminalilor după forma feței, oferind o precizie de 89,5%. Amintește destul de mult de ideile secolului al XIX-lea, în special, munca criminologului italian Cesare Lombroso, care a susținut că criminalii pot fi recunoscuți după frunțile înclinate, „animale” și nasul de șoim. Evident, încercările cercetătorilor moderni de a izola trăsăturile faciale asociate cu criminalitatea se bazează direct pe „metoda compozită fotografică” dezvoltată de maestrul epocii victoriane, Francis Galton, care a studiat fețele oamenilor pentru a identifica semne care indică asemenea calități precum sănătate, boală, atractivitate și criminalitate.

Mulți observatori consideră aceste tehnologii de recunoaștere a feței ca fiind „frenologie literală” și le asociază cu eugenia, o pseudoștiință care își propune să identifice persoanele cele mai adaptate reproducerii.

În unele cazuri, scopul explicit al acestor tehnologii este de a-i deza putere pe cei considerați „inutilizabili”. Dar când criticăm astfel de algoritmi, numindu-i frenologie, ce problemă încercăm să semnalăm? Vorbim despre imperfecțiunea metodelor din punct de vedere științific – sau speculăm cu privire la latura morală a problemei?

Frenologia are o istorie lungă și complicată. Laturile morale și științifice ale criticii sale au fost întotdeauna împletite, deși complexitatea lor s-a schimbat de-a lungul timpului. În secolul al XIX-lea, criticii frenologiei s-au opus faptului că știința încerca să identifice locația diferitelor funcții mentale în diferite părți ale creierului - o mișcare care era considerată eretică deoarece contesta ideile creștine despre unitatea sufletului. În mod interesant, încercarea de a descoperi caracterul și inteligența unei persoane din dimensiunea și forma capului nu a fost percepută ca o dilemă morală serioasă. Astăzi, dimpotrivă, ideea de a localiza funcțiile mentale provoacă controverse acerbe asupra laturii morale a problemei.

Frenologia a avut partea sa de critică empirică în secolul al XIX-lea. Au existat controverse cu privire la ce funcții sunt localizate și unde și dacă măsurătorile craniului sunt o modalitate fiabilă de a determina ce se întâmplă în creier. Cea mai influentă critică empirică a vechei frenologie a venit însă din cercetările medicului francez Jean Pierre Flourens, care și-a bazat argumentele pe studiul creierului deteriorat al iepurilor și porumbeilor, din care a concluzionat că funcțiile mentale sunt distribuite, nelocalizate (aceste concluzii au fost ulterior infirmate). Faptul că frenologia a fost respinsă din motive pe care majoritatea observatorilor moderni nu le mai acceptă face dificilă determinarea încotro ne propunem atunci când criticăm o anumită știință astăzi.

Atât frenologia „veche”, cât și „noua” sunt criticate în primul rând pentru metodologie. Într-un studiu recent privind criminalitatea asistată de computer, datele proveneau din două surse foarte diferite: fotografii ale deținuților și fotografii ale persoanelor care își caută de lucru. Numai acest fapt poate explica caracteristicile algoritmului rezultat. Într-o nouă prefață la articol, cercetătorii au recunoscut, de asemenea, că acceptarea sentințelor judecătorești ca sinonime cu înclinația către crimă a fost o „obiecție gravă”. Cu toate acestea, semnul egalității dintre condamnați și cei predispuși la infracțiuni, aparent, este considerat de autori ca fiind în principal un defect empiric: până la urmă, studiul a studiat doar persoanele care au fost aduse în fața instanței, dar nu și cele care au scăpat de pedeapsă. Autorii au remarcat că au fost „profund nedumeriți” de indignarea publică ca răspuns la materialul destinat „pentru discuții pur academice”.

Este de remarcat faptul că cercetătorii nu comentează cu privire la faptul că condamnarea în sine poate depinde de percepția apariției suspectului de către poliție, judecători și juriu. De asemenea, nu au luat în considerare accesul limitat al diferitelor grupuri la cunoștințe juridice, asistență și reprezentare. În răspunsul lor la critici, autorii nu se îndepărtează de ipoteza că „multe trăsături anormale (externe) de personalitate sunt necesare pentru a fi considerate criminale”. De fapt, există o presupunere nespusă că criminalitatea este o caracteristică înnăscută și nu o reacție la condițiile sociale precum sărăcia sau abuzul. O parte din ceea ce face ca setul de date să fie dubios din punct de vedere empiric este că oricine este etichetat „criminal” este puțin probabil să fie neutru față de valorile sociale.

Una dintre cele mai puternice obiecții morale față de utilizarea recunoașterii faciale pentru a detecta crimele este că stigmatizează oamenii care sunt deja suficient de amărâți. Autorii spun că instrumentul lor nu ar trebui folosit în aplicarea legii, ci oferă doar argumente statistice de ce nu ar trebui să fie folosit. Ei observă că rata de fals pozitive (50 la sută) va fi foarte mare, dar nu țin seama de ceea ce înseamnă asta din punct de vedere uman. În spatele acestor „greșeli” se vor ascunde oameni, ale căror chipuri pur și simplu arată ca cele condamnate de trecut. Având în vedere prejudecățile rasiale, naționale și de altă natură în sistemul de justiție penală, astfel de algoritmi ajung să supraestimeze criminalitatea în rândul comunităților marginalizate.

Cea mai controversată întrebare pare să fie dacă regândirea fizionomiei servește drept „discuție pur academică”. S-ar putea argumenta pe o bază empirică: eugeniștii din trecut, precum Galton și Lombroso, nu au reușit în cele din urmă să identifice trăsăturile faciale care predispuneau o persoană la crimă. Acest lucru se datorează faptului că nu există astfel de conexiuni. De asemenea, psihologii care studiază moștenirea inteligenței, precum Cyril Burt și Philip Rushton, nu au reușit să stabilească o corelație între dimensiunea craniului, rasă și IQ. Nimeni nu a reușit asta de mulți ani.

Problema regândirii fizionomiei constă nu numai în eșecul acesteia. Cercetătorii care continuă să caute fuziunea la rece se confruntă, de asemenea, cu critici. În cel mai rău caz, doar își pierd timpul. Diferența este că potențialul rău al cercetării fuziunii la rece este mult mai limitat. Dimpotrivă, unii comentatori susțin că recunoașterea facială ar trebui reglementată la fel de strict ca și traficul de plutoniu, deoarece prejudiciul cauzat de ambele tehnologii este comparabil. Proiectul eugenic în fundătură care este reînviat astăzi a fost lansat cu scopul de a sprijini structurile coloniale și de clasă. Și singurul lucru pe care îl poate măsura este rasismul inerent acestor structuri. Prin urmare, nu ar trebui justificate astfel de încercări prin curiozitate.

Cu toate acestea, numirea cercetării recunoașterii faciale „frenologie” fără a explica ce este în joc nu este probabil cea mai eficientă strategie de criticat. Pentru ca oamenii de știință să-și ia în serios îndatoririle morale, ei trebuie să fie conștienți de răul care poate apărea din cercetarea lor. Sperăm că o declarație mai clară a ceea ce este în neregulă cu această lucrare va avea un impact mai mare decât critica nefondată.