Ivan groznyj. 5 mituri

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Mitul este o armă. Vechiul comandant chinez, filozoful războiului Sun Tzu a spus: „Cine câștigă fără luptă știe să lupte. Știe să lupte cine cucerește cetăți fără asediu. Cel care zdrobește statul fără o armată știe să lupte”- a vorbit despre puterea mitului.

Istoria oricărei națiuni, sănătatea sa spirituală, credința sa în sine și puterea ei se bazează întotdeauna pe anumite mituri, iar aceste mituri devin carnea și sângele vii al acestui popor, evaluarea lui despre locul în univers. Astăzi, conștiința noastră a devenit un câmp de luptă pentru ideile a două mituri, Mitul Negru despre Rusia și Mitul Luminii despre Occident

Majoritatea covârșitoare a istoricilor, publiciștilor, scriitorilor etc., îl consideră deliberat „fără precedent”, în esență, un tiran patologic, despot, călău.

Ar fi absurd să contestăm că Ivan al IV-lea a fost un conducător dur. Istoricul Skrynnikov, care și-a dedicat câteva decenii studiului erei sale, demonstrează că sub Ivan al IV-lea cel Groaznic, în Rusia a fost desfășurată o „teroare în masă”, timp în care au fost uciși aproximativ 3-4 mii de oameni.

Dar să ne punem o întrebare: câți oameni au fost trimiși în lumea cealaltă de contemporanii vest-europeni ai lui Ivan cel Groaznic: regii spanioli Carol al V-lea și Filip al II-lea, regele Angliei Henric al VIII-lea și regele francez Carol al IX-lea? Se pare că au executat sute de mii de oameni în cel mai brutal mod. Deci, de exemplu, a fost în timpul sincron cu domnia lui Ivan cel Groaznic - din 1547 până în 1584, numai în Țările de Jos, sub domnia lui Carol al V-lea și a lui Filip al II-lea, „numărul victimelor… a ajuns la 100 de mii.. Dintre aceștia, „28.540 de oameni au fost arse de vii”. La 23 august 1572, regele francez Carol al IX-lea a luat o participare „personală” activă la așa-numita noapte a Sfântului Bartolomeu, în timpul căreia „mai mult de 3 mii de hughenoți” au fost uciși cu brutalitate doar pentru că aparțineau protestantismului și nu catolicismului.; astfel, aproximativ același număr de oameni au fost uciși într-o singură noapte ca în întreaga perioadă a terorii lui Ivan cel Groaznic! „Noaptea” a fost continuată și „în general, aproximativ 30 de mii de protestanți au pierit în Franța apoi în două săptămâni”. În Anglia lui Henric al VIII-lea, doar pentru „vagabondaj” de-a lungul drumurilor principale, „72 de mii de vagabonzi și cerșetori au fost spânzurați”. În Germania, când a fost înăbușită răscoala țărănească din 1525, peste 100.000 de oameni au fost executați.

Și totuși, destul de ciudat și chiar uluitor, atât în rusă, cât și în egală măsură în conștiința occidentală, Ivan cel Groaznic apare ca un tiran și călă incomparabil, unic.

Ceva asemănător se întâmplă cu alte exemple de cruzime a lui Ivan, care trebuie luate în considerare fără părtinirea obișnuită și bazându-se pe dovezi documentare și pe logica justă.

Mitul 1. Teroarea nerezonabilă

Acesta este probabil cel mai important argument împotriva lui Ivan. Ca, doar de dragul distracției, formidabilul țar a măcelărit boieri nevinovați. Deși apariția periodică a conspirațiilor larg ramificate în mediul boieresc nu este negata de niciun istoric care se respectă, fie și doar pentru că conspirațiile sunt un lucru obișnuit în orice curte regală. Memoriile acelei epoci sunt pline de povești de nenumărate intrigi și trădări. Faptele și documentele sunt lucruri încăpățânate și mărturisesc că împotriva Groznîului au fost întocmite mai multe conspirații periculoase, care au urmat una după alta, unind numeroși participanți din anturajul țarului.

Deci în 1566-1567. țarul a interceptat scrisori de la regele polonez și de la hatmanul lituanian către mulți dintre supușii nobili ai lui Ioan. Printre aceștia s-a numărat și fostul căpătar Chelyadnin-Fedorov, al cărui rang l-a făcut liderul de facto al Dumei boierești și i-a dat dreptul la un vot decisiv în alegerea unui nou suveran. Împreună cu el au primit scrisori din Polonia prințul Ivan Kurakin-Bulgachov, trei prinți de Rostov, prințul Belsky și alți boieri. Dintre aceștia, numai Belsky nu a intrat în corespondență independentă cu Sigismund și i-a dat lui Ioan o scrisoare în care regele polonez îi oferea prințului terenuri vaste din Lituania pentru trădare suveranului rus. Restul destinatarilor lui Sigismund și-au continuat relațiile scrise cu Polonia și au conspirat pentru a-l pune pe tronul Rusiei pe prințul Vladimir Staritsky. În toamna anului 1567, când Ioan a condus o campanie împotriva Lituaniei, noi dovezi de trădare au căzut în mâinile lui. Țarul a trebuit să se întoarcă de urgență la Moscova nu numai pentru a investiga acest caz, ci și pentru a-și salva propria viață: conspiratorii plănuiau să înconjoare sediul țarului cu detașamentele militare loiale lor, să întrerupă gardienii și să predea Groznîul Polonii. În fruntea rebelilor era Chelyadnin-Fedorov. Există o relatare păstrată despre această conspirație a agentului politic al coroanei poloneze Schlichting, în care îl informează pe Sigismund: „Mulți oameni nobili, aproximativ 30 de oameni… s-au angajat în scris că îl vor trăda pe Marele Duce, împreună cu oprichnicii săi., în mâinile Majestății Voastre Regale, dacă doar Majestatea Voastră Regală s-ar muta în țară.”

A avut loc procesul Dumei Boiereşti. Dovezile erau de necontestat: acordul trădătorilor cu semnăturile lor era în mâinile lui Ioan. Atât boierii, cât și prințul Vladimir Staritsky, care a încercat să se distanțeze de conspirație, i-au găsit vinovați pe rebeli. Istoricii, pe baza notelor spionului german Staden, raportează execuția lui Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov și a prinților de la Rostov. Toți ar fi fost torturați și executați cu brutalitate. Dar, se știe cu încredere că prințul Ivan Kurakin, al doilea cel mai important participant la conspirație, a supraviețuit și, în plus, 10 ani mai târziu, a deținut postul de guvernator al orașului Venden. Asediat de polonezi, a băut, abandonând comanda garnizoanei. Orașul a fost pierdut de Rusia, iar prințul beat a fost executat pentru asta. Nu poți spune că ai fost pedepsit pentru nimic.

Și cu mulți dintre boierii executați, s-a întâmplat o birocrație similară, ca să nu mai vorbim de faptul că mai mulți boieri, precum frații Vorotynsky, au fost uciși exclusiv de istorici, nu de Grozny. Cercetătorii-istorici s-au distrat copios, găsind documente despre viața multor boieri, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat a continuat chiar și după ce se presupune că aceștia au fost tăiați în țeapă sau în țeapă.

Mitul 2. Înfrângerea lui Novgorod

În 1563, Ioan află de la funcționarul Savluk, care a slujit la Starița, despre „marile fapte de trădare” ale vărului său, Prințul Vladimir Staritsky și ale mamei sale, Prințesa Euphrosinia. Țarul a început o investigație și, la scurt timp după aceea, Andrei Kurbsky, un prieten apropiat al familiei Staritsky și un participant activ la toate intrigile acesteia, a fugit în Lituania. În același timp, fratele lui John, Yuri Vasilievich, moare. Acest lucru îl aduce pe Vladimir Staritsky aproape de tron. Groznîi este nevoit să ia o serie de măsuri pentru a-și asigura propria securitate. Țarul îi înlocuiește pe toți apropiații lui Vladimir Andreevici cu confidentii săi, își schimbă moștenirea cu alta și îl privează pe vărul său de dreptul de a trăi la Kremlin. John întocmește un nou testament, conform căruia Vladimir Andreevici, deși rămâne în consiliul de administrație, este deja un membru obișnuit, și nu președinte, ca înainte. Toate aceste măsuri nici măcar nu pot fi numite dure, au fost doar un răspuns adecvat la pericol. Deja în 1566, țarul facil și-a iertat fratele și i-a acordat noi posesiuni și un loc în Kremlin pentru construirea unui palat. Când în 1567 Vladimir, împreună cu Duma boierească, i-au condamnat pe Fedorov-Chelyadnin și pe restul complicilor săi secreti, încrederea lui Ioan în el a crescut și mai mult. Cu toate acestea, la sfârșitul verii aceluiași an, latifundiarul din Novgorod Pyotr Ivanovich Volynsky, care era apropiat de curtea Staritsky, îl informează pe țar despre o nouă conspirație de o asemenea amploare încât Ioan, speriat, s-a întors la Elisabeta a Angliei cu o cerere de a-i acorda, în ultimă instanță, un adăpost pe malul Tamisei. Esența conspirației, pe scurt, este următoarea: bucătarul țarului mituit de prințul Staritsky îl otrăvește pe Ioan cu otravă, iar prințul Vladimir însuși, care se întoarce în acest moment din campanie, conduce forțe militare semnificative. Cu ajutorul lor, el distruge detașamentele oprichninei, îl dărâmă pe tânărul moștenitor și prinde tronul. În aceasta, el este ajutat de conspiratori la Moscova, inclusiv cei din cele mai înalte cercuri oprichnina, elita boierească din Novgorod și regele polonez. După victorie, participanții la conspirație au plănuit să împartă Rusia după cum urmează: prințul Vladimir a primit tronul, Polonia - Pskov și Novgorod, iar nobilimea Novgorod - libertățile magnaților polonezi.

S-a stabilit participarea la conspirația boierilor moscoviți și a funcționarilor apropiați țarului: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov și funcționarul Viskovaty.

La sfârșitul lunii septembrie 1569, țarul l-a chemat pe Vladimir Staritsky, după care prințul părăsește primirea țarului și moare a doua zi. Conspirația a fost decapitată, dar nu a fost încă distrusă. Conspirația a fost condusă de arhiepiscopul Novgorod Pimen. John s-a mutat la Novgorod. Probabil că niciun alt eveniment din acea vreme nu a provocat un asemenea număr de atacuri furioase împotriva țarului precum așa-numitul „pogrom Novgorod”. Se știe că la 2 ianuarie 1570, un detașament avansat de paznici și-a înființat avanposturi în jurul Novgorodului, iar pe 6 sau 8 ianuarie, țarul și gărzile sale personale au intrat în oraș. Avangarda a arestat cetățeni nobili, ale căror semnături se aflau sub tratatul cu Sigismund, și unii călugări vinovați de erezia iudaizatorilor, care a servit drept aliment ideologic al separatismului elitei din Novgorod. După sosirea suveranului, a avut loc un proces. Câți trădători au fost condamnați la moarte? Istoricul Skrynnikov, pe baza documentelor studiate și a înregistrărilor personale ale țarului, deduce o cifră de 1505 de persoane. Aproximativ același număr, o mie și jumătate de nume, are o listă cu epistolele lui Ioan pentru comemorarea rugăciunii în Mănăstirea Kirillo-Belozersky. Este mult sau puțin pentru a eradica separatismul pe o treime din teritoriul țării? Neînțelegând acel timp și neștiind toate circumstanțele însoțitoare, se poate da doar un răspuns inactiv la această întrebare, care nu explică nimic în esență. Dar poate că cei care raportează zeci de mii de „victime ale tiraniei regale” mai au dreptate? La urma urmei, nu există fum fără foc? Nu e de mirare că scriu despre 5.000 de curți ruinate din 6.000 din Novgorod, aproximativ 10.000 de cadavre ridicate în august 1570 dintr-o groapă comună de lângă Biserica Nașterii Domnului? Despre pustiirea ținuturilor Novgorod până la sfârșitul secolului al XVI-lea?

Toate aceste fapte sunt de înțeles fără nicio exagerare suplimentară. În 1569-1571. o ciumă a lovit Rusia. Regiunile de vest și nord-vest, inclusiv Novgorod, au fost afectate în mod deosebit. Infecția a ucis aproximativ 300.000 de locuitori ai Rusiei. În Moscova, în 1569, 600 de oameni au murit pe zi - la fel ca, se presupune, Groznîi a executat în fiecare zi la Novgorod. Victimele ciumei au stat la baza mitului „pogromului din Novgorod”.

Mitul 3. „Sonicidul”

Există un „sacrificiu” al lui Ioan despre care toată lumea, tineri și bătrâni, a auzit. Detaliile uciderii fiului său de către Ivan cel Groaznic au fost reproduse în mii de exemplare de artiști și scriitori.

Părintele mitului „filicidului” a fost un iezuit de rang înalt, legatul papal Anthony Possevin. El aparține și paternitatea intrigii politice, în urma căreia Roma catolică a sperat, cu ajutorul intervenției polono-lituano-suedeze, să îngenuncheze Rusia și, profitând de situația ei dificilă, să-l forțeze pe Ioan. să subordoneze Biserica Ortodoxă Rusă tronului papal. Totuși, regele și-a jucat jocul diplomatic și a reușit să-l folosească pe Possevin atunci când a făcut pace cu Polonia, evitând în același timp concesii în disputa religioasă cu Roma. Deși istoricii prezintă tratatul de pace Yam-Zapolsky ca pe o înfrângere serioasă pentru Rusia, trebuie spus că prin eforturile legatului papal, de fapt, Polonia a primit înapoi doar propriul oraș Polotsk, luat de Groznîi de la Sigismund în 1563. După încheierea păcii, Ioan a refuzat chiar să discute cu Possevin chestiunea unificării bisericilor - la urma urmei, nu a promis acest lucru. Eșecul aventurii catolice a făcut ca Possevin John să fie dușman personal. În plus, iezuitul a ajuns la Moscova la câteva luni după moartea țarevicului și nu a putut fi martor la incident.

În ceea ce privește adevăratele cauze ale evenimentului, moartea moștenitorului tronului a provocat discordie uluitoare în rândul contemporanilor și controverse în rândul istoricilor. Au existat destule versiuni ale morții țareviciului, dar în fiecare dintre ele cuvintele „poate”, „cel mai probabil”, „probabil” și „parcă” au servit drept dovadă principală.

Dar versiunea tradițională sună după cum urmează: odată regele a intrat în camerele fiului său și și-a văzut soția însărcinată îmbrăcată nu conform regulilor: era cald și, în loc de trei cămăși, a pus doar una. Regele a început să-și bată nora, iar fiul - pentru a o proteja. Apoi Grozny i-a dat fiului său o lovitură fatală în cap. Dar în această versiune, puteți vedea o serie de inconsecvențe. „Martorii” sunt confuzi. Unii spun că prințesa a purtat doar o rochie din trei din cauza căldurii. Asta e in noiembrie? Mai mult, o femeie la acea vreme avea tot dreptul să fie în camerele ei într-o singură cămașă, care servea ca rochie de casă. Un alt autor subliniază absența unei centuri, ceea ce l-ar fi înfuriat pe John, care și-a întâlnit accidental nora în „camerele interioare ale palatului”. Această versiune este complet nesigură, fie doar pentru că i-ar fi fost foarte greu pentru țar să o întâlnească pe prințesă „nu este îmbrăcată conform carții” și chiar în camerele interioare. Și în restul camerelor palatului, nici măcar doamnele îmbrăcate complet din înalta societate de la Moscova de atunci nu mergeau liber. Pentru fiecare membru al familiei regale au fost construite conace separate, conectate cu alte părți ale palatului prin tranziții destul de răcoroase iarna. Familia țareviciului locuia într-un astfel de conac separat. Rutina de viață a Prințesei Helena era aceeași cu cea a altor doamne nobile ale acelui secol: după slujba divină de dimineață, ea a mers în camerele ei și s-a așezat la lucru cu slujitorii ei. Femeile nobile trăiau închise. Petrecându-și zilele în odăile lor, nu îndrăzneau să apară în public și, chiar devenind soție, nu puteau merge nicăieri fără permisiunea soțului lor, inclusiv la biserică, iar fiecare pas al lor era urmărit de slujitorul necruțător- paznici. Camera nobilei era situată în spatele casei, unde ducea o intrare specială, cheia căreia se afla mereu în buzunarul soțului ei. Niciun bărbat nu putea intra în jumătatea feminină a turnului, chiar dacă era ruda cea mai apropiată.

Astfel, Prințesa Elena se afla în jumătatea feminină a unui turn separat, a cărui intrare este întotdeauna încuiată, iar cheia se află în buzunarul soțului ei. Ea poate pleca de acolo doar cu permisiunea soțului ei și însoțită de numeroși servitori și slujnice care cu siguranță s-ar ocupa de haine decente. În plus, Elena era însărcinată și cu greu ar fi fost lăsată nesupravegheată. Se pare că singura ocazie pentru țar de a-și întâlni nora într-o formă pe jumătate îmbrăcată a fost să spargă ușa încuiată a fecioarei și să împrăștie fetele de păducel și fân. Dar istoria nu a consemnat un asemenea fapt în viața lui Ioan, plină de aventuri.

Dar dacă nu a existat nicio crimă, atunci din ce a murit prințul? Țareviciul Ivan a murit de boală, iar unele dovezi documentare au supraviețuit. Jacques Margeret a scris: „Există zvonul că el (regele) l-a ucis pe cel mai mare (fiul) cu mâna lui, ceea ce s-a întâmplat altfel, pentru că, deși l-a lovit cu capătul vergei… și a fost rănit de o lovitură, el nu a murit din cauza asta, iar ceva timp mai târziu, într-o călătorie de pelerinaj.” Folosind această frază ca exemplu, putem observa cum o versiune falsă, populară printre străini cu mâna „ușoară” a lui Possevin, se împletește cu adevărul despre moartea prințului de boală în timpul unei călătorii de pelerinaj. În plus, durata bolii a fost de 10 zile, de la 9 la 19 noiembrie 1581. Dar ce fel de boală a fost?

În 1963, în Catedrala Arhanghelului de la Kremlinul din Moscova au fost deschise patru morminte: Ivan cel Groaznic, țareviciul Ivan, țarul Teodor Ioannovici și comandantul Skopin-Shuisky. La examinarea rămășițelor, a fost verificată versiunea otrăvirii din Grozny. Oamenii de știință au descoperit că conținutul de arsenic, cea mai populară otravă din orice moment, este aproximativ același în toate cele patru schelete și nu depășește norma. Dar în oasele țarului Ioan și țareviciului Ivan Ivanovici a fost găsită prezența mercurului, depășind cu mult norma permisă.

Cât de întâmplătoare este această coincidență? Din păcate, tot ce se știe despre boala țareviciului este că a durat 10 zile. Locul morții moștenitorului este Aleksandrov Sloboda, situat la nord de Moscova. Se poate presupune că, simțindu-se rău, țareviciul a mers la mănăstirea Kirillo-Belozersky pentru a lua acolo jurăminte monahale înainte de moartea sa. Este clar că, dacă a decis să plece într-o călătorie atât de lungă, atunci nu a rămas inconștient cu o rănire la craniu. Altfel, prințul ar fi fost tăiat pe loc. Dar pe drum, starea pacientului s-a înrăutățit și, după ce a ajuns la Aleksandrovskaya Sloboda, moștenitorul s-a dus în cele din urmă la patul său și a murit curând de „febră”.

Ivan groznyj. gravura europeana. al 16-lea secol

Mitul 4. „Ivan poligamul”

Aproape toți istoricii și scriitorii care au scris despre Grozny nu pot ignora tema vieții sale de căsătorie. Și aici apar pe scenă celebrele șapte soții ale lui Ivan cel Groaznic, create de imaginația bolnavă a memoriștilor occidentali care citiseră o mulțime de basme despre Barba Albastră și, de asemenea, își aminteau destinele reale, care se termină tragic, ale mai multor soții ale regelui englez. Henric al VIII-lea. Jeremiah Horsey, care a trăit în Rusia de mulți ani, nu a ezitat să se înscrie la soția țarului „Natalia Bulgakova, fiica prințului Fiodor Bulgakov, guvernatorul șef, un om care s-a bucurat de mare încredere și a experimentat în război… în curând acest lucru nobil a fost decapitat, iar fiica lui a fost tonsurată un an mai târziu. călugărițe”. Cu toate acestea, o astfel de doamnă nu a existat deloc în natură. Același lucru poate fi repetat cu privire la unele dintre celelalte „soții” ale lui Ioan. În „Călătoria sa în locurile sfinte ale Rusiei” A. N. Muravyov indică numărul exact al soțiilor lui Ioan. Descriind Mănăstirea Înălțarea – locul final de odihnă al Marilor Ducese și al Țariței Ruse, el spune: „Lângă mama din Groznî sunt patru dintre soții săi…”. Desigur, patru soți sunt și ei o mulțime. Dar, în primul rând, nu șapte. Și, în al doilea rând, a treia soție a țarului, Martha Sobakina, era încă grav bolnavă de mireasă și a murit la o săptămână după nuntă, fără să devină niciodată soția țarului. Pentru a stabili acest fapt, a fost convocată o comisie specială, iar pe baza concluziilor acesteia, țarul a primit ulterior permisiunea pentru o a patra căsătorie. Conform tradiției ortodoxe, era permis să se căsătorească de cel mult trei ori.

Mitul 5. „Înfrângerea așezării germane”

În 1580, țarul a întreprins o altă acțiune care a pus capăt bunăstării așezării germane. Acesta este, de asemenea, folosit pentru un alt atac de propagandă asupra Groznîului. Istoricul pomeranian pastorul Oderborn descrie aceste evenimente în tonuri întunecate și sângeroase: regele, ambii fii ai săi, paznicii, toți în haine negre, au izbucnit într-o așezare adormită liniştit la miezul nopţii, au ucis locuitori nevinovaţi, au violat femei, le-au tăiat limba., au scos cuie, au străpuns oameni albi cu sulițe înroșite, au ars, s-au înecat și au jefuit. Cu toate acestea, istoricul Walishevsky crede că datele pastorului luteran sunt absolut nesigure. Aici trebuie adăugat că Oderborn și-a scris calomnia în Germania, nu a fost martor ocular al evenimentelor și a simțit o antipatie pronunțată față de Ioan, deoarece regele nu a vrut să-i sprijine pe protestanți în lupta lor împotriva Romei catolice.

Francezul Jacques Margeret, care a trăit mulți ani în Rusia, descrie acest eveniment într-un mod cu totul diferit: „Livonienii care au fost luați prizonieri și duși la Moscova, mărturisind credința luterană, după ce au primit două biserici în interiorul orașului Moscova, au trimis serviciile publice de acolo; dar în cele din urmă, din cauza mândriei și deșertăciunii lor, templele menționate… au fost distruse și toate casele lor au fost distruse. Și, deși în timpul iernii erau alungați goi, pentru care mama lor născuse, nu puteau învinovăți pe nimeni în afară de ei înșiși pentru asta, căci… se purtau atât de arogant, manierele lor erau atât de arogante și hainele lor erau atât de luxoase. că toți ar putea fi confundați cu prinți și prințese… Principalul profit li s-a dat dreptul de a vinde vodcă, miere și alte băuturi, din care fac nu 10%, ci o sută, ceea ce pare incredibil, dar este adevărat. Date similare sunt date de un comerciant german din orașul Lubeck, nu doar un martor ocular, ci și un participant la evenimente. El relatează că, deși ordinul era doar de confiscare a bunului, făptuitorii au folosit totuși biciul, așa că l-a primit și el. Totuși, ca și Margeret, comerciantul nu vorbește despre crimă, viol sau tortură. Dar ce vină au livonienii, care și-au pierdut moșiile și profiturile peste noapte?

Germanul Heinrich Staden, care nu are dragoste pentru Rusia, relatează că rușilor le este interzis să facă comerț cu vodcă, iar acest comerț este considerat o mare rușine în rândul lor, în timp ce țarul permite străinilor să țină o tavernă în curtea casei sale și comerțul cu alcool, deoarece „soldații străini sunt polonezi, germani, lituanieni… prin natura lor le place să bea”. Această frază poate fi completată cu cuvintele unui iezuit și ale unui membru al ambasadei papale Paolo Kompani: „Legea interzice vânzarea de vodcă în public în taverne, deoarece aceasta ar contribui la răspândirea beției”. Astfel, devine clar că imigranții livonieni, dobândind dreptul de a face și vinde vodcă compatrioților lor, au abuzat de privilegiile lor și „au început să corupă rușii în tavernele lor”.

Oricât de indignați ar fi agitatorii plătiți ai lui Stefan Batory și adepții lor moderni, adevărul rămâne: livonienii au încălcat legea Moscovei și au suportat pedeapsa datorată legii. Michalon Litvin scria că „în Moscova nu sunt nicăieri cioburi, iar dacă la vreun gospodar se găsește măcar un strop de vin, atunci toată casa îi este distrusă, moșia este confiscată, slujitorii și vecinii care locuiesc pe aceeași stradă sunt pedepsiți., iar proprietarul însuși este întemnițat pentru totdeauna la închisoare… Întrucât moscoviții se abțin de la beție, orașele lor abundă de meșteri harnici în diferite clanuri, care, trimițându-ne boluri de lemn… șei, sulițe, bijuterii și diverse arme, ne fură aurul.."

Desigur, țarul s-a alarmat când a aflat că supușii săi erau beți în așezarea germană. Dar nu a existat fărădelege, pedeapsa corespundea legii, ale cărei principale prevederi sunt date de Michal Litvin: casele criminalilor au fost devastate; proprietatea a fost confiscată; servitorii și vecinii au fost biciuiți; și chiar s-a dat clemență - livonienii nu au fost întemnițați pe viață, așa cum se prevedea prin lege, ci au fost doar evacuați din oraș și li sa permis să construiască case și o biserică acolo.

După cum se poate observa din faptele de mai sus, figura lui Ivan cel Groaznic a fost destul de demonizată, deși, desigur, în timpul domniei lui Groznîi existau pagini întunecate, dar nimic care să depășească cultura și obiceiurile politice ale vremii nu era greu de realizat. găsi în spatele țarului.

Mai mult, în spatele imaginii clar distorsionate a Teribilului, mulți cercetători nu observă aspectele pozitive ale domniei lui Ivan Vasilievici. Dar sunt și o mulțime.

Sub Ivan, Rus s-a ridicat din genunchi și și-a îndreptat umerii de la Marea Baltică până în Siberia. La urcarea pe tron, Ioan a moștenit 2,8 milioane de metri pătrați. km, iar ca urmare a domniei sale, teritoriul statului aproape sa dublat - până la 5,4 milioane de metri pătrați. km - puțin mai mult decât restul Europei. În același timp, populația a crescut cu 30-50% și s-a ridicat la 10-12 milioane de oameni. În 1547, Groznîi a fost căsătorit cu regatul și și-a asumat titlul de țar, echivalent cu cel imperial. Această stare de fapt a fost legalizată de Patriarhul Ecumenic și de alți ierarhi ai Bisericii Răsăritene, care au văzut în Ioan singurul apărător al credinței ortodoxe. Sub Ivan, rămășițele fragmentării feudale au fost în cele din urmă distruse și fără aceasta nu se știe dacă Rusia ar fi supraviețuit timpului necazurilor sau nu. Sub Ioan al IV-lea s-au ținut Sinoadele bisericești din 1547, 1549, 1551, 1553 și 1562, care au pus bazele construirii bisericii în Rusia. În timpul domniei acestui țar au fost canonizați 39 de sfinți ruși, în timp ce înaintea lui (peste șase secole de creștinism în Rusia!) doar 22 au fost glorificați.

Din ordinul lui Ivan cel Groaznic, au fost ridicate peste 40 de biserici din piatra decorate cu cupole de aur. Țarul a întemeiat 60 de mănăstiri, dându-le cupole și decorațiuni, precum și contribuții bănești.

Ioan al IV-lea, sub numele de Parthenie cel Nebun, a scris Canonul și o rugăciune către Arhanghelul Mihail, numindu-l Îngerul Groaznic. Canonul subliniază teama sacră care emană de la arhanghel, aici el este descris ca „formidabil și mortal”. Țarul Ioan a scris și stichera, despre care experții scrierii noastre antice vorbesc foarte mult.