O altă istorie a Pământului. Partea 1b

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

start

Acum să vedem ce vedem de-a lungul coastei Pacificului. Permiteți-mi să vă reamintesc că, conform scenariului general al catastrofei, un zid de apă de mulți kilometri se deplasează de la locul impactului în toate direcțiile. Mai jos este o hartă a reliefului continentelor și a fundului mării din regiunea Oceanului Pacific, pe care am marcat locul impactului și direcția valului.

Nu sugerez că toate structurile vizibile de pe fundul mării și de pe coasta Pacificului s-au format tocmai în timpul acestei catastrofe. Este de la sine înțeles că înainte de asta a existat o anumită structură de relief, falii, lanțuri muntoase, insule etc. Dar în timpul acestei catastrofe, aceste structuri ar fi trebuit să fie influențate atât de un val puternic de apă, cât și de acele noi fluxuri de magmă care ar fi trebuit să se formeze în interiorul Pământului în urma defecțiunii. Și aceste influențe trebuie să fie suficient de puternice, adică trebuie să fie lizibile pe hărți și fotografii.

Aceasta este ceea ce vedem acum în largul coastei Asiei. Am făcut special o captură de ecran din programul Google Earth pentru a minimiza distorsiunea care apare pe hărți din cauza proiecției pe avion.

Când te uiți la această imagine, ai impresia că un buldozer uriaș a mers pe fundul Oceanului Pacific de la locul defectării până la țărmurile Japoniei și creasta Insulelor Kuril, precum și Insulele Comandant și Aleutine, care conectează Kamchatka cu Alaska. Forța unei puternice unde de șoc a netezit neregulile de pe fund, a împins în jos marginile faliilor care mergeau de-a lungul coastei, apăsând marginile opuse ale faliei, formând terasamente care au ajuns parțial la suprafața oceanului și s-au transformat în insule. În același timp, unele dintre insule s-ar fi putut forma după cataclism din cauza activității vulcanice, care după catastrofă s-a intensificat pe toată lungimea inelului vulcanic Pacific. Dar, în orice caz, putem vedea că energia valurilor a fost cheltuită în principal pentru formarea acestor arbori, iar dacă valul a mers mai departe, a fost vizibil slăbit, deoarece nu observăm urme vizibile mai departe pe coastă. O excepție este o zonă mică a coastei Kamchatka, unde o parte a valului a trecut prin strâmtoarea Kamchatka până la Marea Bering, formând acolo o structură caracteristică cu o scădere bruscă a înălțimii de-a lungul coastei, dar la o scară vizibil mai mică.

Dar din cealaltă parte, vedem o imagine ușor diferită. Se pare că acolo, inițial, înălțimea crestei pe care se află Insulele Mariane era mai mică decât în regiunea Kurile și Insulele Aleutine, așa că valul și-a stins energia doar parțial și a trecut mai departe.

Prin urmare, în zona insulei Taiwan și pe ambele părți ale acesteia, până în Japonia și, de asemenea, în jos de-a lungul Insulelor Filipine, vedem din nou o structură similară a reliefului de jos, cu o diferență bruscă de altitudine.

Dar cel mai interesant lucru ne așteaptă de cealaltă parte a Oceanului Pacific, în largul coastei Americii. Așa arată America de Nord pe o hartă cu denivelări.

Creasta lanțului muntos Cordillera se întinde pe toată coasta Pacificului. Dar cel mai important lucru este că practic nu vedem o coborâre și o ieșire lină spre coasta oceanului și, de fapt, ni se spune că „Principalele procese de construire a munților care au dus la apariția Cordillerei au început în America de Nord în Perioada jurasică”, care s-ar fi încheiat cu 145 de milioane de ani în urmă. Și unde sunt, atunci, toate acele roci sedimentare care ar fi trebuit să se formeze din cauza distrugerii munților pe parcursul a 145 de milioane de ani? Într-adevăr, sub influența apei și a vântului, munții trebuie să se prăbușească în mod constant, pantele lor sunt netezite treptat, iar produsele de spălare și intemperii încep să netezească treptat relieful și, cel mai important, să fie duși de râuri către ocean., formând o coastă mai plată. Dar în acest caz, aproape peste tot observăm o fâșie de coastă foarte îngustă, sau chiar o absență completă a acesteia. Și fâșia platformei de coastă este foarte îngustă. Încă o dată, există senzația că un buldozer uriaș a luat totul din Oceanul Pacific și a turnat meterezul care formează Cordillera.

Exact aceeași imagine este observată pe coasta Pacificului din America de Sud.

Anzi sau Cordillera de Sud se întind într-o fâșie continuă de-a lungul coastei Pacificului a continentului. Mai mult, aici diferența de cotă este mult mai puternică, iar linia de coastă este chiar mai îngustă decât în America de Nord. În același timp, dacă de-a lungul coastei Americii de Nord există doar o falie în scoarța terestră fără un șanț de adâncime care coincide cu acesta, atunci în largul coastei Americii de Sud există un șanț de adâncime.

Aici ajungem la un alt punct important. Faptul este că forța undei de șoc se va descrește odată cu distanța de la locul impactului. Prin urmare, vom vedea cele mai puternice consecințe ale undei de șoc în imediata apropiere a masivului Tamu, în regiunea Japoniei, Kamchatka și Filipine. Dar în largul coastelor ambelor Americi, pistele ar trebui să fie mult mai slabe, mai ales în largul coastei Americii de Sud, deoarece este cel mai îndepărtat de locul impactului. Dar, de fapt, vedem o imagine complet diferită. Efectul presiunii unui zid imens de apă este observat cel mai clar în largul coastei Americii de Sud. Și asta înseamnă că a existat încă un proces care a format un impact și mai puternic decât unda de șoc din ocean de la căderea obiectului. Într-adevăr, pe coasta Asiei și pe insulele mari din apropiere, nu observăm aceeași imagine pe care o vedem pe coasta ambelor Americi.

Ce altceva ar fi trebuit să se întâmple cu un astfel de impact și defalcare a corpului Pământului de către un obiect mare, în plus față de consecințele deja descrise? O astfel de lovitură nu ar putea încetini semnificativ rotația Pământului în jurul axei sale, deoarece dacă începem să comparăm masa Pământului și a acestui obiect, atunci vom obține asta dacă luăm în considerare densitatea substanței din care a constat obiectul și Pământul este format din aproximativ același, apoi Pământul mai greu decât un obiect de aproximativ 14 mii de ori. În consecință, chiar și în ciuda vitezei enorme, acest obiect nu a putut avea niciun efect de frânare vizibil asupra rotației Pământului. Mai mult, cea mai mare parte a energiei cinetice în timpul impactului s-a transformat în energie termică și a fost cheltuită pentru încălzirea și transformarea materiei atât a obiectului în sine, cât și a corpului Pământului în plasmă în momentul defalcării canalului. Cu alte cuvinte, energia cinetică a obiectului zburător în timpul coliziunii nu a fost transferată către Pământ pentru a avea un efect de frânare, ci s-a transformat în căldură.

Dar Pământul nu este un monolit solid solid. Doar învelișul exterior cu o grosime de numai aproximativ 40 km este solid, în timp ce raza totală a Pământului este de aproximativ 6.000 km. Și mai departe, sub învelișul tare, avem magmă topită. Adică, de fapt, plăcile continentale și plăcile fundului oceanului plutesc pe suprafața magmei, așa cum plutesc bancuri de gheață pe suprafața apei. Doar scoarța terestră s-ar fi putut deplasa la impact? Dacă comparăm masa doar a cochiliei și a obiectului, atunci raportul lor va fi deja de aproximativ 1: 275. Adică, crusta ar putea primi un impuls de la obiect în momentul impactului. Și acest lucru ar fi trebuit să se manifeste sub forma unor cutremure foarte puternice, care ar fi trebuit să aibă loc nu într-un loc anume, ci de fapt pe întreaga suprafață a Pământului. Dar numai impactul în sine ar fi putut cu greu să miște în mod serios învelișul solid al Pământului, deoarece pe lângă masa scoarței terestre, în acest caz, va trebui să ținem cont de forța de frecare dintre scoarță. și magmă topită.

Și acum ne amintim că în timpul defalcării în interiorul magmei noastre, în primul rând, ar fi trebuit să se formeze aceeași undă de șoc ca și în ocean, dar cel mai important, ar fi trebuit să se formeze un nou flux de magmă de-a lungul liniei de defalcare, care nu exista înainte. Diferiți curenți, fluxuri ascendente și descendente în interiorul magmei au existat chiar înainte de ciocnire, dar starea generală a acestor fluxuri și a plăcilor continentale și oceanice care pluteau pe ele a fost mai mult sau mai puțin stabilă și echilibrată. Și după impact, această stare stabilă a fluxului de magmă în interiorul Pământului a fost perturbată de apariția unui flux complet nou, în urma căruia practic toate plăcile continentale și oceanice au trebuit să înceapă să se miște. Acum să ne uităm la următoarea diagramă pentru a înțelege cum și unde ar fi trebuit să înceapă să se miște.

Impactul este îndreptat aproape exact împotriva direcției de rotație a Pământului, cu o ușoară decalaj de 5 grade de la sud la nord. În acest caz, fluxul de magmă nou format va fi maxim imediat după impact, iar apoi va începe să se estompeze treptat până când fluxul de magmă din interiorul Pământului revine la o stare de echilibru stabilă. În consecință, imediat după impact, scoarța terestră va experimenta efectul inhibitor maxim, continentele și stratul de suprafață de magmă vor părea că își încetinesc rotația, iar miezul și partea principală a magmei vor continua să se rotească în același timp. viteză. Și apoi, pe măsură ce noul flux slăbește și impactul său, continentele vor începe din nou să se rotească cu aceeași viteză împreună cu restul substanței Pământului. Adică, carcasa exterioară va părea să alunece ușor imediat după impact. Oricine a lucrat cu angrenaje de frecare, cum ar fi angrenajele cu curele, care funcționează din cauza frecării, ar trebui să fie conștienți de un efect similar atunci când arborele de antrenare continuă să se rotească cu aceeași viteză și mecanismul antrenat de acesta prin scripete și curea. începe să se rotească mai lent sau se oprește cu totul din cauza sarcinii grele… Dar, de îndată ce reducem sarcina, viteza de rotație a mecanismului este restabilită și se egalizează din nou cu arborele de antrenare.

Acum să ne uităm la un circuit similar, dar făcut din cealaltă parte.

Recent, au apărut o mulțime de lucrări în care sunt adunate și analizate fapte care indică faptul că relativ recent Polul Nord ar putea fi situat în alt loc, probabil în zona Groenlandei moderne. În această diagramă, am arătat în mod specific poziția presupusului pol anterior și poziția sa actuală, astfel încât să fie clar în ce direcție a avut loc schimbarea. În principiu, deplasarea plăcilor continentale care a avut loc după impactul descris ar putea duce la o deplasare similară a scoarței terestre în raport cu axa de rotație a Pământului. Dar vom discuta acest punct mai detaliat mai jos. Acum trebuie să remediem faptul că, după impact, din cauza formării unui nou flux de magmă în interiorul Pământului de-a lungul liniei de defalcare, pe de o parte, crusta încetinește și alunecă, iar pe de altă parte, un va apărea o undă inerțială puternică, care va fi mult mai puternică decât o undă de șoc de la o coliziune cu un obiect, deoarece nu este apă în volumul unei zone de 500 km egal cu diametrul obiectului care va intra în mișcare, ci întregul volum de apă din oceanul lumii. Și acest val inerțial a format imaginea pe care o vedem pe coastele Pacificului din America de Sud și de Nord.

După publicarea primelor părți, așa cum mă așteptam, în comentarii au remarcat reprezentanții științei oficiale, care aproape imediat au declarat totul ca aiurea și l-au numit pe autor ignorant și ignorant. Acum, dacă autorul ar fi studiat geofizica, petrolologia, geologia istorică și tectonica plăcilor, nu ar fi scris niciodată asemenea prostii.

Din păcate, din moment ce nu am reușit să obțin explicații inteligibile asupra fondului de la autoarea acestor comentarii, în loc de care a trecut la insulte nu numai pe mine, ci și pe alți cititori de blog, a trebuit să o trimit „la baie.”. În același timp, aș vrea să reiterez că sunt întotdeauna pregătit pentru un dialog constructiv și îmi recunosc greșelile dacă adversarul a susținut argumente convingătoare în esență, și nu sub forma „nu există timp să explic proștilor, du-te. citește cărți inteligente, atunci vei înțelege”. Mai mult, am citit un număr mare de cărți inteligente pe diverse subiecte în viața mea, așa că nu mă pot speria cu o carte inteligentă. Principalul lucru este că este de fapt inteligent și semnificativ.

În plus, conform experienței din ultimii ani, când am început să culeg informații despre dezastrele planetare care au avut loc pe Pământ, pot spune că majoritatea propunerilor de la „experti” care mi-au recomandat să merg să citesc „ cărți inteligente” în cea mai mare parte s-a încheiat cu faptul că fie am găsit în cărțile lor fapte suplimentare în favoarea versiunii mele, fie am găsit erori și neconcordanțe în ele, fără de care modelul zvelt promovat de autor s-a destramat. De exemplu, acesta a fost cazul formării solului, când construcțiile teoretice, ajustate la faptele istorice observate, au dat o singură imagine, în timp ce observațiile reale ale formării solului în teritoriile perturbate au dat o imagine complet diferită. Faptul că ritmul teoretic-istoric de formare a solului și de fapt observat acum diferă uneori, nu deranjează pe niciunul dintre reprezentanții științei oficiale.

Prin urmare, am decis să petrec ceva timp studiind punctele de vedere ale științei oficiale asupra modului în care s-au format sistemele montane din Cordilera de Nord și de Sud, fără a mă îndoi că voi găsi acolo fie alte indicii în favoarea versiunii mele, fie unele zone problematice care ar indica faptul că reprezentanții științei oficiale pretind doar că au explicat deja totul și și-au dat seama totul, în timp ce există încă o mulțime de întrebări și puncte goale în teoriile lor, ceea ce înseamnă că ipoteza unui cataclism global propusă de mine și de consecințe observate după ce are dreptul de a exista.

Astăzi, teoria dominantă a formării aspectului Pământului este teoria „tectonicii plăcilor”, conform căreia scoarța terestră este formată din blocuri relativ integrale - plăci litosferice, care sunt în mișcare constantă unele față de altele. Ceea ce vedem pe coasta Pacificului Americii de Sud, conform acestei teorii, se numește „marja continentală activă”. În același timp, formarea sistemului montan Anzi (sau a Cordillerelor de Sud) se explică prin aceeași subducție, adică scufundarea plăcii litosferice oceanice sub placa continentală.

Harta generală a plăcilor litosferice care formează crusta exterioară.

Această diagramă arată principalele tipuri de limite dintre plăcile litosferice.

Vedem așa-numita „marja continentală activă” (ACO) în partea dreaptă. În această diagramă, este desemnată drept „limită convergentă (zonă de subducție)”. Magma topită fierbinte din astenosferă se ridică în sus prin falii, formând o nouă parte tânără a plăcilor, care se îndepărtează de falie (săgeți negre din diagramă). Iar la granița cu plăcile continentale, plăcile oceanice „se scufundă” sub ele și coboară în adâncurile mantalei.

Câteva explicații pentru termenii care sunt utilizați în această diagramă, precum și pe care le putem întâlni în diagramele următoare.

Litosferă - aceasta este învelișul dur al Pământului. Este format din scoarța terestră și partea superioară a mantalei, până în Astenosferă, unde vitezele undelor seismice scad, indicând o modificare a plasticității substanței.

Astenosfera - un strat în mantaua superioară a planetei, mai plastic decât straturile învecinate. Se crede că materia din astenosferă se află într-o stare topită și, prin urmare, plastică, ceea ce este relevat de modul în care undele seismice trec prin aceste straturi.

chenar MOXO - este limita la care se modifică natura trecerii undelor seismice, a căror viteză crește brusc. A fost numit astfel în onoarea seismologului iugoslav Andrei Mohorovich, care l-a identificat pentru prima dată pe baza rezultatelor măsurătorilor din 1909.

Dacă ne uităm la secțiunea generală a structurii Pământului, așa cum este prezentată astăzi de știința oficială, atunci va arăta așa.

Scoarța terestră face parte din litosferă. Mai jos este mantaua superioară, care este parțial litosfera, adică solidă, și parțial astenosfera, care este în stare plastică topită.

Urmează stratul, care în această diagramă este pur și simplu etichetat „manta”. Se crede că în acest strat substanța se află în stare solidă din cauza presiunii foarte mari, în timp ce temperatura disponibilă nu este suficientă pentru a o topi în aceste condiții.

Sub mantaua solidă se află un strat al „miezului exterior” în care, după cum se presupune, substanța este din nou într-o stare plastică topită. Și, în cele din urmă, chiar în centru este din nou un nucleu interior solid.

Trebuie remarcat aici că atunci când începi să citești materiale despre geofizică și tectonica plăcilor, întâlnești constant expresii precum „posibil” și „destul de probabil”. Acest lucru se explică prin faptul că de fapt încă nu știm exact ce și cum funcționează în interiorul Pământului. Toate aceste scheme și construcții sunt modele exclusiv artificiale, care sunt create pe baza măsurătorilor de la distanță folosind unde seismice sau acustice, a căror trecere este înregistrată prin straturile interioare ale Pământului. Astăzi, supercalculatoarele sunt folosite pentru a simula procesele care, după cum sugerează știința oficială, au loc în interiorul Pământului, dar asta nu înseamnă că o astfel de modelare permite cuiva să „puncteze toate i-urile” fără ambiguitate.

De fapt, singura încercare de a verifica consistența teoriei cu practica a fost făcută în URSS, când a fost forată puțul de supraadâncime Kola în 1970. Până în 1990, adâncimea puțului a ajuns la 12.262 de metri, după care garnitura de foraj s-a rupt și forajul a fost oprit. Deci, datele obținute în timpul forării acestui puț au contrazis ipotezele teoretice. Nu s-a putut ajunge la stratul de bazalt, roci sedimentare și fosile de microorganisme au fost întâlnite mult mai adânc decât ar fi trebuit, iar metanul a fost găsit la adâncimi în care în principiu nu ar trebui să fie prezentă materie organică, ceea ce confirmă teoria non-biogenului. originea hidrocarburilor din intestinele Pământului. De asemenea, regimul actual de temperatură nu a coincis cu cel prezis de teorie. La o adâncime de 12 km, temperatura era de aproximativ 220 de grade C, în timp ce teoretic ar fi trebuit să fie în jur de 120 de grade C, adică cu 100 de grade mai mică. (articol despre fantana)

Dar să revenim la teoria mișcării plăcilor și a formării lanțurilor muntoase de-a lungul coastei de vest a Americii de Sud din punctul de vedere al științei oficiale. Să vedem ce ciudățenii și inconsecvențele sunt prezente în teoria existentă. Mai jos este o diagramă în care marja continentală activă (ACO) este indicată cu numărul 4.

Această imagine, precum și câteva ulterioare, au fost preluate de mine din materialele pentru prelegerile profesorului Facultății de Geologie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov, doctor în științe geologice și minerale, Ariskin Alexey Alekseevich.

Dosarul complet poate fi găsit aici. Lista generală a materialelor pentru toate prelegerile este aici.

Atenție la capetele plăcilor oceanice, care se îndoaie și pătrund adânc în Pământ până la o adâncime de aproximativ 600 km. Iată o altă diagramă din același loc.

Și aici, marginea plăcii se îndoaie și merge la o adâncime de peste 220 km dincolo de limita schemei. Iată o altă imagine similară, dar dintr-o sursă în limba engleză.

Și din nou vedem că marginea plăcii oceanice se îndoaie și coboară până la o adâncime de 650 km.

De unde știm că există de fapt un fel de capete îndoite ale plăcilor solide? Conform datelor seismice, care înregistrează anomalii în aceste zone. Mai mult, ele sunt înregistrate la adâncimi suficient de mari. Iată ce se relatează despre asta într-o notă de pe portalul „RIA Novosti”.

„Cel mai mare lanț muntos din lume, Cordilera Lumii Noi, s-ar putea să se fi format ca urmare a tasării a trei plăci tectonice separate sub America de Nord și de Sud în a doua jumătate a erei mezozoice”, spun geologii într-un articol. publicat în revista Nature.

Karin Zigloch de la Universitatea Ludwig Maximilian din Munchen, Germania de Vest, și Mitchell Michalinuk, de la British Columbia Geological Survey din Victoria, Canada, au descoperit câteva dintre detaliile acestui proces prin iluminarea rocilor din mantaua superioară de sub Cordillera din America de Nord. ca parte a proiectului USArray.

Zigloch și Michalinuk au teoretizat că mantaua poate conține urme de plăci tectonice antice care s-au scufundat sub placa tectonică din America de Nord în timpul formării Cordillerei. Potrivit oamenilor de știință, „rămășițele” acestor plăci ar fi trebuit păstrate în manta sub formă de neomogenități, clar vizibile pentru instrumentele seismografice. Spre surprinderea geologilor, ei au reușit să găsească trei plăci mari deodată, ale căror rămășițe se aflau la o adâncime de 1-2 mii de kilometri.

Una dintre ele - așa-numita farfurie Farallon - este cunoscută de multă vreme oamenilor de știință. Ceilalți doi nu au fost distinși anterior, iar autorii articolului i-au numit Angayuchan și Meskalera. Conform calculelor geologilor, Angayuchan și Mescalera au fost primele care s-au scufundat sub platforma continentală în urmă cu aproximativ 140 de milioane de ani, punând bazele Cordillerei. Au fost urmați de placa Farallon, care s-a împărțit în mai multe părți în urmă cu 60 de milioane de ani, dintre care unele încă se scufundă”.

Și acum, dacă nu l-ați văzut singur, vă voi explica ce este greșit în aceste diagrame. Acordați atenție temperaturilor prezentate în aceste diagrame. În prima diagramă, autorul a încercat cumva să iasă din situație, așa că izotermele lui la 600 și 1000 de grade se îndoaie în jos urmând placa îndoită. Dar în dreapta avem deja izoterme cu temperaturi de până la 1400 de grade. Mai mult, peste o sobă vizibil mai rece. Mă întreb cum se încălzește temperatura din această zonă deasupra plăcii rece la o temperatură atât de ridicată? La urma urmei, miezul fierbinte care poate asigura o astfel de încălzire este de fapt în partea de jos. În cea de-a doua diagramă, dintr-o resursă în limba engleză, autorii nici măcar nu au început să inventeze ceva în mod special, ci doar au luat și desenat un orizont cu o temperatură de 1450 de grade C, prin care o placă cu o temperatură de topire mai scăzută îl străpunge calm și merge mai adânc. În același timp, temperatura de topire a rocilor care alcătuiesc placa oceanică curbată în jos este în intervalul 1000-1200 de grade. Deci de ce nu s-a topit capătul plăcii îndoit în jos?

De ce, în prima diagramă, autorul trebuia să tragă în sus o zonă cu o temperatură de 1400 de grade C și mai mult, este bine de înțeles, deoarece este necesar să explicăm cumva de unde provine activitatea vulcanică cu fluxuri de magmă topită, deoarece prezența vulcanilor activi de-a lungul întregii creasta sudică Cordillera este un fapt fix. Dar capătul curbat în jos al plăcii oceanice nu va permite fluxurilor fierbinți de magmă să se ridice din straturile interioare, așa cum se arată în a doua diagramă.

Dar chiar dacă presupunem că zona mai fierbinte s-a format datorită unui flux lateral mai fierbinte de magmă, atunci rămâne încă întrebarea de ce capătul plăcii este încă solid? Nu a avut timp să se încălzească până la temperatura de topire necesară? De ce nu a avut timp? Care este viteza noastră de mișcare a plăcilor litosferice? Ne uităm la harta obținută din măsurători de la sateliți.

În stânga jos există o legendă, care indică viteza de deplasare în cm pe an! Adică, autorii acestor teorii vor să spună că acei 7-10 cm care au intrat din cauza acestei mișcări nu au timp să se încălzească și să se topească într-un an?

Și asta ca să nu mai vorbim de ciudățenia pe care A. Sklyarov în lucrarea sa „Istoria senzațională a Pământului” (vezi „Răspândirea continentelor”), care constă în faptul că placa Pacificului se mișcă cu o viteză de peste 7 cm pe an, plăcile în Oceanul Atlantic cu o viteză de numai 1, 1-2, 6 cm pe an, ceea ce se datorează faptului că fluxul cald ascendent de magmă din Oceanul Atlantic este mult mai slab decât puternicul „pene” din Oceanul Pacific.

Dar, în același timp, aceleași măsurători de la sateliți arată că America de Sud și Africa se îndepărtează una de cealaltă. În același timp, nu înregistrăm niciun curent ascendent sub centrul Americii de Sud, ceea ce ar putea explica cumva mișcarea efectiv observată a continentelor.

Sau poate, de fapt, motivul pentru toate faptele observate efectiv este complet diferit?

Capetele plăcilor au intrat de fapt adânc în manta și încă nu s-au topit, deoarece acest lucru s-a întâmplat nu acum zeci de milioane de ani, ci relativ recent, în timpul catastrofei pe care o descriu când un obiect mare a străbătut Pământul. Adică, acestea nu sunt consecințele unei scufundări lente a capetelor plăcilor cu câțiva centimetri pe an, ci indentarea rapidă catastrofală a fragmentelor de plăci continentale sub influența șocului și a undelor inerțiale, care pur și simplu au condus aceste fragmente în interior, pe măsură ce împinge slot de gheață în fundul râurilor în timpul unei plutiri furtunoase de gheață.așezându-le pe margine și chiar răsturnându-le.

Da, și un puternic flux fierbinte de magmă în Oceanul Pacific poate fi, de asemenea, rămășița fluxului care ar fi trebuit să apară în interiorul Pământului după defalcarea și arderea canalului în timpul trecerii obiectului prin straturile interioare.

Continuare