Religia este cea mai importantă înșelăciune a Umanității

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Credința este doar o licență de a nega rațiunea, o dogmă pe care adepții religiilor o dau ei înșiși. Incompatibilitatea rațiunii și a credinței a fost un fapt evident al cunoașterii umane și al vieții sociale de secole…

Undeva pe planeta noastră, un bărbat tocmai a răpit o fetiță. În curând, avea să o violeze, să o tortureze și apoi să o omoare. Dacă această crimă odioasă nu se întâmplă chiar acum, se va întâmpla în câteva ore, cel mult zile. Legile statistice care guvernează viețile a 6 miliarde de oameni ne permit să spunem acest lucru cu încredere. Aceleași statistici susțin că chiar în acest moment, părinții fetei cred că un Dumnezeu atotputernic și iubitor are grijă de ei.

Au vreun motiv să creadă asta? E bine că ei cred asta? Nu.

Întreaga esență a ateismului constă în acest răspuns. Ateism- asta nu este filozofie; nici măcar nu este o viziune asupra lumii; e doar refuzul de a nega ceea ce este evident … Din păcate, trăim într-o lume în care negarea evidentului este o chestiune de principiu. Evident, trebuie spus din nou și din nou. Evident trebuie apărat. Aceasta este o sarcină ingrată. Ea implică acuzații de egoism și insensibilitate. Mai mult, este o sarcină de care un ateu nu are nevoie.

Este demn de remarcat faptul că nimeni nu trebuie să se declare non-astrolog sau non-alchimist. În consecință, nu avem cuvinte pentru oamenii care neagă validitatea acestor pseudoștiințe. Bazat pe același principiu, ateismul este un termen care pur și simplu nu ar trebui să fie. Ateismul este o reacție naturală a unei persoane rezonabileasupra dogmelor religioase.

Un ateu este oricine crede că 260 de milioane de americani (87% din populație), care, conform sondajelor, nu se îndoiesc niciodată de existența lui Dumnezeu, trebuie să ofere dovezi ale existenței sale și mai ales milei sale - având în vedere moartea neîncetată a oamenilor nevinovați. la care asistăm în fiecare zi. Doar un ateu poate aprecia absurditatea situației noastre. Cei mai mulți dintre noi credem într-un zeu care este la fel de credibil ca zeii din Olimpul grecesc antic.

Nicio persoană, indiferent de meritul său, nu se poate califica pentru o funcție electivă în Statele Unite decât dacă își declară public încrederea în existența unui astfel de zeu. O parte semnificativă a ceea ce se numește „politici publice” în țara noastră este supusă unor tabuuri și prejudecăți demne de o teocrație medievală. Situația în care ne aflăm este deplorabilă, de neiertat și teribilă. Ar fi amuzant dacă nu ar fi atât de mulți în joc.

Trăim într-o lume în care totul se schimbă și totul – atât bun, cât și rău – se termină mai devreme sau mai târziu. Părinții își pierd copii; copiii își pierd părinții. Soții și soțiile se despart brusc, pentru a nu se mai întâlni niciodată. Prietenii își iau rămas bun în grabă, fără a bănui că s-au văzut pentru ultima oară. Viața noastră, din câte vedeți cu ochii, este o mare dramă a pierderii.

Majoritatea oamenilor, însă, cred că există un remediu pentru orice pierdere. Dacă trăim drept - nu neapărat în conformitate cu normele etice, ci în cadrul anumitor credințe străvechi și comportament codificat - vom obține tot ce ne dorim - dupa moarte … Când trupurile noastre nu ne mai sunt capabile să ne servească, pur și simplu le aruncăm ca balast inutil și mergem pe pământ, unde ne vom reuni cu toți cei pe care i-am iubit în timpul vieții noastre.

Bineînțeles că oamenii prea raționali și alți oameni vor rămâne în afara pragului acestui paradis fericit; dar, pe de altă parte, cei care, în timpul vieții, au înăbușit în ei înșiși scepticismul, se vor putea bucura pe deplin de beatitudinea veșnică.

Trăim într-o lume a lucrurilor uimitoare, greu de imaginat - de la energia fuziunii termonucleare, care dă lumină soarelui nostru, până la consecințele genetice și evolutive ale acestei lumini, care se desfășoară pe Pământ de miliarde de ani - și cu Toate acestea, Paradis îndeplinește cele mai mici dorințe ale noastre cu minuțiozitatea unei croaziere în Caraibe. Într-adevăr, acest lucru este uimitor. Cineva credul ar putea chiar să creadă asta Umantemându-se să nu piardă tot ce-i este drag, a creat atât paradisul, cât și gardianul său - zeul după chipul și asemănarea lui.

Gândiți-vă la uraganul Katrina care a devastat New Orleans. Peste o mie de oameni au murit, zeci de mii și-au pierdut toate proprietățile și peste un milion au fost forțați să-și părăsească casele. Este sigur să spunem că în momentul în care uraganul a lovit orașul, aproape fiecare locuitor din New Orleans credea într-un Dumnezeu atotputernic, omniscient și milostiv.

Dar ce făcea Dumnezeu în timp ce uraganul le-a distrus orașul? Nu s-a putut abține să nu audă rugăciunile bătrânilor care căutau mântuirea din apa din poduri și în cele din urmă s-au înecat. Toți acești oameni erau credincioși. Toți acești bărbați și femei bune s-au rugat de-a lungul vieții. Doar un ateu are curajul să admită evident: acești nefericiți au murit vorbind imaginar prieten.

Desigur, că o furtună de proporții biblice era pe cale să lovească New Orleans a fost avertizat de mai multe ori, iar măsurile luate ca răspuns la catastrofa care a izbucnit au fost tragic inadecvate. Dar erau inadecvate doar din punctul de vedere al științei. Datorită calculelor meteorologice și imaginilor din satelit, oamenii de știință au făcut ca natura proastă să vorbească și a prezis direcția loviturii Katrinei.

Dumnezeu nu a spus nimănui despre planurile lui. Dacă locuitorii din New Orlen s-ar fi bazat complet doar pe mila Domnului, ar fi aflat despre apropierea unui uragan mortal doar cu primele rafale de vânt. Cu toate acestea, potrivit unui sondaj realizat de Washington Post, 80% susțin supraviețuitorii uraganului el doar le-a întărit credința în Dumnezeu.

În timp ce Katrina devora New Orleans, aproape o mie de pelerini șiiți au fost călcați în picioare pe un pod din Irak. Nu există nicio îndoială că acești pelerini credeau cu ardoare în zeul descris în Coran: întreaga lor viață era subordonată faptului incontestabil al existenței sale; femeile lor și-au ascuns fețele de privirea lui; frații lor de credință se ucideau în mod regulat între ei, insistând asupra interpretării învățăturilor sale. Ar fi surprinzător dacă vreunul dintre supraviețuitorii acestei tragedii și-ar fi pierdut credința. Cel mai probabil, supraviețuitorii își imaginează că au fost mântuiți prin harul lui Dumnezeu.

Doar un ateu vede pe deplin narcisismul nelimitat și auto-înșelarea credincioșilor … Numai un ateu înțelege cât de imoral este să crezi că același Dumnezeu milostiv te-a salvat de la dezastru și a înecat pruncii în leagănul lor. Refuzând să ascundă realitatea suferinței umane în spatele unei fantezii dulci a fericirii eterne, ateul simte cât de prețioasă este viața umană - și cât de regretabil este că milioane de oameni suferă unii pe alții și abandonează fericirea la pofta propriei imaginații.

Este greu de imaginat amploarea unei catastrofe care ar putea zgudui credința religioasă. Holocaustul nu a fost suficient. Genocidul din Rwanda nu a fost suficient – chiar dacă printre ucigași înarmat cu o macetă erau preoti … Cel puțin 300 de milioane de oameni, inclusiv mulți copii, au murit din cauza variolei în secolul al XX-lea. Cu adevărat, căile Domnului sunt de nepătruns. Se pare că nici cele mai flagrante contradicții nu sunt o piedică în calea credinței religioase. În chestiuni de credință, suntem complet de pe pământ.

Desigur, credincioșii nu se obosesc să se asigure reciproc că Dumnezeu nu este responsabil pentru suferința umană. Cu toate acestea, cum altfel ar trebui să înțelegem afirmația că Dumnezeu este omniprezent și omnipotent? Nu există alt răspuns și este timpul să nu te mai eschivi de el.problema teodicei (scuze doamne) este la fel de veche ca lumea și trebuie să o considerăm rezolvată. Dacă Dumnezeu există, fie nu poate preveni calamități groaznice, fie nu vrea. Prin urmare, Dumnezeu este fie neputincios, fie crud.

În acest moment, cititorii evlavioși vor recurge la următoarea piruetă: nu te poți apropia de Dumnezeu cu standarde umane de moralitate. Dar care sunt criteriile pe care credincioșii le folosesc pentru a dovedi bunătatea Domnului? Desigur, uman. Mai mult, orice zeu căruia îi pasă de lucruri mărunte precum căsătoria între persoane de același sex sau numele pe care îl numesc închinătorii nu este deloc atât de misterios. Dacă zeul lui Avraam există, el este nedemn nu numai de măreția universului. Nici măcar nu este vrednic de bărbat.

Există, desigur, un alt răspuns - cel mai rezonabil și cel mai puțin controversat în același timp: zeul biblic este o născocire a imaginației umane.

După cum a subliniat Richard Dawkins, toți suntem atei față de Zeus și Thor. Numai un ateu înțelege că zeul biblic nu este diferit de ei. În consecință, doar un ateu poate avea suficientă compasiune pentru a vedea profunzimea și sensul durerii umane. Lucrul îngrozitor este că suntem sortiți să murim și să pierdem tot ce ne este drag; este de două ori îngrozitor că milioane de oameni în mod inutil sufera de-a lungul vietii lor.

Faptul că religia este direct de vină pentru o mare parte din această suferință - intoleranța religioasă, războaiele religioase, fanteziile religioase și risipa resurselor deja rare pentru nevoi religioase - face din ateism o necesitate morală și intelectuală. Această necesitate îl plasează însă pe ateu la marginea societății. Refuzând să piardă legătura cu realitatea, ateul este rupt de lumea iluzorie a vecinilor săi.

Natura credinței religioase

Potrivit ultimelor sondaje, 22% dintre americani sunt absolut siguri că Isus se va întoarce pe Pământ în cel mult 50 de ani de acum înainte. Alți 22% cred că acest lucru este destul de probabil. Aparent, acești 44% sunt aceiași oameni care merg la biserică cel puțin o dată pe săptămână, care cred că Dumnezeu a lăsat moștenire literalmente pământul lui Israel evreilor și care doresc ca copiii noștri să nu fie învățați despre faptul științific al evoluției.

Președintele Bush știe bine că astfel de credincioși reprezintă stratul cel mai monolitic și activ al electoratului american. În consecință, opiniile și prejudecățile lor influențează aproape orice decizie de importanță națională. Este evident că liberalii au tras concluzii greșite din asta și acum răsfoiesc cu frenetic Scripturile, nedumerindu-se cu privire la modul cel mai bun de a unge legiunile acestor oameni. care votează pe baza dogmei religioase.

Peste 50% dintre americani au o atitudine „negativă” sau „extrem de negativă” față de cei care nu cred în Dumnezeu; 70% cred că candidații la președinție ar trebui să fie „profund religioși”. Obscurantismul în Statele Unite câștigă putere - în școlile noastre, în instanțele noastre și în toate ramurile guvernului federal. Doar 28% dintre americani cred în evoluție; 68% cred în Satana. Ignoranța acestui grad, care pătrunde în întregul corp al unei superputeri incomode, este o problemă pentru întreaga lume.

Deși orice persoană inteligentă poate critica cu ușurință fundamentalismului religios, așa-numita „religiozitate moderată” își păstrează încă o poziție de prestigiu în societatea noastră, inclusiv în mediul academic. Există o anumită ironie în asta, deoarece chiar și fundamentaliștii își folosesc creierul mai constant decât cei „moderați”.

Fundamentaliştii își justifică credințele religioase cu dovezi ridicole și cu o logică greșită, dar cel puțin încearcă să găsească măcar o justificare rațională.

Credincioși moderatidimpotrivă, de obicei se limitează la enumerarea consecinţelor benefice ale credinţei religioase. Ei nu spun că cred în Dumnezeu pentru că s-au împlinit profețiile biblice; ei pur și simplu pretind că cred în Dumnezeu pentru că credința „da sens vieții lor”. Când tsunami-ul a ucis câteva sute de mii de oameni a doua zi după Crăciun, fundamentaliștii l-au interpretat imediat ca o dovadă a mâniei lui Dumnezeu.

Se pare că Dumnezeu a trimis omenirii un alt avertisment vag cu privire la păcătoșenia avortului, idolatriei și homosexualității. Chiar dacă este monstruoasă din punct de vedere moral, o astfel de interpretare este logică dacă pornim de la anumite premise (absurde).

Credincioșii moderați, pe de altă parte, refuză să tragă vreo concluzie din acțiunile Domnului. Dumnezeu rămâne un secret al secretelor, o sursă de consolare, ușor compatibil cu cele mai înspăimântătoare atrocități. În fața unor catastrofe precum tsunami-ul din Asia, comunitatea religioasă liberală poartă cu ușurință prostii ciudate și năucitoare.

Cu toate acestea, oamenii de bunăvoință preferă, în mod firesc, astfel de adevăruri față de moralizarea odioasă și profețiile adevăraților credincioși. Între dezastre, accentul pus pe milă (mai degrabă decât mânie) este cu siguranță în meritul teologiei liberale. Cu toate acestea, merită remarcat faptul că atunci când trupurile umflate ale morților sunt scoase din mare, observăm mila umană, nu divină.

În zilele în care elementele smulg mii de copii din mâinile mamelor lor și îi îneacă cu indiferență în ocean, vedem cu cea mai mare claritate că teologia liberală este cea mai flagrant absurdă dintre iluziile umane. Chiar și teologia mâniei lui Dumnezeu este mai solidă din punct de vedere intelectual. Dacă Dumnezeu există, voința lui nu este un mister. Singurul lucru care rămâne un mister în timpul unor astfel de evenimente teribile este dorința a milioane de oameni sănătoși mintal de a crede în incredibil și de a-l considera culmea înțelepciunii morale.

Teiștii moderați susțin că o persoană rezonabilă poate crede în Dumnezeu pur și simplu pentru că o astfel de credință îl face mai fericit, îl ajută să învingă frica de moarte sau dă sens vieții sale. Această afirmație este o absurditate pură.… Absurditatea lui devine evidentă de îndată ce înlocuim conceptul de „zeu” cu o altă presupunere reconfortantă: să presupunem, de exemplu, că cineva vrea să creadă că undeva în grădina lui este îngropat un diamant de mărimea unui frigider.

Fără îndoială, este foarte plăcut să crezi în așa ceva. Acum imaginați-vă ce s-ar întâmpla dacă cineva ar urma exemplul teiștilor moderați și ar începe să-și apere credința în felul următor: când a fost întrebat de ce crede că în grădina lui este îngropat un diamant, de mii de ori mai mare decât oricare dintre cei cunoscuți până acum, el oferă răspunsuri de genul „Această credință este sensul vieții mele” sau „Duminica familiei mele îi place să se înarmeze cu lopeți și să o caute” sau „Nu aș vrea să trăiesc într-un univers fără un frigider de dimensiunea un frigider în grădina mea.”

Este clar că aceste răspunsuri sunt inadecvate. Mai rău, fie un nebun, fie un idiot poate răspunde așa.

Nici pariul lui Pascal, nici „salt de credință” al lui Kierkegaard, nici celelalte trucuri pe care le folosesc teiștii nu merită o dracu’. A crede în existența lui Dumnezeu înseamnă a crede că existența lui este într-un fel legată de a ta, că existența lui este cauza imediată a credinței. Trebuie să existe o relație cauzală sau apariția unei astfel de relații între fapt și acceptarea lui.

Astfel, vedem asta declarații religioasedacă pretind că descriu lumea, trebuie să fie de natură probatorie – ca orice altă afirmație. Cu toate păcatele lor împotriva rațiunii, fundamentaliștii religioși înțeleg acest lucru; credincioșii moderați – aproape prin definiție – nu sunt.

Incompatibilitatea rațiunii și a credinței de secole a fost un fapt evident al cunoașterii umane și al vieții sociale. Fie aveți motive întemeiate să aveți anumite opinii, fie nu aveți astfel de motive. Oamenii de toate convingerile recunosc în mod natural supremația rațiunii si apeleaza cat mai repede la ajutorul lui.

Dacă o abordare rațională vă permite să găsiți argumente în favoarea doctrinei, cu siguranță va fi adoptată; dacă abordarea raţională ameninţă învăţătura, aceasta este ridiculizată. Uneori se întâmplă într-o singură propoziție. Doar dacă dovezile raționale pentru o doctrină religioasă sunt neconcludente sau complet absente, sau dacă totul este împotriva ei, adepții doctrinei recurg la „credință”.

În caz contrar, pur și simplu dau motive pentru credințele lor (de exemplu, „Noul Testament confirmă profețiile Vechiului Testament”, „Am văzut chipul lui Isus în fereastră”, „Ne-am rugat și tumora fiicei noastre a încetat să crească”). De regulă, aceste motive sunt insuficiente, dar sunt totuși mai bune decât niciun motiv.

Credința este doar o licență de a nega rațiunea, pe care adeptii religiilor le dau singuri. Într-o lume care continuă să fie zguduită de cearta credințelor incompatibile, într-o țară ținută ostatică a conceptelor medievale, „zeu”, „sfârșitul istoriei” și „nemurirea sufletului”, împărțirea iresponsabilă a vieții publice în chestiuni de rațiunea și întrebările de credință nu mai sunt acceptabile.

Credința și binele public

Credincioșii susțin în mod regulat că ateismul este responsabil pentru unele dintre cele mai atroce crime ale secolului al XX-lea. Cu toate acestea, deși regimurile lui Hitler, Stalin, Mao și Pol Pot erau într-adevăr anti-religioase în diferite grade, ele nu erau prea raționale. Propaganda lor oficială a fost un amestec ciudat de concepții greșite - concepții greșite despre natura rasei, economiei, naționalității, progresului istoric și pericolul intelectualilor.

În multe privințe, religia era vinovatul direct chiar si in aceste cazuri. Luați Holocaustul: antisemitismul care a construit crematorii și camere de gazare naziste a fost moștenit direct din creștinismul medieval. Timp de secole, germanii credincioși i-au văzut pe evrei drept cei mai groaznici eretici și au atribuit orice rău social prezenței lor printre credincioși. Și deși în Germania, ura față de evrei și-a găsit o expresie predominant laică, demonizarea religioasă a evreilor din restul Europei nu a încetat niciodată. (Chiar și Vaticanul, până în 1914, i-a acuzat în mod regulat pe evrei că beau sângele copiilor creștini.)

Auschwitz, Gulagul și câmpurile morții din Cambodgia nu sunt exemple a ceea ce se întâmplă atunci când oamenii devin excesiv de critici față de credințele iraționale. Dimpotrivă, aceste orori ilustrează pericolele de a fi necritic față de anumite ideologii seculare. Inutil să spun că argumentele raționale împotriva credinței religioase nu sunt argumente pentru acceptarea orbește a unei dogme ateiste.

Problema pe care o indică ateismul este problema gândirii dogmatice în general, dar în orice religie este acest tip de gândire care domină. Nicio societate din istorie nu a suferit vreodată de un exces de raționalitate.

În timp ce majoritatea americanilor consideră că scăpa de religie este un obiectiv de neatins, o mare parte din lumea dezvoltată a atins deja acest obiectiv. Poate că cercetările asupra „genei religioase” care îi face pe americani să-și subordoneze cu blândețe viața unor fantezii religioase profunde vor ajuta la explicarea de ce atât de mulți oameni din lumea dezvoltată par să lipsească această genă.

Nivelul de ateism din majoritatea covârșitoare a țărilor dezvoltate respinge complet orice afirmație conform căreia religia este o necesitate morală. Norvegia, Islanda, Australia, Canada, Suedia, Elveția, Belgia, Japonia, Țările de Jos, Danemarca și Regatul Unit sunt unele dintre cele mai puțin religioase țări de pe planetă.

Aceste țări sunt, de asemenea, cele mai sănătoase țări în 2005, pe baza unor indicatori precum speranța de viață, alfabetizarea universală, venitul anual pe cap de locuitor, nivelul de educație, egalitatea de gen, ratele de omucidere și mortalitate infantilă. În schimb, cele 50 de țări cel mai puțin dezvoltate de pe planetă sunt extrem de religioase - fiecare dintre ele. Alte studii descriu aceeași imagine.

Printre democrațiile bogate, Statele Unite sunt unice prin nivelul său de fundamentalism religios și respingere a teoriei evoluției. Statele Unite ale Americii sunt, de asemenea, unice prin ratele lor ridicate de omucidere, avort, sarcini la adolescență, boli cu transmitere sexuală și mortalitate infantilă.

Aceeași relație poate fi urmărită chiar și în Statele Unite: statele din Sud și Vestul Mijlociu, unde prejudecățile religioase și ostilitatea față de teoria evoluționistă sunt cele mai puternice, sunt caracterizate de cele mai mari rate ale problemelor enumerate mai sus; în timp ce statele relativ laice din Nord-Est sunt mai apropiate de normele europene.

Desigur, dependențele statistice de acest fel nu rezolvă problema cauzei și efectului. Poate că credința în Dumnezeu duce la probleme sociale; poate că problemele sociale întăresc credința în Dumnezeu; este posibil ca ambele să fie o consecință a unei alte probleme, mai profunde. Dar chiar și lăsând deoparte problema cauzei și efectului, aceste fapte dovedesc în mod convingător că ateismul este pe deplin compatibil cu cerințele de bază pe care le punem societății civile. De asemenea, demonstrează – fără nicio calificare – că credința religioasă nu oferă niciun beneficiu pentru sănătate societății.

Cel mai remarcabil, statele cu un nivel ridicat de ateism arată cea mai mare generozitate în ceea ce privește ajutorul acordat țărilor în curs de dezvoltare. Legătura îndoielnică dintre interpretarea literală a creștinismului și „valorile creștine” este infirmată de alți indicatori ai filantropiei. Comparați diferența de remunerare dintre conducerea de vârf a companiilor și cea mai mare parte a subordonaților acestora: 24 la 1 în Marea Britanie; 15 la 1 în Franța; 13 la 1 în Suedia; v Statele Unite ale Americiiunde 83% din populație crede că Isus a înviat literalmente din morți - 475 la 1 … Se pare că există multe cămile care speră să treacă ușor prin urechea unui ac.

Religia ca sursă de violență

Una dintre sarcinile principale cu care se confruntă civilizația noastră în secolul XXI este să învețe să vorbească despre cele mai intime - etica, experiența spirituală și inevitabilitatea suferinței umane - într-un limbaj liber de iraționalitatea flagrantă. Nimic nu împiedică atingerea acestui scop mai mult decât respectul cu care tratăm credința religioasă. Învățăturile religioase incompatibile au împărțit lumea noastră în mai multe comunități - creștini, musulmani, evrei, hinduși etc. - iar această scindare a devenit o sursă inepuizabilă de conflict.

Până în ziua de azi, religia generează fără încetare violență. Conflicte în Palestina (evrei împotriva musulmanilor), în Balcani (sârbii ortodocși împotriva catolicilor croați; sârbii ortodocși împotriva musulmanilor bosniaci și albanezi), în Irlanda de Nord (protestanții împotriva catolicilor), în Cașmir (musulmanii împotriva hindușilor), în Sudan (musulmanii împotriva Creștini și adepți ai cultelor tradiționale), în Nigeria (musulmani versus creștini), Etiopia și Eritreea (musulmani versus creștini), Sri Lanka (budhiști sinhalezi versus hinduși tamili), Indonezia (musulmani versus creștini din Timor), Iran și Irak (musulmani șiiți). față de musulmanii sunniți), în Caucaz (rușii ortodocși versus musulmanii ceceni; musulmanii azeri versus armeno-catolicii și creștinii ortodocși) sunt doar câteva dintre numeroasele exemple.

În fiecare dintre aceste regiuni religia era fie singura, sau unul dintre principalele motive ale morții a milioane de oameni în ultimele decenii.

Într-o lume condusă de ignoranță, doar ateul refuză să nege evidentul: credința religioasă împrumută violența umană într-o amploare uluitoare. Religia conduce la violență în cel puțin două moduri:

1) Oamenii ucid adesea alți oameni, pentru că ei cred că asta își dorește creatorul universului de la ei (un element inevitabil al unei astfel de logici psihopatice este credința că după moarte ucigașului i se garantează fericirea veșnică). Exemplele acestui comportament sunt nenumărate; atentatele sinucigașe sunt cele mai izbitoare.

2) Comunitățile mari de oameni sunt gata să intre într-un conflict religios doar pentru că religia este o parte importantă a conștientizării lor de sine. Una dintre patologiile persistente ale culturii umane este tendința oamenilor de a insufla copiilor frica și ura față de alți oameni pe o bază religioasă. Multe conflicte religioase, cauzate, la prima vedere, de motive lumești, de fapt, au rădăcini religioase … (Dacă nu crezi, întreabă-i pe irlandezi.)

În ciuda acestor fapte, teiștii moderați tind să-și imagineze că orice conflict uman poate fi redus la lipsă de educație, sărăcie și diviziune politică. Aceasta este una dintre multele erori ale drepților liberali.

Pentru a o risipi, trebuie doar să ne amintim că oamenii care au deturnat avioanele la 11 septembrie 2001, aveau studii superioare, proveneau din familii înstărite și nu au suferit nicio opresiune politică. În același timp, au petrecut mult timp în moscheea locală, vorbind despre depravarea necredincioșilor și despre plăcerile care îi așteaptă pe martiri în paradis.

Câți arhitecți și ingineri mai trebuie să lovească un zid cu 400 de mile pe oră înainte să înțelegem în sfârșit că războinicii jihadului nu sunt generați de educație proastă, sărăcie sau politică? Adevărul, oricât de șocant ar suna, este acesta: o persoană poate fi atât de bine educată încât să poată construi o bombă atomică, fără a înceta să creadă că 72 de fecioare îl așteaptă în paradis.

Așa este ușurința cu care credința religioasă desparte conștiința umană și așa este gradul de toleranță cu care cercurile noastre intelectuale tratează prostiile religioase. Doar un ateu a înțeles ceea ce ar trebui să fie deja evident pentru orice persoană gânditoare: dacă vrem să eliminăm cauzele violenței religioase, trebuie să dăm o lovitură adevărurilor false ale religiilor lumii.

De ce este religia o sursă atât de periculoasă de violență?

- Religiile noastre se exclud în mod fundamental reciproc. Fie Isus a înviat din morți și, mai devreme sau mai târziu, se va întoarce pe Pământ sub masca unui super-erou, sau nu; fie Coranul este testamentul infailibil al Domnului, fie nu este. Fiecare religie conține declarații clare despre lume, iar abundența acestor declarații care se exclud reciproc creează baza conflictului.

- În niciun alt domeniu al activității umane, oamenii nu își postulează diferența față de ceilalți cu un asemenea maximalism - și nu leagă aceste diferențe de chinul etern sau de fericirea eternă. Religia este singurul domeniu în care opoziția noi-ei capătă un sens transcendental.

Dacă crezi cu adevărat că numai folosirea numelui corect pentru Dumnezeu te poate salva de chinul etern, atunci tratamentul crud al ereticilor poate fi considerat o măsură perfect rezonabilă. Ar putea fi și mai înțelept să-i ucizi imediat.

Dacă crezi că o altă persoană poate, doar spunându-le ceva copiilor tăi, să-și condamne sufletele la osânda veșnică, atunci un vecin eretic este mult mai periculos decât un violator pedofil. Într-un conflict religios, miza părților este mult mai mare decât în cazul vrăjmașiei inter-tribale, rasiale sau politice.

- Credința religioasă este un tabu în orice conversație. Religia este singurul domeniu al activității noastre în care oamenii sunt protejați constant de nevoia de a-și susține cele mai profunde convingeri cu orice fel de argumente. În același timp, aceste credințe determină adesea pentru ce trăiește o persoană, pentru care este dispusă să moară și - prea des - pentru ceea ce gata să omoare.

Aceasta este o problemă extrem de gravă, deoarece la mize prea mari oamenii trebuie să aleagă între dialog și violență. Doar o dorință fundamentală de a vă folosi inteligență - adica ajustarea convingerilor in functie de fapte noi si argumente noi - poate garanta alegerea in favoarea dialogului.

Condamnare fără dovezi implică în mod necesar discordie și cruzime. Nu se poate spune cu certitudine că oamenii raționali vor fi întotdeauna de acord unii cu alții. Dar poți fi absolut sigur că oamenii iraționali vor fi întotdeauna divizați de dogmele lor.

Probabilitatea ca noi să depășim fragmentarea lumii noastre, creând noi oportunități pentru dialogul interconfesional, este din ce în ce mai mică. Toleranța iraționalității scrise nu poate fi scopul ultim al civilizației. În ciuda faptului că membrii comunității religioase liberale au fost de acord să închidă ochii la elementele care se exclud reciproc ale credințelor lor, aceste elemente rămân o sursă de conflict permanent pentru colegii lor credincioși.

Astfel, corectitudinea politică nu este o bază de încredere pentru coexistența umană. Dacă dorim ca războiul religios să devină la fel de inimaginabil pentru noi precum canibalismul, există o singură cale de a realiza acest lucru - scăpând de credinţa dogmatică.

Dacă convingerile noastre se bazează pe un raționament sănătos, nu avem nevoie de credință; dacă nu avem argumente sau sunt inutile, înseamnă că am pierdut legătura cu realitatea și unul cu celălalt.

Ateism Este doar respectarea celui mai elementar criteriu de onestitate intelectuală: convingerea ta ar trebui să fie direct proporțională cu dovezile tale.

Credința în absența dovezilor - și mai ales credința în ceva care pur și simplu nu poate fi dovedit - este viciată atât din punct de vedere intelectual, cât și moral. Doar un ateu înțelege asta.

Ateu Este doar o persoană care a văzut falsitatea religiei și a refuzat să trăiască după legile ei.