America non-americană

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Aproape nimeni nu se îndoiește că versiunea general acceptată a istoriei lumii nu corespunde realității. Credincioșii au rămas nu mai mult decât o mică fracțiune de procent, corespunzătoare erorii naturale. Cu toate acestea, mulți și-au dat deja seama că problema este mult mai serioasă. Istoria nu este doar distorsionată, ci este aproape complet rescrisă. Și multe fapte indică faptul că linia principală de distrugere a cunoștințelor despre evenimentele adevărate și structura lumii este prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Tot ceea ce știm despre războaiele napoleoniene este chiar piatra cu care a fost sigilată intrarea în depozitul de cunoștințe. Un număr imens de documente care au supraviețuit de atunci, cu toată indiscutabilitatea, indică faptul că au fost create cu răutate, în conformitate cu un singur plan, al cărui scop era să înlocuiască viziunea asupra lumii a tuturor locuitorilor țărilor dezvoltate din acea vreme, deja în timpul schimbării a două generaţii. Așadar, la începutul secolului al XX-lea, nu a mai rămas nimeni care să poată infirma toate minciunile care au devenit o parte inseparabilă a conștiinței tuturor membrilor societății.

Astăzi, falsificările masive ale scriitorilor de istorie din prima jumătate a secolului al XIX-lea, ca o pungă într-un sac, au devenit evidente pentru majoritatea. Oricine posedă măcar unele semne de rațiune s-a convins deja că Războiul Patriotic din 1812 nu a fost altceva decât ceea ce este scris despre el în toate manualele din toate țările lumii. Înseamnă asta că nu a fost deloc război? Desigur nu. A existat un război și, cu un grad înalt de certitudine, putem vorbi acum despre el ca despre un război civil.

Mai mult, nici un imperiu francez nu exista la acea vreme, la fel cum nu existau alte imperii fictive pe teritoriul Europei. Pământurile francilor și galiilor aparțineau Imperiului Rus, iar colonelul artileriei ruse Napoleon Bonaparte a lucrat acolo ca guvernator general.

S-ar părea că doar acest portret ar fi putut fi suficient pentru a-și da seama rapid care a fost cu adevărat esența evenimentelor din acea vreme. Mai mult, nu numai în Europa și Rusia. Dar puțini oameni sunt capabili să admită însăși ideea că amploarea falsificării, chiar și teoretic, se poate dovedi a fi atât de colosală. Între timp, este suficient să reunim doar câteva fapte binecunoscute pentru a fi convins de următoarele:

- Napoleon era soldat obișnuit al armatei ruse, iar la momentul începerii „campaniei de Est”, avea gradul de colonel din artilerie. În Parisul său, avea dreptul să fie numit cel puțin Generalisimo, dar pentru împăratul Alexandru I era doar un colonel.

- „Cuceritorii” nici nu s-au gândit să asalteze capitala țării, pe care se presupune că au venit să o cucerească – Sankt Petersburg. Au mers la Moscova, cu scopul de a merge mai departe la Volga.

- Corpul expediționar din Europa a fost doar un sprijin pentru armata condusă de M. I. Kutuzov.

- Înfrângerea Moscovei a fost suficientă pentru ca ultimele fragmente din Marea Tartarie să capituleze pe întreg teritoriul, cu excepția Turkestanului.

- Armata rusă nu „i-a alungat pe invadatorii până la bârlogul lor de la Paris”, ci s-a întors în Europa împreună cu trupele lui Napoleon pentru a respinge junghiul din spate, pe care Marea Britanie i-a provocat-o cu viclenie, profitând de faptul că principalele forțe ale imperiului au fost deviați către războiul care ardea în est.

Toată nobilimea rusă a vorbit și a gândit în limba „agresorului”, adică in franceza. Și acesta este un fapt. Este posibil ca, după încheierea Marelui Război Patriotic din URSS, toată lumea să fi vorbit germană? Într-un coșmar, nu vei visa la asta. Și după un eveniment similar de la începutul secolului al XIX-lea, Rusia aproape că a făcut franceza limba de stat. Și după părerea mea, motivul pentru aceasta este clar și logic: - nu ne-am luptat cu Franța.

De asemenea, este un fapt că rușii din Paris nu au fost cuceritori. Mai degrabă, ajutoare și patroni. Iar parizienii i-au fost multă vreme recunoscători soldatului rus în același mod în care bulgarii ne-au mulțumit pentru ajutorul acordat în câștigarea independenței față de otomani. Nici nu-mi pot imagina că aceste fenomene au motive diferite. Totul indică faptul că francezii ne-au tratat ca pe niște aliați, așa cum fratele mai mic îl tratează pe cel mai mare. Altfel, de ce au construit podul Alexandru al III-lea peste Sena la Paris în 1896?

Apare o întrebare firească despre ceea ce a făcut Suvorov de fapt în Apenini și Elveția. Nimeni nu se îndoiește de faptul că trupele aflate sub comanda lui A. V. Suvorov a fost bătut acolo de francezi, dar chiar și cei mai eminenti istorici încep să se bâlbâie și să fredoneze când încearcă să răspundă la o întrebare simplă despre cum a ajuns acolo!

La prima vedere, varianta mea va părea nebunească, dar vă voi aminti de povestea expunerii construcției Stației Alexandria din Sankt Petersburg. Gama de documente și dovezi care confirmă versiunea conform căreia coloana a fost sculptată în stâncile Karelian este ucigaș de încredere. Dar, în ciuda acestui fapt, acum știm sigur că acest întreg strat colosal de „documente” nu este altceva decât falsuri superb executate, iar coloana nu a fost tăiată, ci turnată din beton geopolimer.

Și ce ne împiedică să presupunem că cei care au falsificat istoria Sankt Petersburgului nu au avut o asemenea resursă pentru a falsifica informații despre războaiele napoleoniene de la sfârșitul secolului al XVIII-lea? La urma urmei, dacă presupunem că trupele aflate sub comanda lui Suvorov nu au luptat împotriva lui Napoleon, ci l-au ajutat mai degrabă în războaiele sale cu Anglia și aliații ei din Europa, atunci totul se încadrează la locul lor și nu este nevoie să căutăm ceva ilogic. explicații ale esenței celor mai obișnuite, evenimente naturale.

Înțeleg toate punctele slabe ale versiunii mele, în general nu ar fi putut fi adusă la îndemâna cititorului, dacă nu într-o împrejurare surprinzătoare: această versiune înlătură multe întrebări cu privire la evenimentele care au avut loc într-o altă parte a lumii, și anume în Nord. America.

Cine ne poate convinge acum că, dacă istoria Lumii Vechi a fost scrisă în întregime de povestitori a la Herodot și a la Voltaire, ea nu a fost creată în același mod pentru America? Să ne dăm seama.

Astăzi, în mintea marii majorități a populației, nu se pune întrebarea cine au fost exact strămoșii americanilor moderni. Dacă întrebi un trecător întâmplător de pe stradă despre cine a locuit America de Nord în secolul al XIX-lea, el nu va ezita să raporteze: - „Britanic, irlandez și scoțian, cine altcineva!” Cineva își va aminti de spanioli, dar sunt sigur că aproape nimeni nu știe un fapt curios care să te facă să privești starea obișnuită de lucruri într-un mod cu totul diferit.

Cert este că în 1840, când a fost adoptat proiectul de lege privind o singură limbă de stat în Statele Unite, a avut loc un vot asupra rezultatelor căruia, limba engleză a primit doar cu un vot mai mult decât au fost exprimate voturile pentru limba germană.. Datorită unui miracol, americanii de astăzi vorbesc engleză, nu germană. Acest lucru a devenit cunoscut datorită mărturiei francezului Franz Leuer. Adevărat, criticii au declarat imediat acest mesaj minciună. Întrebarea este, care era interesul francezului pentru asta?

Și aici, este timpul să-i întrebați pe „100% yankei” ce înseamnă numele de locuri ale patriei lor „pro-britanice”. Și în curând va deveni clar că limba engleză are cea mai tangibilă relație cu apariția numelor de locuri în America de Nord. Majoritatea covârșitoare a toponimelor din SUA nu au etimologie în engleză, dar sunt perfect de înțeles pentru francezi. Aruncă o privire la harta așezărilor nord-americane din secolul al XVIII-lea:

Vă puteți da seama că America este doar o ramură a Franței, unde toate toponimele, hidronimele și chiar numele de „cetăți stelare” sunt indicate în limba franceză. Și iată o altă hartă curioasă:

Acesta arată teritoriile care făceau parte din statul Louisiana Franceză. Câți contemporani care nu sunt interesați de istoria Americii de Nord au auzit de o astfel de țară? Dar ea a existat. Avea propriul ei steag, stemă și imn.

Privind aceste hărți, îți pui involuntar o întrebare firească despre cine deținea teritoriile marcate cu gri? indieni? Pentru sălbaticii goi care se confruntă cu o armată regulată înarmată nu numai cu muschete, ci și cu artilerie?

Puțin ajutor de la Wikipedia:

Acum să ne amintim de unde am început. Versiunea mea despre un singur imperiu, din care Franța făcea parte, explică, dacă nu totul, atunci multe. Cheia înțelegerii esenței proceselor care au avut loc simultan în diferite părți ale lumii ca un singur proces, și nu evenimente izolate, poate fi următoarea teză:

Imperiul Rus este singurul imperiu din emisfera nordică, succesorul Marii Tartarie. Ea s-a confruntat în lupta pentru împărțirea lumii cu noul Imperiu Britanic. Așa cum în Lumea Veche, Londra și Sankt Petersburg se întreceau între ele pentru a coloniza fostele pământuri ale Tartariei, tot așa au concurat în diviziunea Americii de Nord. Acolo unde Imperiul Rus, grație capului de pod pregătit mai devreme de francezi, a câștigat cu încredere, răspândindu-se în „vestul sălbatic”, căutând să pună mâna pe teritorii care au rămas colonii răzlețe rămase fără grija Marii Tătarii.

Dar apoi ceva a mers prost. Și atunci versiunea „junghiului în spate” din 1812 nu mai pare atât de sălbatică. „Războiul Patriotic din 1812” și „Al Doilea Război de Independență al Statelor Unite” au avut loc în același timp și nu sunt evenimente separate, ci un război între imperiile rus și britanic în două teatre de operațiuni militare. În ambele cazuri, principala forță de lovitură a Rusiei a fost francezii. În Europa erau comandați de Napoleon, iar în America de James Madison. În Europa a început la 12 iunie 1812, iar în America la 18 iunie 1812.

Și faptul că armata napoleonică și armata lui Madison sunt două părți ale unei singure armate poate fi ușor de convins studiind istoria uniformei militare a diferitelor armate de la începutul secolului al XIX-lea. Numai că trebuie să studiezi nu din albume moderne, ci din gravuri din secolul al XIX-lea. Adevărat, există un detaliu semnificativ care împiedică această activitate: practic nu există astfel de imagini în surse deschise, iar cele care există sunt protejate de deținătorul drepturilor de autor. Cumpărarea unei singure cărți poștale cu soldați din armata Madison vă va costa în medie 170 de euro.

Cu toate acestea, chiar și ceea ce este disponibil este suficient pentru a face o presupunere educată despre existența la acea vreme a unei singure armate, care era echipată după același standard. Soldații Franței, Rusiei, Prusiei și Statelor Unite în luptă pur și simplu se ucideau între ei, pentru că toți erau îmbrăcați la fel.

Acum înțelegeți că nu este o coincidență că în 1814 imnul Statelor Unite, care și astăzi este un simbol al statalității acestei țări, este un cântec pus pe melodia unui cântec cazac rus. Ce cuvinte s-au cântat acestei melodii în Rusia în 1812, acum nimeni nu știe sigur. Dar suntem cu toții familiarizați cu ea din copilărie în versiunea pe care am primit-o de la Alexander Ammosov, care a pus poeziile sale „Khasbulat îndrăzneala” pe un motiv vechi în 1858.

Iar ceremonia de sărbătorire a Zilei Independenței, pe care americanii o sărbătoresc pe 4 iulie, este văzută într-un mod cu totul nou, fără a schimba nimic semnificativ în ritual de mai bine de o sută cincizeci de ani. Puțini oameni știu, dar în această zi, la finalul sărbătorilor, în sunetul artificiilor, americanii „independenți” cântă în rusă:

Întrebarea este: - de la cine sărbătoresc independența? Cine a luptat cu cine? Pentru ce? Și cine a câștigat acel război?

Poate că versiunea mea vă va permite să deschideți un alt mister al istoriei? Dacă suntem pe drumul cel bun, atunci este logic să presupunem că un astfel de comandant de neînlocuit, în cel mai bun sens al cuvântului, precum Alexander Suvorov, nu ar putea pur și simplu să se retragă. El a îndeplinit cele mai dificile sarcini pentru împărăteasă și împărat pe care nimeni altcineva nu le-a putut rezolva cu succes, în afară de el. Și dacă a pus lucrurile în ordine în Europa, a învins „ramurile” Don și Astrahan ale Tartariei, atunci se poate presupune că talentele sale nu ar fi încercat să folosească monarhii pentru a finaliza în America ceea ce a început cu succes în Asia și Europa?

Dar există dovezi indirecte că exact asta s-a întâmplat. O serie de cercetători, folosind realizările fizionomiei moderne, susțin că Benjamin Franklin înfățișat pe o bancnotă de o sută de dolari arată exact așa cum ar fi trebuit să arate la bătrânețe decrepitul Generalissimo, Contele Sfântului Imperiu Roman Alexander Vasilyevich Suvorov. Comparați-vă unul dintre ultimele portrete ale lui Suvorov, realizate de un artist necunoscut, cu un portret al lui Benjamin Franklin:

Și istoria oficială împinge și la anumite concluzii care nu sunt în favoarea ei. Potrivit versiunii academice, la sfârșitul vieții, tocmai când au început primele războaie pentru independența americană, s-a trezit în „dizgrație”, din care a murit în viteză. De fapt, există istorici care sunt convinși că Suvorov nu era în dizgrație, ci a fost trimis în America de Nord și și-a încheiat cariera de guvernator general al Washingtonului, comandant șef al armatei SUA, luptând cu succes împotriva armatei britanice în fosta Mare Tartară americană.

Versiunea este atractivă, dar puțin probabilă. Cu toate acestea, ar fi extrem de neînțelept să o anulăm. Mai mult, există și alte dovezi indirecte care permit tragerea de concluzii în favoarea acestei versiuni. Acestea sunt informații despre rolul Imperiului Rus în războaiele pentru independența Statelor Unite. Permiteți-mi să vă reamintesc că au fost mai multe dintre ele și au început în 1765. „Rușinea” lui Suvorov a început în 1799 și, în plus, nu se știe nimic sigur despre soarta lui. Este posibil ca ultimul său război să fi fost tocmai Războiul de Independență pentru Statele Unite, iar cenușa lui se află acum sub o lespede de piatră cu un nume fals în Pennsylvania.

Dar să lăsăm reflecțiile inactiv. Există, de asemenea, argumente mai serioase în favoarea versiunii sonore. Să presupunem că Rusia și Statele Unite nu au avut nimic în comun la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Dar atunci ce făcea flota rusă și forțele terestre regulate ale Imperiului Rus în America? Într-adevăr, în ciuda faptului că Rusia era oficial membră a Ligii Neutralității, ai cărei membri au refuzat să-l ajute pe George al III-lea în înăbușirea „răzcoalei din coloniile Lumii Noi”, un număr mare (conform unor surse, până la 30.000 de persoane). „vacatori”) au luptat sub steagul Statelor Unite împotriva Marii Britanii!

Și apoi… Și apoi urmează versiuni uluitoare! Se pare că, dacă Imperiul Rus și Statele Unite sunt două părți dintr-un singur întreg, atunci nu a existat nicio vânzare a Alaska, arhipelagurile Aleutine și Hawaii, transferul statului Washington, Colorado, California și coloniile din Chile. și pe coasta Golfului Hudson către o țară „străină”. Pur și simplu - pur și simplu, aceste teritorii au devenit parte a „ramurului” Rusiei în Lumea Nouă - Statele Unite ale Americii, în același mod în care Crimeea a devenit mai târziu parte a Ucrainei.

Puteți infirma această versiune cât de mult doriți, operând cu date istorice „științifice”, dar ele nu explică în niciun fel faptele de mai sus, în plus, puteți aplica asemenea fleacuri precum pantofii americani tradiționali cu „britanicii nativi” nume „kosaki”.

Nu, acesta nu este Cowboyville. Acesta este Chelyabinsk. Și toate decorațiunile folosite de „maeștrii” de la Hollywood la filmarea westernurilor corespund pe deplin arhitecturii orașelor siberiene din acea vreme. Dar asta nu este tot. Orașele americane din secolul al XIX-lea practic nu diferă de „centrele antice de civilizație” din Lumea Veche. De exemplu, Chicago:

Dar asta nu este tot. Se pare că majoritatea orașelor moderne din America vor fi construite pe locul orașelor „antediluviane”. Pentru noile așezări, topografia nici măcar nu este necesară. A fost făcut cu mult timp în urmă înainte de așezarea Americii de către cei care sunt numiți „Yankees”. Aruncă o privire la orașul construit în Florida. Aceasta este o „hârtie de calc” dintr-o așezare care a existat cu mult înainte de „descoperirea Americii”.

Și se dovedește că majoritatea megalopolelor „moderne” ale Americii existau deja într-o perioadă în care în „Vestul Sălbatic” un anume White Earp lupta pentru dreptate în mediul rural printre vaci și „păstorii de vaci”. Amuzant? Deloc. Mai ales în lumina descoperirilor lui Igor Alpatov, care a descoperit milioane de tone de fragmente de structuri antice, din care yankeii și-au construit propriile debarcadere. Acest lucru poate fi comparat cu utilizarea unui smartphone ca armă pentru a arunca în corbi:

Întreaga coastă de est a Statelor Unite este protejată de valurile oceanului, construită din fragmente de blocuri, plăci și coloane „vechi”, pe care se află basoreliefuri care înfățișează deloc zei indieni, ci acele personaje care seamănă cu ale noastre, slave. cele.

Cineva mă poate bănui că încerc să impun concepții șovine despre primogenitura rușilor, despre superioritatea lor față de alte popoare, dar mă voi grăbi să pun capăt unor asemenea acuzații din răsputeri. Ideea principală a acestui articol este că versiunea general acceptată a istoriei Lumii Noi este complet neadevărată, iar încercările de a o reconstrui dau rezultatul care există și nu se poate face nimic în acest sens.

Cel mai probabil, limba rusă modernă este cea mai apropiată de proto-limba noastră comună, care a fost vorbită de toți reprezentanții rasei albe care au trăit nu numai în Eurasia, ci și în America. De aceea, pe continentul nord-american există atât de multe nume geografice, care sunt interpretate cel mai logic tocmai cu ajutorul limbii ruse și al limbilor popoarelor din Siberia. Cum să explicăm altfel existența indigenilor din America de Nord care se numesc Iakuty? Știți ce limbă vorbesc reprezentanții poporului din Delaware?

Expertii susțin că indienii comunică în limba munsi. Cu toate acestea, sunt necinstiți, deoarece în engleză acest cuvânt este scris „munsi” și pronunțat ca „mansi”. Și oamenii cu același nume trăiesc, după cum știe toată lumea, în vestul Siberiei și în nordul Uralilor.

În continuare, puteți specula cu privire la semnificația numelor unor state americane. Dacă originea numelui statului Washington nu ridică întrebări, atunci este logic să încercăm să descifrem o serie de alte nume. De exemplu, unul dintre afluenții Mississippi se numește Missouri, iar unul dintre state se mai numește. Americanii cred sincer că acesta este un cuvânt indian și, cu un grad ridicat de probabilitate, provine dintr-un cuvânt vechi din limba indienilor din Miami, care ar putea însemna „barcă din pirogă”. Dar… Ce vrei să spui cu „probabilitate mare”? Nimic că indienii din Miami trăiau la mii de mile de Missouri?

Acum uite ce este dezvăluit. Pe malul Niprului se afla un sat numit Mishurin Rog. Un sat străvechi, mai vechi decât multe orașe ucrainene. Și înainte se numea „Missouri”, sau pur și simplu Missouri. Faptul nu demonstrează nimic, e clar, dar să mergem mai departe!

Statul Arizona. Nimeni nu știe sigur de unde provine acest nume. Există multe versiuni, dar toate nu trezesc prea multă încredere, inclusiv versiunea despre „zona ariană”. Dar legătura cu etnonimul „arieni” nu pare atât de incredibilă. Și dacă presupunem că acest toponim s-a născut din fuziunea a două tradiții lingvistice, rusă și europeană, atunci totul este ușor de explicat. Terminațiile „fiu”, „sen”, „san”, etc. sunt identice cu sfârșitul numelor de familie rusești în „ov” și „ev” (Andreev, Petrov). După cum Andreev este fiul lui Andrey, la fel Anderson este fiul lui Anders (fiu înseamnă literal: fiu). Atunci, cuvântul Arizona poate însemna „fiul lui Arius”.

Nume precum Kansas și Arkansas, în opinia mea, nu au nicio legătură cu indienii americani. Danzas este un nume de familie tipic francez și Kansas ar putea foarte bine să fie un cuvânt francez.

Georgia, asta e de înțeles fără explicații, - George. Muntele Țării, Zhora, Yuri, Egor. Totuși, acest lucru nu dovedește nimic. Jora (George, Jorge), unul dintre cele mai comune nume din lume.

Illinois sună exact ca „nasul lui Ilyin”, iar Indiana este un derivat al cuvântului rusesc învechit „inde”, care înseamnă „undeva acolo, departe).” Dintr-un motiv oarecare, California este interpretată din spaniolă, deși fiecare cea mai mică persoană alfabetizată va traduce acest cuvânt ca „Lumina lui Kali” sau „Kali, aducând lumina”. Kentucky este atribuit limbajului irochezilor, dar este de remarcat faptul că acest cuvânt este descifrat în toate versiunile folosind concepte precum „chei”, „surse”. Și în Caucaz, Essentuki, nu este același lucru?

Colorado, ca și California, este tradus din spaniolă. Dar orice vorbitor nativ al familiei de limbi slave aude în acest cuvânt două cuvinte care sunt native la urechea lui: „colo” și „bucuros (ost)”. Și Connecticut este atribuit unui cuvânt din limba mohicană și, din nou, cu un grad ridicat de „probabilitate”, dar în rusă cuvântul „kut” are o semnificație foarte clară și se găsește adesea printre toponime. Ust-Kut, sau Irkutsk, de exemplu. Este posibil să se continue o astfel de analiză pentru o lungă perioadă de timp, dar este o sarcină ingrată, pentru că este imposibil să se demonstreze că astfel de cuvinte precum „Nevada” sau „Nebraska” nu sunt exclusiv indigene și autohtone.

Și nu este nevoie specială de asta, pentru că geneticienii și-au pus cuvântul greu în această chestiune. Faptul că popoarele indigene ale Americii sunt din Siberia (se citește din Tartaria) este un fapt care nu este contestat de știință și este considerat dovedit. Și dacă da, atunci nu putem ignora versiunile pe care tocmai le-am exprimat. A afirma că indienii americani sunt siberieni și, în același timp, a respinge probabilitatea originii numelor de loc americane din limbile popoarelor care locuiesc pe teritoriul Rusiei moderne, este culmea obscurantismului.

Dacă iakutii trăiesc în Yakutia, iar iakutii trăiesc în America, atunci de ce ar trebui să fie numele spaniole? Și apoi, toponimele „India” și „Indiana” existau pe teritoriul Tartariei cu mult înainte de „descoperirea Americii”. Aruncă o privire la un fragment din această hartă a Siberiei, probabil din secolul al XVI-lea:

Și pentru nimeni nu a fost de mult un secret faptul că multe triburi de „nativi americani” erau cu pielea albă, părul clar și aveau toate trăsăturile caracteristice ale aspectului tipic slavilor. Fotografiile de la sfârșitul secolului al XIX-lea, care surprind „sălbaticii”, sunt o dovadă incontestabilă în acest sens. Au supraviețuit și gravuri vechi, care mărturisesc cu încăpățânare că pentru „indieni”, aspectul european era tipic. Mai mult, chiar și pentru popoarele care au trăit în nordul extrem al Americii, dincolo de Cercul Arctic:

Acum despre cum au ajuns tătarii în America. În secolul al XIX-lea în Rusia, cărțile erau populare, cu diverse versiuni de prezentare a istoriei, scrise special pentru persoanele fără un nivel ridicat de educație. Într-unul dintre aceste manuale populare, am găsit o declarație conform căreia canaaniții și fenicienii au navigat în America cu corăbii după ce armatele lor au fost înfrânte de trupele lui Iosua. Și când s-a întâmplat asta, conform cronologiei tradiționale? Răspunsul este: - secolul al XIII-lea î. Hr.

Dar nu ne interesează în mod deosebit acest lucru. Principalul lucru aici este că nu oricine era numit canaaniți, și anume rușii. Nu încerc să demonstrez că rușii au descoperit America, urmând exemplul suedezilor și chinezilor, care cred naiv că dacă strămoșii lor au fost cei care au aterizat prima oară pe țărmurile Lumii Noi, atunci ei sunt mai buni decât alte popoare. Concluzia este că strămoșii noștri nu au descoperit nimic. Ei au trăit întotdeauna în toată emisfera nordică.

Și pentru a vizita rudele în orașul Tagil (există unul în statul Florida), sau la Moscova (de exemplu, în statul Idaho, dar de fapt există zeci de orașe numite Moscova în America), noastre strămoșii nici măcar nu aveau nevoie să cumpere bilete pentru o navă oceanică…Și deloc pentru că nu era strâmtoare între Chukotka și Alaska, ci pentru că pentru a călători din Asia în America era suficient să ai o barcă mică. Și trebuie să fii un prost de netrecut pentru a traversa Oceanul Atlantic pentru a „descoperi America”.

De ce toată lumea ignoră acest fapt aparent evident? Ei bine, oamenii normali nu se urcă în coș când ușile casei sunt larg deschise. Omoară-mă, dar nu voi înțelege niciodată de ce toată lumea crede că europenii curajoși, care au fost primii care au „aterizat” înaintea Americii, au fost primii care au „aterizat” acolo. Pentru asta ne trebuia doar să traversăm acel „râu”, și chiar s-ar putea să fie altfel?

Nu și nu din nou. Pe harta orașului Urbano Monte se vede perfect că drumul din Rusia către America a fost călcat cu mult timp în urmă. Mai mult decât atât, judecând după denumiri, au existat aproape mai multe orașe în America decât în Europa, iar toți munții și râurile sunt reprezentați corect și chiar și împărțirea administrativă în provincii este indicată.

Și toate aceste fapte mai degrabă confirmă versiunea mea „ridicolă”, decât să infirme. America de Nord nu era mai prost dezvoltată decât Europa la momentul „descoperirii” ei. Și poate mai bine. Poveștile despre „sălbatici” - nomazi, cu arcuri și săgeți, amintesc foarte mult de poveștile despre „tătari mongoli” - nomazi cu arcuri și săgeți. Miturile despre „cucerirea” Siberiei sunt identice cu miturile despre „descoperirea” Americii. Un stil, un singur scris de mână. Doar cuceritorii distrug istoria în acest fel.

Iar sarcina noastră, datoria noastră față de urmașii noștri, este și să ne amintim ce s-a întâmplat, astfel încât acest scenariu să nu poată fi permis în viitor.