Sistemul Robo-Owning: Cum vom trăi sub supercapitalism

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Dacă economia nu se abate de la calea actuală, este posibil să ne confruntăm cu supercapitalismul cu supraegalitate. Ponderea venitului din muncă va tinde spre zero, în timp ce ponderea venitului din capital, dimpotrivă, se va apropia de 100%. Roboții vor face toată treaba, iar majoritatea oamenilor vor trebui să stea pe beneficii.

Ce este capitalismul, umanitatea și-a dat seama mai mult sau mai puțin. O opțiune este o economie în care o proporție semnificativă a venitului provine din capital (dividende în capitaluri proprii, plăți de cupoane pentru obligațiuni, venituri din chirii etc.), spre deosebire de veniturile din muncă (salarii). Ce este atunci supercapitalismul? Aceasta este o economie în care capitalul generează toate veniturile și forța de muncă - aproape deloc, practic nu este deloc necesar.

Clasicii marxismului nu au ajuns la o asemenea construcție teoretică în lucrările lor: după cum știți, pentru Lenin cel mai înalt grad de capitalism era imperialismul, pentru Kautsky era ultraimperialismul.

Între timp, viitorul, foarte posibil, stă tocmai de supercapitalism, o distopie tehnologică, în care exploatarea omului de către om va fi desființată nu din cauza victoriei claselor asuprite, ci pur și simplu pentru că munca ca atare este inutilă.

Lot greu

Forța de muncă devine treptat din ce în ce mai puțin solicitată. Economiștii americani Lucas Karabarbunis și Brent Neumann în studiul NBER „The Global Decline of the Labor Share” au urmărit evoluția ponderii muncii în venit din 1975 până în 2013. Această pondere a scăzut treptat, dar constant în întreaga lume - în 1975 era de aproximativ 57%, iar în 2013 a scăzut la 52%.

Scăderea ponderii veniturilor din muncă în țările dezvoltate se datorează parțial externalizării către țări cu forță de muncă mai ieftină. Închiderea unei fabrici de frigidere din Illinois și mutarea ei în Mexic sau China - economiile salariale pentru muncitorii americani relativ scumpi se reflectă imediat printr-o scădere a ponderii muncii în venit și o creștere a ponderii capitalului, care este acum angajat de mai puține mexicani sau chinezi pretențioși.

Un alt factor în favoarea capitalului: forța de muncă rămasă în țările dezvoltate își pierde sprijinul din partea sindicatelor din cauza faptului că în noile condiții au puține monede de schimb: „Vrei să crești salariile? Apoi vă vom închide și vă vom transfera întreprinderea în China (Mexic, Indonezia, Vietnam, Cambodgia - subliniați necesarul)”.

Forța de muncă cu guler albastru costă din ce în ce mai puțin, ceea ce îi obligă să iasă în stradă

Totuși, în țările în curs de dezvoltare, ponderea muncii este în scădere, ceea ce nu se potrivește bine cu teoria clasică a comerțului internațional (dezvoltarea comerțului, în teorie, ar trebui să reducă ponderea muncii în țările cu surplus de capital și să crească aceasta în ţările cu surplus de forţă de muncă).

Explicația este cel mai probabil în descoperirile tehnologice care economisesc forța de muncă în anumite industrii. Iar schimbările sectoriale se traduc în schimbări la nivel de țară (excepția este China, unde dinamica se explică prin relocarea forței de muncă din sectorul agricol intensiv în muncă în sectorul industrial). Pe lângă această explicație complicată, există una mai simplă: în China, din muncitorii migranți din regiunile rurale, în conformitate cu politica de colonizare internă, stoarce tot ce poate fi stoars. Deși câștigurile lor sunt în creștere, ponderea lor în venit este în scădere.

Brazilia și Rusia sunt printre puținele excepții: în aceste țări, ponderea forței de muncă față de tendința globală este nesemnificativă, dar a crescut

Economiștii FMI sugerează că, în unele țări în curs de dezvoltare, lipsa unei scăderi a ponderii forței de muncă se explică prin utilizarea insuficientă a tehnologiilor care economisesc forța de muncă: inițial există puțină muncă de rutină în industrie - nu există nimic de automatizat. Deși pentru Rusia, cu piața ei a muncii distorsionată din punct de vedere istoric (o masă de locuri de muncă prost plătite și ineficiente, de fapt „șomaj ascuns”), aceasta cu greu poate servi drept singura explicație.

Clasa de mijloc slabă

În ce se transformă abstracția macroeconomică a reducerii ponderii muncii pentru o anumită persoană? O șansă mai mare de a ieși din clasa de mijloc în sărăcie: importanța muncii sale se devalorizează treptat, iar pentru clasa de mijloc, salariile stau la baza tuturor (în grupurile cu venituri mari, totul nu este atât de rău). O scădere deosebit de puternică a ponderii muncii în venitul forței de muncă se remarcă la personalul cu calificare scăzută și medie, în rândul profesiilor bine plătite, dimpotrivă, creștere se observă atât în economiile dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare. Potrivit FMI pentru perioada 1995-2009, ponderea totală a venitului din muncă a scăzut cu 7 puncte procentuale, în timp ce ponderea veniturilor din muncă bine plătite a crescut cu 5 puncte procentuale.

Clasa de mijloc dispare încet, dar sigur

Un studiu recent al FMI „Polarizarea veniturilor în Statele Unite” notează că, din 1970 până în 2014, ponderea gospodăriilor cu venituri medii (50–150% din mediană: jumătate mai puțin, jumătate mai mult) a scăzut cu 11 puncte procentuale (de la 58% la 47%) din numărul total de gospodării din SUA. Are loc polarizarea, adică ieșirea din clasa de mijloc odată cu trecerea la grupurile cu venituri mici și mari.

Deci, poate că clasa de mijloc se micșorează din cauza îmbogățirii sale și a trecerii la clasa superioară? Nu. Din 1970 până în 2000, polarizarea a fost uniformă - aproape același număr de „țărani de mijloc” s-au ridicat în clasa superioară și au coborât în cea de jos (din punct de vedere al veniturilor). Dar din 2000, tendința s-a inversat - clasa de mijloc se scufundă rapid în grupul cu venituri mici.

Polarizarea veniturilor și eliminarea clasei de mijloc sunt slab reflectate în statisticile inegalității, care sunt obișnuite să opereze cu coeficientul Gini. Când Gini are 0, toate gospodăriile au același venit; când Gini are 1, o gospodărie primește toate veniturile. Indicele de polarizare este zero atunci când veniturile tuturor gospodăriilor sunt aceleași. Ea crește atunci când veniturile unui număr mai mare de gospodării se apropie de cele două valori extreme ale distribuției venitului și ajunge la 1, când unele gospodării nu au venituri, iar veniturile altora sunt aceleași (nu egale cu zero). Adică doi poli fără mijloc între ei. „Clepsidră” cu o mică ceașcă de vârf în loc de „perea” tipică a statului bunăstării (gros, sau mai degrabă numeros, mijloc între cei câțiva bogați și săraci).

Dacă coeficientul Gini în Statele Unite între 1970 și 2014 a crescut destul de ușor (de la 0,35 la 0,44), atunci indicele de polarizare a crescut vertiginos (de la 0,24 la 0,5), ceea ce indică o puternică eliminare a clasei de mijloc. O imagine similară se observă în alte economii dezvoltate, deși nu atât de clar.

Automatizează-l

Motivele evadării clasei de mijloc sunt similare cu cele ale scăderii ponderii muncii în venit: transferul industriei către țări cu forță de muncă mai ieftină. Cu toate acestea, externalizarea este deja în mare parte istorie. O nouă tendință este robotizarea.

Exemple recente. La sfârșitul lunii iulie, Foxconn din Taiwan (principalul furnizor al Apple) a anunțat planuri de a investi 10 miliarde de dolari într-o fabrică de panouri LCD din Wisconsin, SUA. Economistul va fi frapat de un amănunt - în ciuda volumului colosal al investițiilor declarate, la fabrică vor fi angajați doar 3 mii de oameni (deși cu perspectiva extinderii, întrucât autoritățile statului insistă să creeze cât mai multe locuri de muncă).

Foxconn este unul dintre pionierii valului actual de robotică. În China, compania este cel mai mare angajator, angajând peste 1 milion de muncitori în fabricile sale. Din 2007, compania produce roboți Foxbots capabili să îndeplinească până la 20 de funcții de producție și să înlocuiască muncitorii. Foxconn intenționează să aducă nivelul de robotizare la 30% până în 2020. Planul pe termen lung este complet autonome fabrici separate.

Alt exemplu. Compania austriacă de oțel Voestalpine AG a investit recent 100 de milioane de euro în construcția unei fabrici de sârmă de oțel în Donavice, cu o producție anuală de 500.000 de tone.

Producția anterioară a companiei cu aceeași producție, construită în anii 1960, a angajat aproximativ 1000 de muncitori, dar acum sunt… 14 muncitori

În total, conform Asociației Mondiale a Oțelului, din 2008 până în 2015, numărul locurilor de muncă din industria siderurgică din Europa a scăzut cu aproape 20%.

Fabricarea necesită din ce în ce mai puțină prezență umană

Investițiile în producția modernă sunt probabil să meargă mână în mână cu crearea de locuri de muncă într-o măsură mai mică (iar locurile de muncă pentru gulere albastre vor deveni o raritate). Exemplele date, în care se creează un loc de muncă pentru investiții de 3-7 milioane USD, sunt în contrast puternic cu cifrele tipice pentru sfârșitul secolului al XX-lea (de exemplu, baza de date privind investițiile străine directe în nord-estul Marii). Marea Britanie din 1985 până în 1998 oferă o medie de nouă locuri de muncă pentru investiții de 1 milion de lire sterline).

Fabricile complet autonome (fabricile de stinge luminile) sunt încă exotice, deși unele companii operează deja cu fabrici fără forță de muncă (Phillips, Fanuc). Totuși, tendința generală este clară: în unele întreprinderi, și apoi, eventual, în industrii întregi, ponderea venitului din muncă va scădea chiar mai rapid decât a scăzut în ultimele două decenii. Nu numai că muncitorii din industria nu au viitor, ci nici ei nu mai au prezent.

Sărăcit, dar încă angajat

Dată afară din industrie, fosta clasă de mijloc este nevoită să se adapteze. Cel puțin, își găsește un nou loc de muncă, ceea ce este confirmat de rata scăzută actuală a șomajului, mai ales în Statele Unite. Dar, cu rare excepții, acest lucru lucrează cu venituri mai mici și în sectoare cu productivitate scăzută ale economiei (asistență medicală necalificată, asigurări sociale, HoReCa, fast-food, retail, securitate, curățenie etc.) și de obicei nu necesită educație serioasă.

Viitorul actualei clase de mijloc este forța de muncă necalificată

După cum remarcă economistul MIT David Outa în Paradoxul lui Polanyi și forma creșterii forței de muncă, dinamica pieței muncii în țările dezvoltate în ultimele decenii este o manifestare a paradoxului Polanyi. Celebrul economist Karl Polanyi a subliniat încă din anii 1960 că o mare parte a activității umane se bazează pe „cunoaștere tacită”, adică este descrisă prost folosind algoritmi (recunoaștere vizuală și auditivă, abilități corporale precum mersul pe bicicletă, mașină, coafură)., etc.). P.). Sunt domenii de activitate care necesită abilități „simple” din punct de vedere uman, dar dificile pentru inteligența artificială tradițională a secolului XX.

Top 10 profesii cu o creștere maximă proiectată a locurilor de muncă din SUA (2014-2024)

Acestea sunt sferele de ocupare pe care le-a condus fosta clasă de mijloc, fiind eliberată de industrie (ceea ce explică parțial paradoxul creșterii lente a productivității muncii în Statele Unite și alte economii dezvoltate).

Opt dintre primele 10 profesii cu cea mai rapidă creștere din Statele Unite în ultimii ani sunt munca „manuală” prost plătită, prost algoritmică (asistente, bone, ospătari, bucătari, curățători, șoferi de camioane etc.)

Cu toate acestea, acum paradoxul Polanyi se pare că a fost rezolvat. Robotizarea bazată pe învățarea automată face față problemelor nerezolvabile anterior (bazate pe recunoașterea vizuală și auditivă, abilități motorii complexe), așa că presiunea asupra clasei de mijloc ar trebui să continue, iar creșterea ocupării forței de muncă în aceste domenii se poate dovedi temporară. Polarizarea și scăderea în continuare a ponderii muncii în venit, de asemenea, pare să continue.

Cifra nu este de ajutor

Dar poate că clasa de mijloc va fi salvată de noua economie? „În următorii 50-60 de ani vor apărea 60 de milioane de întreprinderi mici și mijlocii care vor funcționa prin internet, iar locul lider în comerțul mondial le va reveni. Oricine are un telefon mobil și propriile idei va putea să-și creeze propria afacere - o astfel de predicție a fost făcută recent de președintele liderului chinez al comerțului online Alibaba Group, Michael Evans, la Festivalul Mondial al Tineretului și Studenților de la Soci. - Acesta este modul în care vedem viitorul: fiecare mic companie și afacere va participa la comerțul mondial.”

Proprietarul Alibaba, Jack Ma, a fost, de asemenea, optimist la forumul Open Innovations din Skolkovo: „Nu trebuie să vă faceți griji că roboții înlocuiesc oamenii. Această problemă se va rezolva de la sine. Oamenii sunt îngrijorați de viitor pentru că nu sunt siguri de ei înșiși, nu au suficientă imaginație. Nu avem aceste soluții acum, dar vor apărea în viitor.” Adevărat, Ma a observat că oamenii pierd deja în fața inteligenței artificiale: „Nu poți concura cu mașinile cu inteligență - vor fi în continuare mai inteligenți decât noi. Este ca și cum ai concura cu mașinile în viteză.”

Jack Ma (stânga) crede în roboți mai mult decât în oameni.

Evans nu s-a obosit să-și confirme predicția cu niciun calcul. Telefoanele inteligente, aplicațiile mobile și diverse alte tehnologii informaționale ne promit un viitor atât de minunat, realizat deja de Evans și Ma? Poate. Și probabil că nu ar trebui să vă faceți griji că roboții vor înlocui pe cineva - dacă averea dvs. este estimată la 39 de miliarde de dolari și masa acestor roboți vă aparține și vă va aparține.

Dar pentru restul are sens să gândești. O analiză a modului în care funcționează efectiv aplicațiile mobile și tehnologiile de internet și impactul acestora asupra pieței muncii sugerează o imagine oarecum mai puțin roz a viitorului. În China, în ciuda dominației aplicațiilor B2B ale Alibaba, inegalitatea este doar în creștere și devine din ce în ce mai dificil pentru micile companii private să străbată în condițiile capitalismului de stat sub supravegherea PCC. Pe de altă parte, dacă credeți în cifrele de raportare (cuvântul cheie aici este „dacă”), Alibaba a preluat aproape tot comerțul pe internet din RPC.

În orice caz, Alibaba nu este un democratizator sau un incubator al viitorilor milionari, ci mai degrabă un exemplu de companie cu câștigătorul-ia-toți în noua economie digitală cu câștigătorul-totul

Sau luați un alt pionier al noii economii, Uber, aplicația care a revoluționat industria taxiurilor. Avantajele Uber sunt evidente (mai ales din punctul de vedere al clienților), și nu are rost să le enumeram.

Uber are câteva mii de angajați, iar aproximativ 2 milioane de șoferi din întreaga lume lucrează în baza unor contracte pentru companie. Puțini angajați Uber primesc salarii decente, deși averea lor este incomparabilă cu proprietarii companiei, a cărei capitalizare se apropie de 70 de miliarde de dolari (structura este nepublică și nu dezvăluie nici numărul exact de angajați, nici salariile acestora, iar capitalizarea este estimată pe baza ofertelor de acțiuni în proprietate către investitori privați). Dar 2 milioane de șoferi au, potrivit lui Earnest, un venit mediu de puțin peste 150 de dolari pe lună. Uber nu consideră șoferii angajați ai săi și nu le pune la dispoziție niciun fel de pachet social: pur și simplu ia comision de 25-40% pentru contactul șoferului cu clientul.

Deja, Uber este un exemplu clasic de „companie care câștigă tot” în noua „economie cu câștigător” (cele mai bogate companii din economia digitală, așa-numitele FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google - sunt la fel). Dar Uber nu se va opri la asta: scopul este să scape complet de veriga slabă, 2 milioane de șoferi. Fără îndoială, mașinile fără șofer sunt o chestiune a următorilor câțiva ani, iar acționarii Uber nu vor avea deloc nevoie de oameni: vor avea capital, care este suficient pentru a înlocui o persoană.

Cel mai recent raport IEA „Viitorul camioanelor” evaluează potențialul transportului autonom. Ei sunt primii care au suferit automatizări. Tranziția la transportul rutier autonom de mărfuri poate elibera până la 3,5 milioane de locuri de muncă numai în Statele Unite. În același timp, șoferii de camion din State sunt una dintre puținele profesii cu salarii semnificativ mai mari decât media și, în același timp, care nu necesită o diplomă universitară. Dar noua economie nu are nevoie de ele.

Și atunci nu vor fi necesare alte profesii, considerate în mod tradițional creative și indispensabile - ingineri, avocați, jurnaliști, programatori, analiști financiari. Rețelele neuronale nu sunt în niciun fel inferioare oamenilor în așa-numita creativitate - pot scrie o imagine și compune muzică (în stilul specificat). Stăpânirea abilităților motorii fine de către roboți va ucide atât chirurgii (lucrarea în această direcție este deja în desfășurare: amintiți-vă, de exemplu, da Vinci, un chirurg semi-robot), cât și frizerii și bucătarii. Soarta sportivilor, showmenilor și politicienilor este interesantă - este posibil din punct de vedere tehnic să le înlocuiești cu roboți, dar atașamentul față de uman în aceste zone pare a fi destul de dur.

Eroziunea angajării gulerelor albe nu este încă atât de vizibilă, dar este deja în desfășurare în formă latentă. Editorialistul Bloomberg Matt Levin descrie munca pidgewater, unul dintre cele mai mari fonduri speculative din lume, cu active de 200 de miliarde de dolari: „cofondatorul pidgewater, Ray Dalio, scrie în principal cărți, postări pe Twitter și interviuri.1.500 de angajați nu investesc. Au un computer pentru toate acestea! pidgewater investește în funcție de algoritmi și foarte puțini dintre angajați au o înțelegere aproximativă a modului în care funcționează acești algoritmi. Angajații sunt implicați în marketingul firmei, relațiile cu investitorii (IR) și, cel mai important, se critică și se evaluează reciproc. Problema principală a computerului din acest model este să țină ocupați 1500 de oameni, astfel încât să nu interfereze cu munca sa super-rațională.”

Unii dintre „gulere albe” pot ajunge pe stradă - munca lor nu va fi solicitată

Cu toate acestea, noua economie cu siguranță nu îi amenință pe „gulerele albe” cu adevărat plătite. Starea în consiliul de administrație umflat al unei companii mari nu necesită adesea deloc muncă fizică sau mentală (în afară de, poate, capacitatea de a complot). Cu toate acestea, a fi în vârful ierarhiei înseamnă că la acest nivel sunt luate toate sau aproape toate deciziile de personal, astfel încât elita corporativă și birocratică de vârf nu se poate înlocui cu computere și roboți. Mai exact, îl va înlocui, dar își va păstra postul și îi va crește salariul. Elita, din nou, combină veniturile din muncă cu câștigurile de capital din ce în ce mai mari, așa că nici măcar improbabila distrugere a veniturilor din muncă nu le va afecta în mod deosebit.

Cine va fi salvat prin educație

Centrul american de cercetare Pew a publicat în luna mai un raport detaliat despre viitorul educației și muncii, „Viitorul locurilor de muncă și al pregătirii pentru locuri de muncă”. Metodologia sondajului a fost un sondaj efectuat pe 1408 profesioniști IT, economiști și întreprinderi inovatoare, dintre care 684 au furnizat comentarii detaliate.

Principalele concluzii sunt pesimiste: valoarea educației se va devaloriza în același mod ca și rentabilitatea muncii umane - acestea sunt procese interdependente.

Dacă o persoană este inferioară în toate inteligenței artificiale, atunci educația sa va înceta să mai aibă o valoare deosebită. Pentru a înțelege acest lucru, este suficientă o simplă analogie, propusă cândva de futuristul Nick Bostrom, autorul cărții „Superintelligence”. Să presupunem că cea mai inteligentă persoană de pe Pământ este de două ori mai inteligentă decât cea mai proastă (în mod convențional). Iar inteligența artificială se va dezvolta exponențial: acum este la nivelul unui cimpanzeu (din nou, condiționat), dar în câțiva ani îi va depăși pe oameni cu un factor de mii, apoi de milioane de ori. La nivelul acestei înălțimi, atât geniul de astăzi, cât și prostul de astăzi vor fi la fel de nesemnificativi.

Roboții învață mai repede decât oamenii, iar în domeniul cunoașterii, oamenii vor rămâne în curând în urma inteligenței artificiale.

Ce ar trebui să facă educația în acest context, pentru ce să se pregătească? Locuri de muncă? Ce alte joburi? „După ce revoluția inteligenței artificiale a început deja, va fi imposibil să se mențină nivelul postindustrial al angajării. Estimările din cel mai rău caz presupun un șomaj global de 50% încă din acest secol. Aceasta nu este o problemă de educație - acum este mai ușor ca niciodată să te angajezi în autoeducație. Aceasta este o etapă inevitabilă în civilizația umană, care trebuie tratată cu ajutorul unei creșteri mari a securității sociale de stat (de exemplu, venitul universal necondiționat),” se arată în raport.

Experții intervievați în cursul studiului indică inutilitatea schimbărilor în predare. „Mă îndoiesc că oamenii pot fi pregătiți pentru munca viitorului. Acesta va fi realizat de roboți. Întrebarea nu este despre pregătirea oamenilor pentru o muncă care nu va exista, ci despre distribuirea bogăției într-o lume în care munca va deveni inutilă”, notează Nathaniel Borenstein, cercetător la Mimecast.

Algoritmii, automatizarea și robotica vor duce la faptul că capitalul nu are nevoie de muncă fizică. Educația va fi, de asemenea, inutilă (inteligenta artificială este auto-învățare). Sau, mai exact, își va pierde funcția de lift social, care, deși foarte slab, a îndeplinit totuși. De regulă, educația a legitimat doar inegalitatea de-a lungul lanțului - părinți decente, zone decente, școli cu statut înalt, universități cu statut înalt, locuri de muncă cu statut înalt. Educația poate fi păstrată doar ca un indicator al statutului social pentru proprietarii de capital. Universitățile, în acest caz, se vor transforma, probabil, în analogi ale școlilor de gardă sub monarhii până în secolul XX, dar pentru copiii elitei, noul „proprietar de capital obține totul din economie”. În ce regiment ai servit?

De la comunism la ghetou

Inegalitatea în lumea supercapitalismului va fi incomparabil mai mare decât este acum. Rentabilitatea uriașă a capitalului poate fi însoțită de rentabilitatea zero a muncii. Cum te pregatesti pentru un astfel de viitor? Cel mai probabil, deloc, dar poate că acest tip de tehno-utopie este o motivație destul de neașteptată de a intra pe bursă.

Dacă veniturile din muncă dispar treptat, singura speranță este pentru veniturile din capital: poți rămâne în afaceri în lumea supercapitalismului doar deținând acești roboți și inteligență artificială.

Finanțatorul Joshua Brown citează exemplul unui cunoscut de-al său care deține un mic lanț de magazine alimentare în New Jersey. În urmă cu câțiva ani, el a observat că Amazon.com începea să scoată din comerț micii retaileri. Negustorul a început să cumpere acțiuni Amazon.com. Aceasta nu a fost o investiție tradițională de pensionare - mai multă asigurare împotriva ruinei totale. După falimentul propriei rețele, omul de afaceri și-a compensat cel puțin pierderile cu acțiuni înmulțite de tip „winner-take-all-companies”.

Soarta celor care nu au capital este vagă în lumea supercapitalismului: totul va depinde de etica celor care, dimpotrivă, au capital din belșug. Poate fi fie o variație a temei comunismului pentru toată lumea în cel mai bun caz (super-inegalitatea se nivelează - forțele productive ale societății vor fi infinit de mari); sau venit universal necondiționat în cazul mediu (dacă se declanșează redistribuirea fiscală a veniturilor excedentare, care a încetinit recent); sau segregarea și crearea de sanctuare de ghetouri sociale în cel mai rău caz.