Puterea sovietică a împiedicat sclavia turcească în Caucaz și Asia Centrală

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Motivul principal al izbucnirii Primului Război Mondial este dorința puterilor conducătoare, în primul rând Germania, Anglia, Franța și Austro-Ungaria, de a redistribui lumea. Țările europene conducătoare, care ani de zile au prosperat prin exploatarea coloniilor, acum nu au putut obține resurse tocmai așa, luându-le departe de indieni, africani și sud-americani. Acum resursele nu puteau fi câștigate decât unul de la celălalt. Teritoriile de peste mări ale Germaniei – Etiopia, Somalia, deși au furnizat materii prime, dar transportul prin Canalul Suez, costa 10 franci pe tona de marfă. Contradicțiile au crescut, prioritățile au fost conturate în istoriografia oficială:

Între Anglia și Germania. Anglia a căutat să împiedice întărirea influenței Germaniei în Balcani. Germania a căutat să câștige un punct de sprijin în Balcani și Orientul Mijlociu și, de asemenea, a căutat să priveze Anglia de dominația navală.

Între Germania și Franța. Franța visa să recâștige ținuturile Alsaciei și Lorenei, pe care le pierduse în războiul din 1870-1871. De asemenea, Franța a încercat să pună mâna pe bazinul cărbunelui german Saar.

Între Germania și Rusia. Germania a căutat să ia Polonia, Ucraina și statele baltice departe de Rusia.

Între Rusia și Austro-Ungaria. Contradicțiile au apărut din cauza dorinței ambelor țări de a influența Balcanii, precum și a dorinței Rusiei de a subjuga Bosforul și Dardanelele.

Dar problema planurilor Germaniei de a coloniza regiunea Asiei Centrale și Caucazul nu este deloc luată în considerare. Planurile ambițioase ale germanilor de a cuceri Orientul aveau ca prim scop planul căii ferate Berlin-Bagdad. Când succesele britanice au întrerupt acest plan și sudul Rusiei a căzut victimă influenței germane, Berlin-Bagdad a fost amânat în favoarea unui plan de reînvie a străvechii rute prin munții Asiei Centrale: Berlin-Bukhara-Beijing. Oricare ar fi soarta finală a activității germane în Est, cel puțin a ajutat la activarea britanicilor în Persia împotriva așa-numitei „chestiuni Panturan”.

Mișcarea Panturan, susținută de cea mai agresivă parte a opiniei publice turce și germane, este o activitate diplomatică, al cărei scop este subjugarea directă a turcilor otomani, iar indirect germanilor toate acele țări în care se află diverse limbi turcești. vorbit. Deși scopul său este probabil strategic și economic - achiziționarea bumbacului din Turkestan, aurului Altaiului și bogăția Asiei Centrale în general - este ascuns sub acoperirea presupuselor aspirații ale diferitelor popoare dintre Tracia și Mongolia pentru rasială și unitate națională. Harta atașată în titlu ilustrează în mod viu ambițiile teritoriale atât ale Germaniei, cât și ale Turciei.

8 iulie 1916 Consulul rus la Isfahan a pus mâna pe documente de o importanță extremă: textul de instrucțiuni de la Berlin către agenții germani și turci din iulie 1915, expus în persană pe 30 de pagini. (Anexa A). În același timp, la Shiraz au fost reținute cutii cu documente secrete ale agenților secreti germani Vasmus și Puzhen. Documentele expun activitățile aventurii germano-turce din Persia și luminează toată munca consecventă și persistentă a Germaniei și Turciei în Asia Centrală. Germania promite Turciei un sfert din indemnizația de la Franța și din toate țările musulmane unite sub stăpânirea califului turc.

Potrivit Comitetului de Statistică al Rusiei, în băncile Rusiei există aproximativ 250.000.000 de ruble de capital german și folosesc acest capital pentru a transforma peste 4 miliarde de ruble. Germanii au un procent din acest capital 160.000.000 pe an. Din cauza capitalului german, întreaga industrie rusă se află sub jugul germanilor. Industriașii au fost cei care au provocat Ediția Decretului Țarului din 25 iunie 1916, privind implicarea locuitorilor din Caucaz și Turkestan în munca din spate, în locul muncitorilor din întreprinderi. Acest decret a provocat nemulțumiri masive în rândul populației indigene, inclusiv ciocniri armate în zonele menționate mai sus. „Scopul” secret al Decretului este acela de a elibera Asia Centrală de dependența Rusiei prin mâinile băștinașilor înșiși și de a o da „labelelor fragede” ale ienicerilor turci.

Viitoarea revoluție din februarie anulează toate decretele țariste în legătură cu locuitorii indigeni din Turkestan, permițându-le să se întoarcă la casele lor. Dezintegrarea puterii centrale a Rusiei, a provocat mișcări în numeroase autonomii, a lăsat deschisă calea activităților propagandiștilor panturani, care, se pare, au fost înfrânați cu succes de revoluție în prima etapă. Populația turcă a Rusiei nu este mai uniformă în opinia politică decât popoarele slave sau alte popoare și, astfel, partea reacționară a acestora a fost condusă de mullahi și din ce în ce mai puțin influențată de cultura rusă și mai mult din Asia Centrală, care a format opoziție față de federaliştii mahomedani.

Între timp, Tratatul de la Brest-Litovsk, care a cedat Turciei teritoriile Ardahan, Batum și Kars (aparținând Rusiei abia din 1877), a fost primul pas către realizarea visului panturan. Populația regiunii - armeni (două milioane), georgieni (două milioane), Azerbaidjan (două milioane) și ruși (un milion) - a refuzat să accepte tratatul (vezi Noua Europă, 25 iulie 1918). Cu toate acestea, tătarii caucaziani au abandonat curând cauza „republicii transcaucaziene” de dragul viitoarei alianțe panturane. Trupele georgiano-armene au fost învinse, iar țara a fost împărțită în Georgia „independentă” (26 mai 1918) cu capitala la Tiflis, Armenia „independentă”, formată din ținuturile armenești din jurul Erivanului, și Azerbaidjanul de Nord „independent”, a cărei capitală, Tabriz, a fost ocupată de turci.

Acest succes ușor a aprins cuceririle militariștilor turci. Ziarul popular al Comitetului pentru Unire și Progres, Tasvir-e-Efkiar, din 15 aprilie, conținea un fragment (citat în Cambridge Journal din 24 august 1918):

„Pentru a pătrunde într-o direcție în Egipt și a deschide calea către colegii noștri credincioși, pe de altă parte - ofensiva asupra Kars și Tiflis, eliberarea Caucazului de barbaria rusă, ocuparea Tabrizului și Teheranului, deschiderea drumului către țări musulmane precum Afganistan și India - aceasta este sarcina pe care ne-am asumat-o. Vom duce la bun sfârșit această sarcină, cu ajutorul lui Allah, cu ajutorul Profetului nostru și datorită unirii impuse nouă de religia noastră.” … …

Este de remarcat faptul că dorința Turciei de expansiune spre Est a fost susținută în presă de opinii politice opuse. Astfel, Tasvir-e-Efkiar, Sabah și organismul guvernamental Tanin l-au susținut, precum și ziarele de opoziție Ikdani și Zeman, deși ultima presă nu a fost atât de pretențioasă dacă vor folosi Puterile Centrale sau sprijinul Aliaților pentru implementarea planurilor lor (vezi „Noua Europă”, 15 august 1918). Tratatul suplimentar germano-rus a exacerbat ciocnirea dintre politica otomană și cea germană estică (The Times, 10 septembrie 1918). Germania realizează că interesele sale politice și comerciale în Est depind într-o oarecare măsură de bunăvoința rezidenților non-turci din Transcaucazia, Persia și Turkestan, pe care osmanlii tind să-i ignore. În plus, a contrazis obiectivele ei de a îndepărta armatele otomane de la recucerirea Arabiei, Mesopotamiei, Siriei și Palestinei.

Așa se explică patronajul cald de către Berlin a noii Republici Georgiane (The Times din 19 iunie 1918) și indignarea presei germane față de „cererile tot mai mari ale pan-turcismului”” (Meinchener Post, 19 iunie 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 iunie 1918 și Kreuzzeitung, 16 iulie 1918). Frankfurter Zeitung (2 mai 1918; citat de Cambridge Journal din 27 iulie 1918) precizează că „Calea ferată din Bagdad are o valoare infinitezimală în comparație cu traficul care trebuie organizat de la Marea Neagră către interiorul Asiei. Aceste rute sunt concepute pentru a revoluționa brandul mondial.”

Nu există nicio îndoială că prezența trupelor britanice în Asia Apropiată a fost singurul obstacol în calea planului german de a lega Berlinul de Bagdad sau chiar de Simla. Dar, în timp ce ziarele germane s-au jucat cu scheme precum Berlin-Bagdad și Hamburg-Herat - scheme care sună cel mai fantastic în aceste circumstanțe - agenții lor comerciali erau pe deplin conștienți de oportunitățile pe care le prezenta Tratatul de la Brest-Litovsk.

Pacea de la Brest-Litovsk a fost urmată de împărțirea pământurilor țariste, moșiere și germane (în orașe a fost însoțită de decretul din iunie 1918 privind naționalizarea completă a marilor întreprinderi industriale), iar din punctul de vedere al țărănimii., întreaga politică externă a puterii sovietice trebuia de acum înainte să se concentreze pe apărarea câștigurilor țărănești. Aceasta a fost o sarcină de politică externă, nu doar una internă. Ea urma să se realizeze, în primul rând, în lupta împotriva forțelor externe, a forțelor de intervenție și, în al doilea rând, în lupta împotriva forțelor contrarevoluționare.

Ce promite guvernul sovietic popoarelor din Est? „Ar fi o greșeală”, a spus și a scris Radek, „să vedem în revoluție care se dezvoltă în est ca o revoluție burgheză. Va elimina feudalismul, va crea la început o clasă de mici proprietari de pământ, iar proletariatul european va ajuta la trecerea de la condițiile de existență mic-burgheze la cele colectiviste superioare, evitând perioada exploatării capitaliste.”

Dar pericolul imediat al panturanismului, de a opri expansiunea Turciei în Asia Centrală, de a o împiedica să-și ia picior la granițe, guvernul sovietic a încheiat tratate cu Afganistan și Persia. Clauza VI a tratatului cu Persia prevedea că, în cazul în care orice terță putere urmează o politică de anexare a teritoriului Persiei prin metode militare sau face din Persia o bază pentru operațiuni militare împotriva RSFSR, aceasta din urmă, după avertisment, are dreptul pentru a-și trimite trupele pe teritoriul persan. Această alianță militară este elementul principal al tratatului.

Operațiunile militare de eliberare a Caucazului de trupele turcești și de formațiunile de bandiți din Asia Centrală sub conducerea instructorilor turci au fost deja descrise în detaliu în istoriografie, prin urmare, nu sunt luate în considerare în acest articol, deci este încă o mare nevoie de clarificare. adevăratele fapte etnologice ale acestei probleme.

În ceea ce privește poporul turc sau turcii otomani, aceștia sunt considerați în mai multe publicații din timpul Primului Război Mondial, și anume în cartea lui Sir William Ramsay „Mixing Races in Asia Minor” (Oxford University Press, 1916), profesorul H. A. Gibbon „ Fondator. al Imperiului Otoman (Oxford University Press, 1916), The Turkish Empire: Its Rise and Decline (Fischer Unwin, 1917) de Lord Eversley și Le Probleme Turc de Count Lion Ostrog. Deși aceste cărți nu tratează în primul rând problema rasei, ele oferă o imagine vie a diversității raselor care trăiesc sub stăpânirea otomană (otomană) și a artificialității legăturilor care le unesc. Sir William Ramsay continuă să ne spună cum guvernul Osmanli a încercat să dezvolte sentimente de unitate și patriotism printre supușii săi prin participarea comună la religia islamică. Dar panislamismul - islamul, care nu este proprietatea exclusivă a turcilor - cu greu ar fi contribuit prin el însuși la întărirea pozițiilor elementelor turcești ale imperiului împotriva popoarelor arabe și a altor turani. Nu este atât de ușor să scoatem în evidență elementul Turanian în turcii moderni, având în vedere că o filtrare de o mie de ani cu alte popoare din Asia Mică și cinci secole de ședere în Europa au avut un asemenea impact asupra claselor conducătoare Osmanl, încât acestea au pierdut complet contactul cu masele turcești, supuse stăpânirii lor, și cele, din nou, amestecându-se și intră în contact cu rasele din Asia Mică și din sud-estul Europei, și-au pierdut caracterul asiatic pe care îl posedau cândva. Clasele superioare ale Imperiului Otoman nu s-au europenizat pe deplin, așa cum au făcut-o și maghiarii în condiții similare și, prin urmare, șansele lor de a asimila pământurile și popoarele pe care le-au cucerit în Europa aproape că nu existau nici înainte de războiul balcanic. După acest război, otomanii nu au avut de ales decât să se îndrepte către Asia, pe care o văd ca o țară de expansiune și compensare pentru ceea ce au pierdut în Europa. La începutul secolului al XX-lea, conform statisticilor, turcii erau doar 16%, restul elementului din Imperiul Otoman sunt popoarele din Peninsula Balcanică, din Asia Mică și din multe alte naționalități. În consecință, o justificare pentru o astfel de schimbare de politică a fost necesară și a fost ușor de găsit în așa-numitul principiu al autodeterminarii naționalităților. Osmanlii s-au proclamat o singură naționalitate cu popoarele din Țările din Orientul Îndepărtat din Turkestan, Dzungaria și stepele siberiei, iar această artificialitate este alimentată doar de islam, când sultanii turci au fost conducătorii spirituali ai mahomedanilor timp de trei secole. În multe cazuri, această propagandă ia o formă naivă.

Se poate argumenta că există ceva în atmosfera politică a secolului nostru care îi face pe oameni să pară să se întoarcă la secolele trecute. Toți cei care au o relație atât cu Europa, cât și cu Asia, se pare, sunt acum gata să își revendice sângele asiatic, așa cum fac bulgarii, ungurii și rușii siberieni.

Dar în cazul otomanilor, sinceritatea unei astfel de mișcări devine îndoielnică atunci când se consideră că intelectualitatea otomană până acum nu s-a simțit niciodată ca una, nici măcar cu propriul popor otoman de rând. Astfel, ei nu au trecut niciodată, ca clasele educate ale țărilor europene, trecând prin etapa „folclorizării” și „naționalizării” datorită contactului cu masele, care, din cauza înapoierii lor, își păstrează tot mai mult tradițiile naționale. Nici măcar revoluția Tinerilor Turci nu a dus la distrugerea diferențelor de castă și a fost, de fapt, ca toate celelalte evenimente din istoria politică a Imperiului Otoman, o simplă imitație a națiunilor occidentale și nu o izbucnire spontană a sentimentului național. împotriva guvernului imperialist. Nu există nicio îndoială că o astfel de mișcare cu adevărat națională a început când, cu câțiva ani înainte de războiul balcanic, s-a făcut o încercare literară sub conducerea lui Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey și Namyk Kemal Bey de a curăța limba otomană de arabă și persană. aditivi.

Este de remarcat faptul că doi dintre acești lideri, Zia Bey (mai târziu Pașa) și Kemal Bey, după ce au fost expulzați din Turcia de sultanul Abd-ul-Aziz pentru ideile lor politice, și-au găsit refugiu la Londra. Dar, înainte ca munca lor strălucită să ducă la orice renaștere literară sau revoluție socială, mișcarea a fost oprită prin acțiunile politice ulterioare ale Tinerilor Turci sau, strict vorbind, ale Comitetului pentru Unire și Progres (Ittihad), după eliminarea cu succes a influenței unui stat mai sănătos. un grup rival, Comitetul pentru Unitate și Libertate (Ittilaf) - de propagandă panislamică - fiind asociat cu limba și cultura arabă - atunci când acest partid s-a desfășurat în țări islamice non-turce, a contrazis încercările reformatorilor literari de a se eliberează de cultura străină. Între timp, dependența politică și economică de Germania, impusă de clasele conducătoare țării otomane, nu a contribuit la dezvoltarea ulterioară a reformelor lingvistice și a altor reforme interne.

Și s-a întâmplat că, chiar înainte ca Turcia să reușească să se elibereze de obligațiile sale față de Europa, Persia și Arabia, a căzut victima unor ambiții de care nimic nu depinde decât de rezultatul războiului și soarta unei reglementări pașnice.

Când în statul otoman au apărut diverse instituții europene după Tânăra Revoluție Turcă, a fost înființată Academia de Științe Turce („Turk Bilji Dernayi”), care folosește cercetări din engleză, franceză, germană, rusă și alți savanți europeni pentru a implementa planurile politice ale lui Osmanli.. Astfel, toate încercările de a afla care era cultura turcilor în casa lor inițială și în vremurile pre-mahomedane și ce rămășițe din această cultură și din vechea rasă există, sunt interpretate de Tinerii Turci în așa fel încât să susțină ipoteza identităţii rasiale a osmanlilor cu turcii răsăriteni. Pare aproape crud că procesul de naționalizare început în rândul claselor educate Osmanli trebuie oprit printr-o nouă „reînvie”, care, prin însăși artificialitatea sa, perturbă dezvoltarea naturală a lui Osmanli. Așa cum prima mișcare a dus la înlocuirea numelui „Turci” cu numele „Osmanli”, tot așa, acum, odată cu creșterea viselor politice centrate pe Asia Centrală, numele „Turci”, la rândul său, a fost lăsat pentru un nume. cu un sunet mai asiatic.şi anume. „Turan”. Folosind acest cuvânt, osmanlii intenționează să sublinieze pretenția lor de a coborî în linie dreaptă din oamenii care au lăsat în urmă vestigii arheologice antice în Turan (Asia Centrală).

Regii și conducătorii semilegendari ai turcilor din Asia au fost prezentați de propagandiști soldaților turci ca eroi strămoși – ca să nu mai vorbim de personaje istorice precum Attila și Timur. Pe de altă parte, legenda găsită de cercetătorii europeni în rândul multor turci asiatici că ei se descind dintr-o lupoaică a servit acum drept scuză pentru a abandona standardele turcești ale Semilunii Mahomedane în favoarea lupului turcesc premagometan. Legenda, care are mai multe versiuni comune în rândul turcilor și mongolilor din Asia Centrală, spune că o lupoaică albă - sau eventual o femeie pe nume Xena (uneori Bura), care înseamnă „este o lupă” - a găsit și a crescut o lupă abandonată. copil - un bărbat care a devenit strămoșul turcilor (sau în versiunea mongolă, mongolii). Așa se explică apariția acestui animal pe standardele militare ale imitatului Osmanli în timpul războiului actual. Deși Osmanli au interpretat această legendă ca fiind inițial asiatică, cercetările recente par să susțină teoria lui de Guigne conform căreia ar fi fost de origine europeană și a fost introdusă în Asia de către huni. Presupunând că hunii sunt de origine turcă, de Guignes crede că atunci când au fost învinși în Europa și s-au retras peste Volga, Ural și Altai la Turan, au adus cu ei legenda romană a lui Romulus și Remus și i-au dat un caracter turcesc, legând la tradițiile locale turcești, așa că nu s-au putut abține să nu știe ce era. Ulterior, a fost acceptat ca și cum ar fi de origine locală.

Aceasta este povestea uneia dintre „moștenirile istorice” revendicate de osmanli. Dar, de fapt, o versiune mai modernă a originii turcilor este cea care deduce triburile lor din Ogus-Khan, fiul lui Kara-Khan, nepotul lui Dik-Bakui, strănepotul lui Abulji-Khan, care era un descendent direct al lui Noe. Aceasta, cel puțin, este versiunea dată într-una dintre primele încercări de a înregistra miturile turcești asociate cu originea lor. (?)

Dacă din domeniul mitologiei ne întoarcem la latura fizică sau rasială a problemei, atunci vom rămâne nedumeriți de ce compilatorii propagandei panturane ignoră cu desăvârșire faptul că în venele otomanilor există acum mai mult albanezi, slavi. Sângele trac și circasian decât turania, cultura este mai arabă, parțial persană și europeană decât cea central-asiatică și că, chiar și în limba culesă istoric de la popoarele europene și popoarele din țările musulmane, divergența nu este mai puțin largă decât se poate găsi între limbile familiei germane. Toate diferențele sunt ignorate, iar asemănările lingvistice sunt amplificate în identitatea lingvistică.

De menționat că numărul total de turci de aici este exagerat cu aproximativ douăzeci de milioane și că termenul de „națiune” este folosit oarecum vag. Este destul de evident că mai multe popoare turcice, cu care autorul cărții „Turcii din Asia Centrală” M. A. Chaplitskaya a avut ocazia să se întâlnească în Asia, ar fi surprinși dacă cineva ar propune să le unească într-un singur grup local pe baza unei tradiții îndepărtate. … Astfel, ei nu ar înțelege niciun motiv pentru o unire voluntară, chiar și cu turcii din Rusia europeană, darămite oameni și mai puțin cunoscuți. Trezirea națională locală a popoarelor din Asia Centrală și Kazahstan nu poate fi ignorată, dar acum nu există nicio legătură morală care să unească aceste grupuri.

Câteva concluzii.

Din această trecere în revistă a dovezilor arheologice, istorice și etnologice, devine evident că turcii din Asia Mică pot fi considerați o rămășiță a vechii rase turcești, care a trecut prin diferite schimbări în Asia Centrală. Iranienii din Turcia sunt mult mai aproape de turani decât de turcii înșiși. Acest lucru se aplică și mai mult acelor turci care au trecut prin mai multe „filtrări rasiale” și influențe de mediu, și anume turcii azeri și otomani. De fapt, dacă nu pentru limba lor turcă, osmanlii ar trebui să fie clasificați printre europeni „prin adopție” drept maghiari sau bulgari.

Natura mitică sau artificială a unuia dintre acei termeni pompoși care încep cu cuvintele „Pan”: una este să dorești cucerire și expansiune, cu totul alta să revendici pământ pe baza succesiunii etnice și tradiționale. Relațiile lingvistice au fost adesea folosite și folosite greșit ca un apel pentru a subjuga o rasă mai slabă la una mai puternică. Cu toate acestea, adevărul rămâne: dacă nu există altă comunitate decât relații lingvistice îndepărtate, atunci nu ar trebui să existe deloc comunitate de interese. Desigur, poporul turc din Asia Centrală, deși numeros, dar împărțit în popoare mici, poate fi la cheremul unui invadator mai puternic; iar dacă cursul acestui război sau revoluția rusă va duce la o astfel de situație, atunci el poate fi subordonat unei astfel de puteri prin mijloace politice. Dar a vorbi despre Osmanlis și turcii turani ca despre o unitate rasială și culturală ar însemna cu o singură lovitură de condei sau un pamflet de propagandă să ștergi de pe fața pământului toate invaziile, strămutări, masacre și fuziuni care au devastat această parte a lumea timp de douăzeci de secole.

Anexa A și literatura de pe site: