Degradarea școlii sau de ce predarea cunoștințelor nu funcționează

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

În școala medievală, timp de multe secole la rând, au înghesuit mai întâi, ca papagalii, psalmi în latină și abia atunci au început să studieze limba latină. Atunci oamenii deștepți au observat că este mult mai ușor să faci opusul: mai întâi să învețe limba, apoi să învețe poezia, înțelegând deja despre ce vorbesc. Productivitatea școlii a crescut instantaneu și a fost mai puțin efort și suferință.

Este didactica - știința metodelor de predare a cunoașterii - cea care ne arată mai bine decât toate științele că de foarte multe ori volumul de muncă și stresul muncii nu corespund rezultatului. Și că poți crește productivitatea muncii, reducând în același timp intensitatea acesteia.

Munca inteligentă - este mai ușor, mai rapid și mai util în cele din urmă decât munca proastă. Și acesta este cazul peste tot. Dar mai ales în domeniul pedagogiei.

M-am gândit la problemele didacticii când am citit aceasta, destul de previzibilă, notă:

Citat:

Odată fiica, s-a așezat din nou până târziu pentru lecții.

A studiat bine, așa că a studiat până a învățat.

M-am așezat în bucătărie și m-am uitat la televizor.

Ea s-a apropiat oarecum iritată și a întrebat: "Tata! Ei bine, cum este asta? Mulți profesori explică rău și de neînțeles. Manualele sunt aceleași. Dacă nu ar fi internetul și cărțile tale" vechi de dicționare, în general ar fi rău….

ai studiat si tu.? Văd că aveți o mulțime de certificate diferite pentru studii. Probabil că nu dorm deloc și nu faci nimic?”

Apoi i-am povestit despre școala sovietică în care am studiat.

„De obicei aveam 4-6 lecții în liceu. Personal, nu mi-a luat mai mult de 1-2 ore pentru a pregăti o temă.

Manualele erau structurate și materialul era ușor de reținut.

Citim vara lucrări literare pentru anul următor. Și nu era o chestiune de „obligație”, ci de o dorință normală de a citi o carte, precum și de a crește timpul liber pentru activitățile preferate din anul școlar.

Care au fost aceste clase?

Acestea sunt câteva cercuri pe subiectele tale preferate. Am urmat cursuri de matematică și chimie. Clasele în cercuri erau de 1-2 ori pe săptămână în fiecare.

O secție de sport școlar este obligatorie. Am jucat baschet.

În plus, s-a implicat serios în fotbal, jucând la echipa de copii a orașului. Antrenamentele erau zilnice.

În plus, am fost membru al clubului orașului de șah și dame, unde am studiat și am participat la competiții.

Și în curte, băieții și cu mine am condus o minge sau un puc…

Primăvara și toamna, eu și clasa mea am făcut drumeții de weekend, unde ne-am petrecut noaptea în corturi. De obicei, o dată în septembrie și mai.

Și mai sunt multe, nici nu-mi amintesc.

Profesorii ne-au vizitat acasă de 1-2 ori pe an și nu cu o inspecție, ci pur și simplu pentru a vorbi, a vedea, a cunoaște toți membrii familiei.

Și nu am uitat de cinematografe, muzee, discoteci, companii de prieteni…”

Fiica: „Cum ai reușit să faci totul?”

Răspunsul meu a terminat-o: „Încă mai avem timp”.

S-a uitat la mine de parcă aș fi nebună și pentru prima dată în viața ei a izbucnit fără să vrea: „Tata, recunoaște că minți”.

Cum aș putea s-o conving că nu am venit cu un cuvânt.

Nu este nimic nou aici pentru cei ai căror copii sunt școlari. Această problemă este bine cunoscută nouă, părinților, de mult timp.

Ideea nu este doar că copiii noștri sunt învățați foarte prost.

Ideea este că sunt hrăniți în mod constant „terci cu unghii”, aducându-i la o epuizare extremă, drept urmare, însă, le rămâne foarte puțin sau nimic în cap.

Copilul este învățat încă din clasa întâi la muncă obositoare și zadarnică.

Literal ca un clasic: „un gram de producție, un an de muncă”.

Desigur, orice studiu este o muncă grea. Dar dacă aplicați didactica, atunci exercițiile dificile vor deveni super productive și vor fi luate mult mai puțin timp și efort.

O analiză a manualelor și a programelor școlare arată că cele mai bune produse din acest domeniu au apărut sub Stalin, absorbind cele mai bune tradiții ale gimnaziului țarist și democratizându-le pentru masele largi.

Calitatea educației depinde de stabilirea obiectivelor.

Școlile gramaticale ale țarului aveau scopul de a preda câțiva.

Școlile lui Stalin - să învețe pe toată lumea.

În ambele cazuri, scopul a fost de a educa, și nu de a înnebuni și de a nu crește consumatori fără minte.

Stalin este real și, cu toată viclenia lui, în acest caz ingenuă, s-a străduit să alfabetizeze țara analfabetă. Și-a dorit să obțină o mulțime de specialiști pentru o economie foarte dezvoltată cât mai rapid și ușor. Didactica sa sapă literalmente pământul cu copita, căutând modalități de prezentare a materialului coerente și logice, distractive și strălucitoare, inteligibile și accesibile.

Scopul generează înseamnă: dacă vrei să crești o persoană inteligentă și dezvoltată, atunci faci totul pentru a realiza acest lucru.

Ce se întâmplă dacă NU VREI să crești o persoană inteligentă?

Aceasta nu este o întrebare inactivă. O persoană inteligentă este mult mai periculoasă pentru putere decât un prost. Da, este mult mai util ca angajat și specialist, dar va pune constant întrebări incomode!

Iar scopul de a oferi unei persoane o educație este înlocuit cu opusul: a face ceva pentru ca o persoană să nu primească educație.

Acest progres, desigur, va încetini și va umezi. Nu există nici o îndoială. Nu poți zbura în spațiu cu proști și nu poți despărți un atom…

Dar, pe de altă parte, este mult mai ușor să menții puterea personală asupra proștilor decât asupra oamenilor educați.

Și pentru majoritatea conducătorilor, acest lucru este mai important decât cosmosul cu atomi.

+++

Analiza arată că imediat după moartea lui Stalin, literatura educațională, metodologică, de referință și tehnică a început să se degradeze. Au devenit ca o potârnichie care, pretinzând că este disponibilă, ia vulpea din ouă.

Pe lângă scopul principal - să nu „mai înțelepți” masele largi decât dacă este absolut necesar, mai exista un motiv.

Oamenii de știință, pe care Stalin i-a păstrat cu strictețe, simțind voința, au început să se arate și să se exprime.

O persoană nu vrea atât de mult să transmită subiectul - cât să se arate cât de inteligentă este și cât de diferită de autorul anterior al manualului. Omul, în loc de pâinea simplă a cunoașterii, a strecurat condimentele fierbinți ale ipotezelor sale înșelatoare.

Voi cita o singură nebunie dintr-un manual școlar din anii '70. Ei încearcă să explice școlarilor sovietici ce este un cerc:

„Un cerc este o colecție de puncte în interiorul și pe un cerc, adică puncte îndepărtate cu cel mult raza cercului.”

Și asta este scris de academician!

Și nimic din ceea ce un punct nu are zonă și, prin urmare, nicio colecție de puncte nu poate face cifre?!

Deschidem manualul stalinist:

„Un cerc este o zonă delimitată de un cerc.”

Imaginează-ți cât de ușor era să studiezi în anii 30 și cât de greu era deja în anii 70!

Începând cu Hrușciov, autoritățile umplu tot mai mult materialul educațional cu farfurie. Ea este ajutată în asta, uneori fără să-și înțeleagă scopul nu de a lumina, ci de a întuneca mințile - cărturari idioți, proști în originalitate. Fiecare dintre ei își caută o definiție proprie, diferită de toate precedentele, a obiectelor simple!

Guvernul stalinist a suprimat astfel de prostii. Noul guvern a încurajat.

Deja în școala Hrușciov, o persoană a început să inoculeze ceea ce a înflorit în dublă culoare astăzi:

unu). Științele sunt foarte complexe și, prin urmare, de neînțeles pentru tine, renunțați la speranța de a le înțelege

2). Științele sunt foarte plictisitoare, divorțate de practică, ridicole în viața de zi cu zi și nu e nevoie să le cunoști deloc.

3). Nu trebuie să înțelegeți că sub masca științelor vă strecuram o nebunie diferită, de parcă în loc de o carte coerentă și unificată, ar strecura pagini rupte haotic din diferite cărți.

+++

Atitudinea capitalismului față de educație este împărțită în părți rele și viclene.

Partea rea a urât educația din timpuri imemoriale. Bogații au văzut întotdeauna în carte nu o sursă de cunoaștere, ci o sursă de confuzie. Ei chiar au strecurat Biblia pentru a citi într-o limbă de neînțeles pentru popoarele lor (latina, slavona bisericească).

Toate clanurile și mafiile opresive au dezvoltat un resentiment persistent față de școala populară. Capitalismul, ca și formațiile sale mai mari, încurajează întotdeauna ignoranța și diversele obscurantism. Și dacă familia nu vrea să ducă copilul la școală, atunci capitalismul nu va interveni niciodată în acest lucru, forțează-l. Dimpotrivă, va spune, bravo!

Dar în secolele al XIX-lea și al XX-lea, această ură față de școală a trebuit să fie diluată cu viclenie.

Existau mașini cărora un om al cavernelor foarte întunecat nu le putea face față.

În plus, sloganul „cunoașterea maselor” a devenit foarte popular.

Dacă școala ar fi fost anulată oficial în Federația Rusă, cred că ar fi provocat revolte foarte puternice și proteste foarte masive. Părinții, amintindu-și de copilăria lor de aur, luptau ca leii pentru dreptul copiilor lor de a sta la birou.

Și aici capitalismul este viclean.

Spune: ei bine, dacă scopul tău este să stai la biroul tău, atunci… o voi organiza pentru tine, și chiar gratuit! Stai acolo 11 ani - dar cu condiția să nu fii angajat în educație, ci tot felul de prostii, precum teste și coaching pentru examen!

Până la urmă, toată lumea va fi bine.

Eu, capitalismul, scap de masele educate, obținând mulțimi de nimic, în esență, proști ignoranți și analfabeți funcțional.

Și ți se pare că ai învățat la școală, „ca oamenii normali”. Nu știi ce predau într-o școală adevărată. Consideri această nebunie-ghicire incoerentă drept educație, pentru că nu ai văzut alta!

+++

Supraîncărcând copiii cu o nebunie dureroasă, capitalismul însuși îi îndeamnă pe părinți cu un slogan: ușurează-le copiilor noștri, nu le mai cere atât de multe!

Adică nu statul, ci părinții ies cu inițiativa de a reduce volumul materiilor predate!

Și asta este tot ce are nevoie statul. Doarme și vede cum să părăsească școlile pentru doar 10% dintre cei mai bogați… Și scutește 90% din „chin”.

Acesta este „acordeonul cu butoane”:

La început, educația este lipsită de coerență și integritate și este predată într-o manieră senilă.

Apoi, când copiii pur și simplu nu pot învăța toate acestea pe de rost, ei iau inițiativa de a preda mai puțin. Dar nu din punct de vedere al timpului, ci din punct de vedere al volumului.

Și asta nu este didactică. Acesta este opusul său direct.

+++

De ce era fizica „distractiv” și matematica „distractiv”? Evident, este mai ușor și mai reușit pentru copii să o învețe. Tehnicile didactice sunt concepute pentru a reduce stresul acumularii de cunoștințe.

Când mintea colectivă a omenirii este infuzată sau inserată, încorporată sau injectată într-o ființă biologică specifică a speciei umane - există o „rezistență a materialului”, o tensiune evidentă.

Însuși procedura de plasare a textului gândirii abstracte într-o gândire individuală biologică în „imagini” este, din punctul de vedere al zoologiei, un proces nenatural străin naturii sălbatice. Natura, împreună cu genele, transmite instinctiv ceea ce consideră necesar pentru a trece de-a lungul lanțului de generații. Civilizația de-a lungul lanțului de generații transportă mult mai mult decât este prevăzut de transportorul genetic, înnăscut.

Civilizația supraîncărcă în mod critic procesul de transfer intergenerațional al cunoștințelor și, uneori, într-un mod fatal pentru ea însăși. Așa încât un individ biologic explodează în momentul „turnării”, aruncă cunoștințele împreună cu civilizația, evadează în pădurea sălbatică de la „chinuitori”.

Didactica nu încalcă VOLUMUL cunoştinţelor transmise. Ea caută modalități de a reduce stresul transmisiei făcând fizica distractivă, distracția aritmetică, distracția poveștii. Didactica modernă a inventat deja hermeneutica dramatică și „direcția lecției” socio/ludic – recunoașterea și înțelegerea tensiunii organismului biologic al elevului care rezistă la început cunoștințelor străine.

Dar didactica nu poate reduce stresul prin reducerea cantității de cunoștințe, această cale îi este, prin definiție, închisă. Găsiți modalități de a învăța mai rapid, mai distractiv, mai ușor - dar nu învățați mai puțin.

Liberalismul diferă de didactică prin faptul că nu are problema „cantității necesare de cunoștințe”. De aceea liberalismul nu are de ce să fie sofisticat în metodele didactice, să facă fizica distractivă, iar matematica distractivă. Pur și simplu le anulează - atât fizica, cât și matematica.

Nu-ți place, nu vrei? Nu preda!

Creșteți un prost - acum este la modă, lăudabil, onorabil.

Liberalismul a anulat aproape formula principală a vieții civilizate: principiul egalității oponenților.

În știință, pentru a obiecta, trebuie să fii egal în educație cu cel față de care obiectezi. De exemplu, nu se poate obiecta față de Einstein fără a studia subiectul despre care vorbește Einstein sau Marx, fără a studia subiectul despre care vorbește Marx.

Numai principiul egalității mintale a adversarilor face ca o discuție științifică să fie productivă, îi dă atât sens, cât și beneficii. Dacă obiectezi la oricare dintre ipotezele din cadrul libertății liberale, adică cu expresiile „lucruri plictisitoare”, „Nu înțeleg nimic al naibii”, „multe cărți”, atunci astfel de obiecții nu au nicio valoare.. E ca și cum ai arunca o cutie fără măcar să te uiți la ce se află în ea. Poate că există ceva supraevaluat și poate o prostie. Dar de unde știi dacă nu ai deschis cutiile?!

Din punctul de vedere al libertăților liberale, o persoană face ce vrea. Sau zice că îi va intra în cap, scrie ce vrea, fără să-și bată capul nici cu cenzura, nici cu autocenzura internă.

A. Parshev i-a sfătuit pe oameni: „Înainte să spui ceva, gândește-te, ești prost?” Dar, desigur, acest sfat înțelept al liberalilor este întotdeauna ignorat, pentru că ei nu au un adevăr obiectiv, ci o personalitate - măsura tuturor lucrurilor.

Și dacă persoanei nu îi place ceva, atunci este rău și inutil. Și dacă ți-a plăcut, atunci ceva bun și util.

Dependenților de droguri le plac foarte mult drogurile – iar venitul mafiei drogurilor este aproape cel mai mare, transformând „profesia” de traficant de droguri într-una periculoasă, dar prestigioasă.

Libertatea constă în faptul că pentru obiecții nu mai ai nevoie de egalitate cu adversarul. Ești evident buricul pământului („meriți!” - învață publicitatea cu capul gol), adversarul este evident mai jos decât tine.

De aceea, de exemplu, liberalii cu încăpăţânare, ca acul busolei, se străduiesc să definească cultura, literatura şi biserica în „sfera slujbelor”. Dacă începi să obiectezi, ei vor țipa: „Ce este acesta dacă nu un sector de servicii pentru consumatori?! Metalurgie, sau ce? Sau energie?!"

Ei bine, industria serviciilor are propriile sale legi. Un filozof trebuie să fie atât de filosof încât să se cumpere cărți. În loc să caute adevărul, are marketing. Ce ar dori un cumpărător prost?

Marketingul percepe o cantitate obligatorie de cunoștințe ca vânzări forțate, ca o impunere în afara pieței de servicii asupra consumatorului. Și nu contează că vorbim despre nucleul care alcătuiește identitatea civilizațională! Șansa, nu asigurarea auto obligatorie, impusă tuturor lobbyștilor, nu există nimeni care să facă lobby pentru Pușkin și Shakespeare…

Didactica a încercat să reducă cumva decalajul dintre cantitatea de cunoștințe necesare unei persoane civilizate și rezistența unui individ biologic la procesul de domesticire. Ea a încercat cu metode viclene de mnemonic (știința comodității memorării) să faciliteze munca „științelor care roade granitul”.

Liberalismul nu are nevoie de nimic din toate acestea, de ce are nevoie de jumătăți de măsură și paliative de relief? Ușurează-te în sensul literal al cuvântului, adică aruncă bagajele secolelor și strămoșilor de pe cocoașă, te uiți și te vei îndrepta!