Falsul istoric Karamzin. Partea 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Sursa principală este „ Scrisori de la un călător rus „. În fața noastră apare un călător sentimental, care își amintește adesea în expresii înduioșătoare prietenii săi din Moscova și le scrie scrisori cu fiecare ocazie. Dar adevăratul călător, N. M. Karamzin, le-a scris rar și nu scrisori atât de mari, cărora le-a fost atât de generos. un erou literar, dar note seci. Pe 20 septembrie, adică au trecut mai bine de patru luni de la plecarea lui, cel mai apropiat prieten al său, AAPetrov, i-a scris lui Karamzin că a primit o scrisoare de la el de la Dresda. Scrisoarea era foarte scurtă.prietenul, poetul II Dmitriev, a primit tot timpul o scrisoare de la Londra, scrisă cu câteva zile înainte de a pleca în patria sa. Întreaga descriere a călătoriei se potrivește aici în câteva rânduri: să vă dau un mesaj despre mine, fiind sigur. ca voi, prietenii mei, luati parte la destinul meu. Am condus prin Germania; a rătăcit și a trăit în Elveția, a văzut partea nobilă a Franței, a văzut Parisul, a văzut gratuit (în italice Karamzin) franceză și a ajuns în sfârșit la Londra. Mă voi gândi curând să mă întorc în Rusia. Pleșceevii erau aproape de Karamzin, dar se plâng și de raritatea și concizia scrisorilor lui Karamzin. La 7 iulie 1790, Nastasya Ivanovna Pleshcheeva i-a scris lui Karamzin (scrisoarea a fost trimisă la Berlin prin prietenul lor comun A. Pleșcheevii nici măcar nu știau unde se află Karamzin): „… Sunt sigur și absolut sigur că blestematele țări străine au făcut cu totul altceva decât tine: nu numai prietenia noastră este o povară pentru tine, ci și pentru tine. arunca si scrisori fara sa citesti! Sunt atât de sigur de asta, pentru că de când ai fost în țări străine, nu am avut plăcerea de a primi un singur răspuns la nici una dintre scrisorile mele; atunci eu însumi te fac judecător, că trebuie să trag din asta: ori nu citești scrisorile, ori le disprețuiești deja atât de mult încât nu vezi nimic demn de răspuns în ele. „Cum vezi, Karamzin. iar eroul său literar a început să difere de la bun început…

Ne este impusă imaginea unui tânăr nepăsător, care este orbit de un caleidoscop de evenimente, întâlniri și priveliști care îi atrag privirea din toate părțile. Iar de acesta se lasă purtat de unul sau altul gând, iar fiecare nouă impresie o înlocuiește cu totul pe cea anterioară, trece cu ușurință de la entuziasm la descurajare. Vedem privirea superficială a eroului asupra lucrurilor și evenimentelor, acesta este un dandy sensibil, nu o persoană gânditoare. Vorbirea lui este amestecată cu cuvinte străine, acordă atenție fleacurilor și evită reflecțiile importante. Nu-l vedem lucrând nicăieri - flutură pe drumurile Europei, în saloane și birouri academice. Exact așa și-a dorit Karamzin să apară în fața contemporanilor săi.

Această bifurcare a fost stabilită în urmă cu mai bine de o sută de ani de V. V. Sipovsky. Unul dintre călători este un tânăr fără griji, sensibil și amabil, care pleacă în călătorie fără niciun scop clar gândit. Starea de spirit a celuilalt este mai serioasă și mai complexă. Decizia lui de a pleca într-o „călătorie” a fost accelerată de niște împrejurări necunoscute nouă, dar foarte neplăcute. „Prietenul său tandru” Nastasya Pleshcheev i-a scris despre asta lui Alexei Mihailovici Kutuzov la Berlin: „Nu toți… știți motivele care l-au determinat să plece. Crede-mă, am fost unul dintre primii, plângând în fața lui, l-a întrebat. el să plece; prietenul tău Alexey Alexandrovich (Pleshcheev) - al doilea; a fost necesar și necesar să știm acest lucru. Eu, care am fost întotdeauna împotriva acestei călătorii și această despărțire m-a costat scump. Da, așa au fost circumstanțele prietenului nostru, încât asta trebuie să fi fost făcut. După aceea, spune-mi, a fost posibil să-l iubesc pe ticălos, care este aproape motivul principal pentru tot? Cum este să mă despart de fiul și prietenul meu chiar și atunci când nu mă gândeam să mă văd pe lumea asta. Pe vremea aceea imi sangera atat de mult gatul incat ma consideram foarte aproape de consum. După aceea, spune că a ieșit din încăpățânare. „Și ea a adăugat:” Și nu pot să-mi închipui fără groază pe cel care este motivul acestei călătorii, cât de mult îi doresc rău! Oh, Tartuffe! ". Scene direct dramatice și tragice, unele. Nu se știe pe cine a numit Pleshcheeva" răufăcător "și" Tartuffe "Fie oricum, dar plecând în străinătate, Nikolai Mihailovici s-a întâlnit personal acolo cu aproape toți cei mai faimoși masoni europeni: Herder., Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. La Londra cu scrisori de recomandare Karamzin a fost primit de influentul francmason - ambasadorul rus în Marea Britanie S. R. Vorontsov…

În Elveția, Karamzin a întâlnit trei danezi. În Scrisori, el le descrie într-un mod foarte prietenos. „Contele adora gândurile gigantice!”; "Danezii Moltke, Bagzen, Becker și cu mine am fost în Ferney în această dimineață - am examinat totul, am vorbit despre Voltaire." În aceste rânduri slabe, există un anumit consens între însoțitori. Ei vizitează Lavater și Bonnet, participă la meciurile lui Baggesen și la bucuriile și necazurile tinerilor danezi de pe drum. Iar prietenia cu Becker a continuat la Paris! Baggesen a descris mai târziu în eseul său starea de spirit care îl domina la acea vreme: „În Friedberg au adus vestea cuceririi Bastiliei. Bine! Corect! Bine! Să clincăm paharele, poștaș! Jos toate Bastiliile! Sănătății! a distrugătorilor!”

Karamzin relatează că prietenii săi danezi de la Geneva „au plecat câteva zile la Paris” și că „contele vorbește cu admirație despre călătoria sa, despre Paris, despre Lyon…” Această informație este interesantă: călătoria de la Geneva la Paris și retur., aparent, a fost ca de obicei și necomplicat. Acest lucru trebuie amintit atunci când, nedumeriți, ne oprim la unele dintre ciudateniile perioadei definite în Scrisori drept Geneva. Potrivit Scrisorilor, Karamzin a stat cinci (!) Luni la Geneva: prima „scrisoare” literară de la Geneva a fost marcată la 2 octombrie 1789 și a lăsat-o, după cum ne amintim din aceleași scrisori, la 4 martie (de fapt chiar mai târziu, la mijlocul lunii martie 1790). Potrivit Scrisorilor, călătorul se afla în vecinătatea Parisului la 27 martie și a ajuns la Paris la 2 aprilie 1790. La 4 iunie a aceluiași an, Karamzin i-a scris o scrisoare lui Dmitriev de la Londra. Dacă presupunem că călătoria din capitala Franței la cea engleză a durat cel puțin aproximativ patru zile, atunci călătorul a stat la Paris aproximativ două luni. Înainte de Paris, în textul Scrisorilor, vedem datele exacte, iar apoi cifrele devin cumva nedefinite: de multe ori este indicată ora, dar lipsește numărul. În multe „litere” numerele lipsesc cu totul - doar locul „scrierii” este indicat: „Paris, aprilie…”, „Paris, mai…”, „Paris, mai… 1790”.

În textul Scrisorilor s-a depus mult efort pentru a prezenta șederea la Paris ca pe o plimbare distractivă: „De la sosirea mea la Paris, am petrecut toate serile fără excepție în spectacole și, prin urmare, nu am văzut amurgul de aproximativ o lună.., Paris nepotrivit! O lună întreagă pentru a fi în spectacole în fiecare zi!" Dar Karamzin nu era un spectator de teatru. A apărut rar la teatru. Chiar și după ce s-a mutat la Sankt Petersburg, unde vizitarea teatrului făcea parte dintr-un ritual aproape obligatoriu de interacțiune socială, Karamzin a fost un oaspete rar al templului artelor. Cu atât mai izbitoare este a lui, în sensul literal al cuvântului, răpirea cu teatrele pariziene. Să fii la spectacole în fiecare zi timp de o lună întreagă! Un fel de discrepanță. Dar în același timp nu spune aproape nimic despre revoluție: "Să vorbim despre revoluția franceză? Citiți ziarele: deci, cunoașteți incidentele."

Dar ce s-a întâmplat cu adevărat la Paris? Știm din școală că oamenii s-au revoltat și l-au răsturnat pe regele Franței. Începutul revoluției a fost capturarea Bastiliei. Iar scopul atacului este eliberarea a sute de prizonieri politici care au fost reținuți acolo. Dar când mulțimea a ajuns la Bastilia, în așa-numita închisoare „de tortură” a „despoticului” rege Ludovic al XIV-lea, erau doar șapte prizonieri: patru falsificatori, doi nebuni și contele de Sade (care a intrat în istorie ca marchizul de Sade), închis pentru „crime monstruoase împotriva umanității” la insistențele familiei sale. „Camerele subterane umede și sumbre erau goale”. Deci, pentru ce a fost tot acest spectacol? Și a fost nevoie de el doar pentru a pune mâna pe armele necesare revoluției! Webster scria: „Planul pentru atacul asupra Bastiliei fusese deja întocmit, nu mai rămânea decât să pună oamenii în mișcare”. Ni se prezintă că revoluția a fost acțiunea maselor populare din Franța, dar „din 800.000 de parizieni, doar aproximativ 1000 au luat vreo parte la asediul Bastiliei…” Și cei care au fost implicați în năvălirea închisorii. au fost angajați de „conducători revoluționari”, întrucât în opinia conspiratorilor, parizienii nu se puteau baza pentru a produce revoluția. În cartea ei Revoluția franceză, Webster a comentat corespondența lui Rigby: „Asediul Bastiliei a provocat atât de puțină confuzie la Paris, încât Rigby, habar n-avea că se întâmplă ceva neobișnuit, a ieșit la o plimbare în parc după-amiaza”. Lordul Acton, un martor al revoluției, a afirmat: „Cel mai teribil lucru din Revoluția Franceză nu este rebeliunea, ci designul. Prin fum și flăcări, deslușim semnele unei organizații calculatoare. Liderii rămân cu grijă ascunși și deghizați; dar nu există nicio îndoială cu privire la prezența lor de la bun început.”

Pentru a crea nemulțumiri „populare”, s-au creat probleme alimentare, datorii uriașe, pentru a le acoperi pe care guvernul a fost nevoit să impună impozite asupra oamenilor, o inflație uriașă care i-a ruinat pe muncitori, a creat falsa impresie că poporul francez târă o jumătate de… existența înfometată, iar mitul domniei „crude” a regelui Ludovic a fost insuflat al XIV-lea. Și aceasta a fost făcută pentru a crea impresia că Regele însuși este responsabil pentru acest lucru și pentru a forța oamenii să se alăture oamenilor deja angajați, astfel încât să se creeze impresia unei revoluții cu sprijin popular real. Situație dureros de familiară … Toate revoluțiile urmează același plan … Pe față - un exemplu clasic de conspirație.

Ralph Epperson: „Adevărul este că înainte de Revoluție, Franța era cel mai prosper dintre toate statele europene. Franța deținea jumătate din banii aflați în circulație în toată Europa; între 1720 și 1780, comerțul exterior s-a dublat de patru ori. bogăția Franței era în mâinile clasa de mijloc și „iobagii” dețineau mai multe pământuri decât oricine altcineva. Regele a abolit folosirea muncii forțate în lucrările publice în Franța și a interzis folosirea torturii în interogatoriu. În plus, regele a fondat spitale, a înființat școli, au reformat legile, au construit canale, au drenat mlaștini pentru a crește terenul arabil și au construit numeroase poduri pentru a facilita circulația mărfurilor în interiorul țării.”

Revoluția Franceză a fost o păcăleală. Dar această lecție a studiat el și această experiență a fost adoptată de Karamzin. Pur și simplu nu poate exista o altă explicație. Este evident. Este simbolic faptul că Karamzin a murit în urma unei răceli pe care a primit-o pe străzile și piețele capitalei la 14 decembrie 1825 - în ziua revoltei decembriste din Piața Senatului.

Plecarea lui Karamzin din Paris și sosirea în Anglia au fost, de asemenea, vagi. Ultima intrare pariziană este marcată: „Iunie … 1790”, prima Londra - „Iulie … 1790” (scrisorile de călătorie sunt marcate doar cu ore: nu sunt indicate zile sau luni pe ele). Karamzin vrea să dea impresia că a părăsit Franța la sfârșitul lunii iunie și a ajuns la Londra la începutul lunii următoare. Cu toate acestea, există motive să ne îndoim de acest lucru. Cert este că există o adevărată scrisoare de la Karamzin către Dmitriev, trimisă de la Londra la 4 iunie 1790. În această scrisoare, Karamzin scrie: „În curând mă voi gândi să mă întorc în Rusia”. Potrivit „Scrisorilor unui călător rus”, el a părăsit Londra în septembrie. Dar, conform documentelor incontestabile, Karamzin s-a întors la Petersburg pe 15 iulie (26), 1790. „Călătoria a durat aproximativ două săptămâni”, relatează Pogodin. Aceasta înseamnă că scriitorul a părăsit Londra în jurul datei de 10 iulie. Rezultă că, în comparație cu Paris, șederea la Londra a fost foarte scurtă. Deși la începutul călătoriei Anglia a fost scopul călătoriei lui Karamzin, iar sufletul lui tânjea după Londra.

Sosit din străinătate, Karamzin s-a comportat sfidător, comportamentul său este numit extravagant. Acest lucru a fost deosebit de izbitor pentru cei care și-au amintit cum era Karamzin în cercul masonic-Novikov. Bantysh-Kamensky a descris apariția lui Karamzin, care se întorsese din străinătate: „Întorcându-se la Petersburg în toamna anului 1790, într-un frac la modă, cu un chignon și un pieptene pe cap, cu panglici pe pantofi, Karamzin a fost introdus de II. Dmitriev la casa gloriosului Derzhavin și cu povești inteligente, curioase a atras atenția. Derzhavin și-a aprobat intenția de a publica o revistă și i-a promis să-l informeze despre lucrările sale. Străinii care au vizitat Derzhavin, mândri de stilul lor florid, pompos, au arătat dispreț pentru tânărul dandy cu tăcerea lor și un zâmbet caustic, fără să aștepte nimic bun de la el.” Karamzin a vrut prin orice mijloace să arate publicului renunțarea sa la francmasonerie și adoptarea, se presupune, a unei viziuni diferite asupra lumii. Și toate acestea au făcut parte dintr-un program deliberat…

Și acest program a început să fie implementat. „Bătălia” pentru sufletele umane a început… Filozofia disperării și a fatalismului pătrunde în noile lucrări ale lui Karamzin. El încearcă să-i demonstreze cititorului că realitatea este săracă și doar jucându-vă cu visele în suflet îți poți îmbunătăți existența. Adică să nu faci nimic, să nu încerci să faci din lume un loc mai bun, ci doar să visezi până la nebunie, pentru că „este plăcut să inventezi”. Totul este pătruns de un interes pentru misterios și nespus, într-o viață interioară tensionată, într-o lume în care domnește răul și suferința și soarta de a suferi. Karamzin predică umilința creștină în fața acestei fatale inevitabilități. Consolând în dragoste și prietenie, o persoană găsește „plăcerea tristeții”. Karamzin cântă melancolie - „cel mai blând revărsare de la tristețe și dor la bucuriile plăcerii”. Spre deosebire de vechii clasici eroici, unde se cântau isprăvile militare, gloria. Karamzin propune „plăcerea pasiunii libere”, „dragostea pentru frumuseți”, care nu cunoaște bariere: „dragostea este cea mai puternică, cea mai sfântă dintre toate, cea mai inefabilă”. Chiar și în basmul său „Ilya Muromets” el descrie nu faptele eroice ale eroului, ci un episod de dragoste cu gust sentimental, iar în povestea „Insula Bornholm” este poetizată iubirea „I fără lege” a unui frate către o soră.. Karamzin, melancolicul „amurgul este mai frumos decât zilele senine”; „Cel mai plăcut” pentru el „nu este primăvara zgomotoasă, veselia amiabilă, nu vara somptuoasă, strălucirea luxoasă și maturitatea, ci toamna este palidă, când, epuizată și cu mâna languroasă, rupându-și cununa, ea așteaptă. moarte. Karamzin introduce subiecte interzise precum incestul sau sinuciderea amoroasă în literatură într-o manieră presupusă autobiografică. S-a semănat bobul decăderii societății…

Scriitorul care a creat cultul prieteniei a fost extrem de zgârcit cu revărsările spirituale, prin urmare, să-l imaginezi pe Karamzin ca pe un „sentimentalist al vieții” înseamnă să te înșeli profund. Karamzin nu ținea agende. Scrisorile sale sunt marcate cu pecetea uscăciunii și a reținerii. Scriitoarea Germaine de Stael, alungată de Napoleon din Franța, a vizitat Rusia în 1812 și s-a întâlnit cu Karamzin. În caietul ei, ea a lăsat cuvintele: „Franceză uscată – asta-i tot”. Este surprinzător că scriitoarea franceză îi reproșează scriitorului rus cuvântul „francez”, și totul din cauza a ceea ce a văzut în popoarele nordice ale purtătorilor spiritului romantismului. Prin urmare, nu putea ierta uscăciunea bunelor maniere, vorbirea reținută, tot ceea ce dădea în lumea salonului din Paris, care îi era prea familiară. Moscovitul i se părea francez, iar scriitorul sensibil era sec.

Deci, prima parte a planului a fost îndeplinită, sămânța a dat rădăcini, a fost necesar să mergem mai departe. A sosit momentul să rescriem istoria, deoarece societatea a fost pregătită înghițind momeala „melancoliei” și „sentimentalității”. Ceea ce înseamnă detașare, indiferență și inacțiune… supunere sclavă.