Ce probleme ascunde știința RAS?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Autor kfmin, ns, RAS. A predat la institut. Voi încerca să arăt problemele care sunt acum relevante pentru mine și asociații mei.

Educatia cadrelor

Acesta este un subiect dureros. Voi încerca să arăt neajunsurile sistemului de pregătire a personalului, care se văd din adâncul RAS.

Şcoală

1) Pregătire foarte extinsă, volumul școlar de astăzi de cunoștințe poate fi înghesuit într-un elev mult mai rapid și eliberează ani de viață. Multe cunoștințe sunt distorsionate, mituri și legende sunt adesea predate în legătură cu analfabetismul profesorilor și cu forma jocului de predare. Este de remarcat în special înghesuiala plictisitoare de fapte pentru promovarea examenului.

2) Lipsa respingerii cadrului. În consecință, lipsa stimulentelor pentru studii și consensul general al școlarilor este că suntem deja obligați să ne obținem un loc de muncă la un institut și un loc de muncă. Drept urmare, copiii foarte eterogene părăsesc școala, nu știi niciodată dinainte ce știe acest elev și ce nu.

3) Condiții de seră. Elevii cred că toată lumea le datorează totul, așa că nu există nicio autoritate pentru ei. De asemenea, ei nu înțeleg deloc cuvintele „nu” și „stop”. Toate avertismentele, și viața în general, sunt percepute într-un „mod ludic”.

4) Cunoștințe slabe de fizică. Ignoranță catastrofală a chimiei.

Universitatea

1) Durata antrenamentului. Cantitatea de cunoștințe oferite nu corespunde în niciun fel celor 6 ani de studiu.

2) Distrugerea integrității predării. Există lacune uriașe în cunoștințe. Pentru unele specialități se predau unele cursuri, pentru specialitățile conexe sunt complet diferite, respectiv, o cantitate mică de cunoștințe generale, absența unei baze comune. De aici imposibilitatea totală a cercetării interdisciplinare. Cunoștințe slabe de fizică. Cunoștințe teribile de chimie, tehnologie, industrie.

3) Supraîncărcat cu subiecte filosofice boltologice. Aceste subiecte nu dezvoltă elevul, dar arată că orice întrebări pot fi ignorate.

4) Învățarea lucrului cu instalații la nivelul celui mai primitiv operator. Necunoașterea completă a designului dispozitivelor și a dispozitivului acestora. În consecință, lipsa abilităților practice în munca experimentală.

5) O sarcină teribilă în limba engleză. Numărul total de ore de limba engleză (școală + institut + școală absolventă), după părerea mea, corespunde numărului de ore la fizică. În general, se pare că institutele pregătesc traducători cu cunoștințe aprofundate de fizică.

6) O structură ciudată de pregătire - până la titlul de licență (anul 4) se acordă 90% din cunoștințe. Însuși titlul de licență este misterios. Putem lua o diplomă de licență la un institut de cercetare doar ca tehnică fără posibilitatea vreunei creșteri în principiu (acum se pare că asta se schimbă). Pentru o persoană - o licență, de fapt, atât educația ulterioară, cât și creșterea profesională sunt închise. Dacă licențiatul s-a grăbit, a intrat în master și nu a tunat în armată, atunci în următorii 2 ani fără a face nimic, el primește o diplomă de specialitate completă. În consecință, acești elevi nu își mai amintesc ce este învățarea.

7) Fără respingere. Primul examen din viața unei persoane este 1 curs 2 semestru. Aici devine clar, pentru prima dată în ultimii 20 de ani, dacă acest student este un prost complet. Mai departe, în anul 4, devine clar cât de bune sunt notele lui sau dacă el/părinții au legături bune și dacă va intra în magistratură. Și numai în institutul de cercetare, șeful lucrării omoară personal infirmi, nebuni, umanitari etc. din acest laborator. Cu toate acestea, toți cei respinși vor primi diplome și se vor răspândi în lume, spunând ce este fizica.

Institutul de Cercetare + studiu postuniversitar

Educația postuniversitară este foarte slabă și, în general, avem impresia că acesta este un tribut adus tradiției și cerințelor politice.

1) Un student absolvent se caracterizează prin încapsulare în subiect. Și anume: vine un absolvent și lucrează la aceeași instalație, sau rezolvă aceeași ecuație, totul trece pe lângă el. Astfel, școala absolventă este deja caracterizată de osificare.

2) Cursurile de fizică sunt selectate din disponibilitatea profesorilor și sunt complet aleatoriu. Ținând cont de individualitatea absolvenților și de lacunele în cunoștințele acestora, aceste cursuri sunt ineficiente, sunt învățate de un mic procent de absolvenți.

3) Cantități sălbatice de engleză.

4) Multă filozofie. Pe de o parte, filosofia este o pseudoștiință completă care corupă studenții absolvenți. Pe de altă parte, această materie este predată de astfel de ciudați, încât mulți absolvenți ajung să înțeleagă în ce se transformă o persoană asociată cu filozofia. Astfel, beneficiul acestui curs este că îndepărtează oamenii instabili din punct de vedere moral.

Portretul absolvenților, integral:

1) Nivel divers de educație, cunoștințele fiecărui student absolvent sunt individuale. Deci, cu toleranță, puteți desemna lacune, de exemplu, lipsa unui concept despre electricitatea care trăiește în priză. Aceasta înseamnă că formarea continuă este extrem de individuală, completează golurile și necesită foarte mult timp pentru profesor. În consecință, fizic nu vom putea pregăti numărul de cadre mai mult decât doar pentru a le înlocui pe cei care pleacă.

2) Lipsa de frică. Pur și simplu nu înțeleg că o acționare mecanică poate rupe un braț, iar tensiunea înaltă poate să bată prostește. Ei nu au experiență în lucrul cu pericolele în general și, în consecință, cuvintele „nepermis”, „periculos” nu sunt percepute. Elevii au o credință de fier că „nimic rău nu mi se va întâmpla”, „sunt obligați”, „mă vor salva”.

3) Un număr mare de persoane aleatorii care, în general, nu sunt potrivite pentru lucrul cu echipamente. Nevoia de a respinge anormali și alți proști cu nevoi speciale.

4) Solicitări mari. Sună rău, dar cum altfel să caracterizez afirmații de genul „Abia încep să mă gândesc la această întrebare pentru 80 de mii pe lună”.

5) Mitologia dezvoltată. Ei trăiesc într-o lume mitologică, iar toată fizica pe care o întâlnesc la locul de muncă nu le apare în realitate. Așa că un student-experimentator absolvent, al cărui scop de lucru este creșterea puterii laserului, după muncă poate cumpăra un pointer laser cu un „catalizator”, despre care „au spus pe YouTube” că poate arde clădiri. Apoi vino și întreabă de ce nu funcționează.

6) Internetul ca cea mai competentă sursă de cunoștințe. Trebuie să lupți în fiecare oră pentru autoritate cu niște ciudați de internet.

Concluzii: acum educație umanistă. În știință și tehnologie, există oameni marginali, importanța științei în viața societății este în scădere, există o mitologizare larg răspândită. Personalul este în general tolerant (în comparație cu Ucraina și uzbeci), vom crește numărul de înlocuitori, dar nu vom putea crește numărul acestora, pentru aceasta este necesară schimbarea întregului sistem de învățământ.

Probleme de informare

În prezent, aproape toate grupurile științifice lucrează în condițiile unui blocaj informațional. Cauze:

1) Psihologic. Toate au fost deja crescute în tradiția „cunoașterea este capital”. Deci nu le poți împărtăși. Avem concurență puternică! Este deosebit de puternic între departamentele adiacente.

2) Distrugerea sistemelor de comunicații. Chiar dacă doriți să discutați o problemă, singura modalitate de a comunica este prin contactul personal.

Interesant, pe acest fond, publicarea în reviste occidentale nu este considerată o pierdere de cunoștințe/capital, pentru că „ei știu deja despre asta”.

Fluxul de informații către departament

Într-un mod amiabil, avem nevoie de îndrumări cu privire la ce să lucrăm, rezultatele timpurii ale muncii și cunoștințe standard.

Instrucțiunile despre ce să lucrezi vin doar de la armată, nu există alte nevoi în țară. Academia de Științe s-a retras, ceea ce se exprimă în introducerea unui sistem de granturi - noi înșine trebuie să venim cu ceea ce este relevant în prezent pentru țară. Astfel, 90% din sarcinile pe care trebuie să le venim noi înșine, ceea ce duce la următoarele:

1) Formularea sarcinilor la nivel de departament, care, cuplată cu necunoașterea completă a industriei, se rezumă la „este necesar să se realizeze generarea de radiații la 6 nm”. Este clar că astfel de sarcini sunt banale și, în principiu, nu pot muta știința.

2) Alegerea sarcinilor din vest „să facem așa ceva pentru acceleratorul lor și vom deveni celebri”. Statul va plăti de bunăvoie pentru această direcție, nu pentru el însuși, până la urmă.

3) Vechi teme sovietice. Toate sunt bune pentru toată lumea, doar că adesea nu mai sunt relevante.

Disponibilitatea informațiilor dvs

1) Cărțile de referință / bazele de date sunt disponibile numai pe hârtie încă din vremea URSS, cu excepții foarte rare.

2) Articolele și cărțile sovietice sunt disponibile prin bibliotecile de hârtie.

3) Aproximativ jumătate din articolele necesare sunt disponibile prin Internet. Recent, cărțile de pe internet au devenit inaccesibile, au apărut drepturi de autor asupra lor.

4) Disertație. Nu este disponibil deloc.

5) Rezumate, rezumate de conferințe, reviste de rezumate - nu conțin informații.

În general, situația în ceea ce privește viteza de acces la informații este puțin mai mare decât nivelul URSS, ținând cont de scăderea numărului de articole. Disponibilitatea informațiilor este mai mică. O preocupare deosebită este restricția accesului la datele de referință.

Disponibilitatea informațiilor străine

1) Articole. Există Sci-hub, un site web GB care face minuni. Fără el, va exista acces neregulat la unele reviste.

2) Cărți. Nu există acces disponibil.

3) Baze de date. Există acces, dar nu peste tot și nu întotdeauna.

În general, disponibilitatea informațiilor străine este mai mare decât cea rusească, iar viteza de acces este pur și simplu incomparabilă.

Calitatea informațiilor științifice trebuie menționată separat. Informații de cea mai înaltă calitate, dovedite și învechite în tabele și baze de date. Există o mulțime de lucruri interesante și în articolele vechi. Articolele moderne conțin foarte puține informații, sunt mai mult ca reclame. O întrebare foarte interesantă despre drepturile de autor. Aspectul lor vă permite să blocați orice fluxuri de informații.

Disponibilitatea informațiilor este capacitatea de a sta la un computer, de a descărca și de a citi. Când lucrez, citesc un număr mare de articole legate de tema muncii. Introducerea oricărei taxe / necesitatea unei căutări de 2-3 zile pur și simplu reduce datele de direcție.

Fluxul de informații de la departament

Într-un mod amiabil, informațiile de la institutele de cercetare ar trebui să ajungă la organizațiile aplicate pentru implementarea cunoștințelor și la Academia de Științe pentru a dezvolta altele noi.

Nimic nu merge oficial la organizațiile aplicate, habar n-am de unde pot afla ce facem. Poate că ne citesc articolele? În acest caz, îi simpatizez. Singurul canal de informare sunt contactele personale.

Rapoartele ajung la Academia de Științe despre ce li se întâmplă în continuare, nimeni nu știe, există o părere că ele, ca și disertațiile, sunt pur și simplu aruncate.

Articole

Principalul flux de informații care părăsește departamentul este articolele. Numărul de articole și factorul de impact al revistelor în care publicăm este cel mai important factor în raportare.

Deci, trebuie să publicați o mulțime de articole în reviste „bune”. Prin urmare, există două decizii obligatorii:

1) Rezultatul obținut este împărțit în multe articole care sunt publicate în diverse reviste care sunt „bune” în acest moment. Se ajunge la punctul în care eu, autorul articolului, nu prea înțeleg despre ce rezultat anume a fost scris acest articol. Din nou, activitățile de cercetare sunt asociate cu riscul de eșec, iar pentru a îndeplini standardul este necesar să existe o sursă permanentă de articole. De regulă, sursa articolelor pentru experimentator este măsurătorile banale ale ceva într-o combinație neexplorată de condiții. Pentru teoreticieni, aceasta este o simulare computerizată a tuturor lucrurilor. Rezultatele unor astfel de studii sunt cunoscute din timp și nu poartă nimic cu ele. În general, este de remarcat faptul că capacitatea de informare a articolelor (atât ale noastre, cât și ale celor străine) este extrem de mică. Există un alt efect secundar - teoreticienii calculează mai repede, ceea ce duce la o scădere treptată a proporției de articole experimentale și la eliminarea experimentatorilor din domeniul granturilor.

2) Revistele „bune” cu factori de impact mari sunt toate americane, așa că scriem acolo. Din nou, acesta este obiceiul de a se arăta în fața vestului. Este de remarcat faptul că în ultima vreme au început să ne strângă acolo. Nu există doar o declinare standard a drepturilor de autor, ci o colectare acoperită de taxe pentru posibilitatea publicării: se plătește viteza de publicare, verificarea limbii engleze etc.

Ei încearcă să trimită revistelor rusești fie articole inferioare, „false”, fie cazuri speciale (acorduri etc.). În mod ciudat, aceste articole „false” sunt mai interesante decât cele „adevărate”.

Un număr mare de articole este o garanție a primirii banilor din subvenții, prin urmare, dacă o persoană cade accidental din procesul de scriere, atunci el însuși nu se va întoarce niciodată la știință. El poate fi luat la bord și inclus în articole degeaba. De aici și simpla consecință - jumătate din departament este inclusă în orice articol. Aceasta este o condiție importantă pentru stabilitatea departamentului din punct de vedere științific.

Concluzie: Cel mai puternic canal de informare de la noi a fost transmis spre vest. Există și un mic canal interior cu militarii. Există o pondere mare de pseudoinformații, unii percep deja această situație ca fiind normală. Există, de asemenea, o părere că un articol este o reclamă prin care, dacă este necesar, vei fi găsit.

Personal

Lipsa personalului suport.

În știință, managementul personalului extrem de ineficient. Se remarcă un număr mare de candidați în ceea ce privește numărul personalului de serviciu, lipsa forțelor de manevră, dorința de a acoperi toate zonele. Rădăcinile acestor probleme se întind încă din anii 90, când tot personalul de sprijin a fost concediat.

Deci, există aproximativ un student postuniversitar și o persoană de personal de sprijin pentru un KFMN. Departamentul științific este practic o unitate autonomă, prin urmare, totul ar trebui purtat cu el. Personalul de suport este angajat în principal în producție (strungări), contabilitate (responsabil) și economie (deviz, achiziții). Da, institutul are propriile servicii, dar își rezolvă problemele, au propriile teste și jocuri. Și atunci apare pe scenă kfmn - o astfel de fiară încât poate înlocui aproape toate specialitățile, ceea ce se întâmplă. Ori de câte ori este necesar, KFMN sunt trimiși la atac, încheie contracte, organizează licitații, cumpără metal, ascuți șuruburi, desenează site-uri web, filmează videoclipuri și participă la audieri publice. În același timp, există o lipsă amară de timp pentru cercetare. Se pare că puterea este suficientă doar pentru a se servi singuri.

Pulverizare pe subiecte

Pentru 30 de persoane (~ 6 kfmin) avem ~ 10 subiecte pentru granturi, pentru gospodarii. contracte ~ 3 subiecte, lucrări promițătoare ~ 2 subiecte, în total 15 subiecte, adică 2, 5 subiecte per candidat. Este clar că un KFMN nu poate trata pe deplin 2 subiecte mari, prin urmare, de la an la an, subiectele sunt fragmentate. O scădere a numărului de subiecte duce la o scădere a salariilor, ceea ce este inacceptabil, prin urmare, există o scădere a calității cercetării. În linii mari, subiectul „Surse de radiații plasmatice” este înlocuit cu subiectul „Spectroscopia penelor de păun” (numele subiectelor sunt reale). Acum grantul RFBR este nivelul unei diplome bune, RSF este nivelul candidatului. Dezvoltarea intensificată a subiectului este că candidatul este scutit de achiziții și rapoarte și nu mai rămâne decât un subiect. Apoi cercetarea este efectuată de o singură persoană, ceea ce este și dificil - cel puțin în ceea ce privește consultanța. Uneori se formează un grup de 2 candidați pentru cercetare, apoi reunesc 5 subiecte și achiziții cu rapoarte.

Multitudinea de direcții științifice duce la faptul că cercetarea este împrăștiată și nu poate exista niciun succes. Nu putem rămâne în urmă decât în toate domeniile. Sincer să fiu, este nevoie să revizuim subiectele și domeniile de cercetare existente.

Organizarea muncii științifice, problema teoreticienilor

În opinia mea, cea mai mare problemă a științei ruse de acum este dezbinarea și lipsa de conexiuni, inclusiv cele interdisciplinare. Practic, nu există conexiuni într-o știință, de exemplu, este deja dificil să se conecteze magnetismul și spectroscopia și chiar și între discipline, acest lucru este exclus. Astfel, nu se formează acum noi legături între chimie-fizică-biologie, se dezvoltă doar direcții vechi. Există mult mai multe probleme în absența comunicării dintre experimentator și teoretician.

Concurența științifică a dus la faptul că fizicienii sunt împărțiți în două grupuri: experimentatori și teoreticieni, care se luptă în domeniul scrisului.

Principala activitate a unui teoretician este de a explica rezultatele experimentale, de a crea un model teoretic și de a prezice rezultate noi pe baza acestui model. Apariția computerelor, fascinația pentru calculele numerice și variabilitatea au dus la crearea unor modele teoretice universale precum cutia neagră. Din experiența mea, aceste modele au următoarele proprietăți generale:

1) Lipsa sensului fizic, nu există interpretare vizuală a proceselor.

2) Modelul, cu combinația corectă a parametrilor de intrare, explică TOTUL, chiar și măsurătorile eronate.

3) Regiunea de aplicabilitate a modelului este necunoscută.

4) Modelul nu prezice nimic.

5) Valorile măsurate nu pot fi furnizate modelului, de regulă, modelele funcționează cu valori de la alte modele. De exemplu, modelul descrie lungimea de coerență (în HTSC), iar lungimea de coerență în sine este introdusă într-un alt model și este un derivat inexprimabil al unui grup de parametri, dintre care jumătate nu pot fi măsurați.

6) Modelul se află în posesia autorului și nimeni nu l-a văzut vreodată.

Toate acestea duc la faptul că lucrările teoretice nu sunt folosite de experimentatori, iar lucrările teoretice în sine sunt reduse la publicitatea unui model. Discuțiile cu teoreticienii sunt foarte dificile, deoarece un model computerizat, dacă este necesar, dă orice rezultat. Prin urmare, este imposibil să se compare cu experimentul; în consecință, nu este posibil să se verifice modelul. De asemenea, teoreticienii sunt mai organizați, practic mono-naționali, mai pro-occidentali, au mai multă greutate și mai puțină nevoie de bani pentru organizarea muncii.

Principala activitate a experimentatorilor este crearea de instalații, obținerea de noi fapte experimentale asupra lor și interpretarea lor primară. De regulă, experimentatorul este legat de configurația sa și nu este deosebit de interesat de procesele din afara laboratorului. Experimentatorii sunt fragmentați și foarte dependenți de echipamente, bani etc. Acest lucru are două consecințe:

1) Experimentele sunt mai consumatoare de timp și mai costisitoare.

2) Experimentatorii lucrează cu modele teoretice din anii 60.

Prima consecință duce la faptul că experimentatorii sunt semnificativ în urmă în ceea ce privește numărul de articole publicate, respectiv, ei sunt forțați încet să iasă din domeniul granturilor. În această situație, conducerea lucrării este transferată încet către teoreticieni, aceștia monopolizează dreptul de a exprima idei noi, ceea ce îi reduce pe experimentatori la tehnici.

A doua consecință duce la faptul că modelele folosite de experimentatori nu sunt pe deplin adecvate și adesea activitatea experimentală se reduce la o enumerare de opțiuni. Este clar că problemele complexe nu pot fi rezolvate în acest fel.

Această dezbinare nu permite cercetarea modernă. Ce poate uni teoreticienii și experimentatorii - poate bani foarte mari, nejustificat de mari. În zilele noastre, cumpărarea unui teoretician „îmblânzit” este atât de costisitoare încât este mai ușor să faci cercetări fără teorie.

Concluzie: În momentul de față, organizarea științei s-a încheiat la catedră (în cel mai bun caz). În general, se crede că știința trebuie să se organizeze „de la sine”, ceea ce a dus la imposibilitatea masării cercetării în direcțiile necesare și la caracterul „parohial” al cercetării. În general, există haos în termeni organizatorici.