Cine și cum a inventat poporul evreu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Trebuie amintit că, deși statele naționale au început să se formeze chiar înainte de introducerea sistemului de învățământ obligatoriu universal, numai cu ajutorul acestuia au putut să prindă rădăcini și să capete putere. Prioritatea principală a pedagogiei de stat de la bun început a fost diseminarea transplantului „Memoria națională”, iar inima sa este istoriografia națională.

Cultivarea colectivelor omogene în epoca modernă necesită, printre altele, construirea unui complot istoric de lungă durată care să demonstreze legătura continuă în timp și spațiu dintre membrii de astăzi ai acestor colective și „strămoșii” lor străvechi.

Din moment ce această puternică legătură culturală, „funcționând” în mod sigur în corpul fiecărei națiuni, nu a existat niciodată în nicio societate, Agenți de memorie trebuie să muncească din greu pentru a o inventa.

Dovezile științifice, adunate în mare parte prin eforturile arheologilor, istoricilor și antropologilor, au suferit o serie de intervenții chirurgicale estetice impresionante de către romancieri istorici, eseiști și jurnaliști. Drept urmare, chipul adânc încrețit al trecutului se transformă într-un portret național mândru, strălucind de o frumusețe impecabilă.

Fără îndoială, nicio cercetare istorică nu este completă fără mituri, dar în istoriografia națională acestea joacă un rol deosebit de grosier. Poveștile popoarelor și națiunilor sunt construite după aceleași standarde ca și monumentele din piețele capitalei: ele trebuie să fie mari, puternice, îndreptate spre cer și emitând o strălucire eroică.

Până în ultimul sfert al secolului al XX-lea, studiul istoriografiei naționale a fost ca răsfoirea paginilor secțiunii de sport a unui cotidian. Împărțirea lumii în "noi" și "ei" a fost cel mai firesc dispozitiv istoriografic. Crearea unui „noi” colectiv a fost opera vieții pentru istoricii și arheologii „naționali” autorizați. „Agenți de memorie”, de peste 100 de ani.

Înainte de a începe fragmentarea națională în Europa, mulți europeni credeau serios că sunt descendenți ai troienilor antici. Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XVIII-lea mitologia a devenit științifică.

După apariția lucrărilor pline de fantezie create de cercetători profesioniști din trecut, greci și europeni, cetățenii Greciei moderne au început să se considere atât descendenți biologici ai lui Socrate și Alexandru cel Mare, cât și (în cadrul unei narațiuni paralele) moștenitorii direcți ai Imperiul Bizantin.

„Romanii antici”, începând cu sfârșitul secolului al XIX-lea, cu ajutorul unor materiale didactice de succes au început să renaște în tipice italieni.

Triburile galice, care s-au răzvrătit împotriva Romei în timpul lui Iulius Cezar, s-au transformat în adevărate limba franceza (deși deloc temperament latin). Alți istorici au susținut că adoptarea creștinismului de către regele franc Clovis în secolul al V-lea d. Hr. este momentul neîndoielnic al nașterii națiunii franceze.

Pionierii Română naţionalismul şi-a extins actuala autoidentificare la vechea colonie romană a Daciei. Această rudenie maiestuoasă i-a determinat să-și numească noua limbă „română”.

În secolul al XIX-lea, mulți oameni din Marea Britanie l-au văzut în Boudicca, liderul tribului celtic Icene, care a luptat cu disperare împotriva invadatorilor romani, primul englezoaică … Într-adevăr, imaginea ei venerată a fost imortalizată într-un monument maiestuos din Londra.

autori germani a citat neobosit lucrarea antică a lui Tacitus, povestind despre triburile lui Cherusci, conduse de Arminius, pe care îl considerau strămoșul poporului lor antic.

Chiar și Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), al treilea președinte american, care deținea aproximativ o sută de sclavi negri, a cerut ca sigiliul de stat al Statelor Unite să-i înfățișeze pe Hengist și Horsa, lideri pe jumătate legendari ai primilor sași care au invadat Marea Britanie în același secol. când Clovis a fost botezat. La baza acestei propuneri originale a stat următoarea teză: „Ne considerăm descendenții lor și le punem în aplicare principiile politice și formele de guvernare”.

Acesta a fost cazul și în secolul al XX-lea. După prăbușirea Imperiului Otoman, cetățenii din nou bătut curcan și-au dat seama brusc că erau de fapt oameni albi, arieni, iar strămoșii lor îndepărtați erau sumerienii și hitiții.

Un anumit ofițer britanic leneș a trasat în mod arbitrar o linie aproape complet dreaptă pe harta Asiei - granița Irak … Oamenii care au devenit pe neașteptate irakieni au aflat curând de la „cei mai autoritari” istorici că sunt simultan descendenți ai vechilor babilonieni și arabi, strănepoți ai eroicilor soldați din Salah ad-Din.

Mulți cetățeni Egipt ei știu sigur că vechiul imperiu păgân al faraonilor a fost primul lor stat național, ceea ce, desigur, nu îi împiedică să rămână musulmani devotați.

indienii, algerieni, indonezieni, vietnamez și iranieni până astăzi, ei cred că popoarele lor au existat din timpuri imemoriale, iar copiii lor, de mici, memorează în școli narațiuni istorice milenare.

Spre deosebire de aceste mitologii explicite și nedissimulate, în memoria transplantată a fiecăreia israelian si fiecare israelian (de origine evreiască, desigur) a înrădăcinat un set de „adevăruri” incontestabile și absolute.

Toți știu sigur că imediat din momentul dăruirii Torei, poporul evreu există în Sinai și că ei sunt descendenții direcți și unici ai acestuia (cu excepția, desigur, zece genunchi, a cărui locație este încă exactă nu este instalat).

Ei sunt convinși că acest popor „a ieșit” din Egipt, a capturat și colonizat „Eretz Israel”, care, după cum știți, i-a fost promis de Atotputernicul, a întemeiat împărăția maiestuoasă a lui David și a lui Solomon, apoi s-a împărțit în jumătate și a creat două regate - Iuda și Israel…

Ei sunt absolut siguri că acest popor a fost expulzat din „Țara lui Israel” după încheierea înfloririi statului lor, și nu o dată, ci de două ori: odată cu distrugerea Primului Templu în secolul VI î. Hr. iar apoi în anul 70 d. Hr., după distrugerea celui de-al Doilea Templu. Chiar înainte de a avea loc ultimul eveniment tragic, acest popor deosebit a reușit să creeze regatul evreiesc al hasmoneenilor, care a eradicat influența răului elenizat în țara lor.

Ei cred că acest popor, sau mai bine zis, „Oamenii lor”Potrivit credinței generale, oamenii sunt extrem de vechi, au rătăcit în exil de aproape două milenii și, în ciuda unei șederi atât de lungi în mediul neevreilor, au evitat cu brio amestecarea și asimilarea. Această națiune este împrăștiată în toată lumea.

În rătăcirile sale grele, a ajuns în Yemen, Maroc, Spania, Germania, Polonia și îndepărtata Rusia. Cu toate acestea, el a reușit întotdeauna să mențină legături puternice de sânge care legau comunitățile departe unele de altele, astfel încât identitatea oamenilor să nu sufere câtuși de puțin.

Abia la final XIX Timp de secole, s-au dezvoltat condiții care au dat naștere unei șanse istorice unice: poporul antic s-a trezit din hibernarea de lungă durată și a pregătit terenul pentru cea de-a doua tinerețe, adică pentru întoarcerea în străvechea „patrie”.

Într-adevăr, a început o întoarcere masivă, însoțită de entuziasm universal. Mulți israelieni inca credcă, dacă nu ar fi fost masacrul săvârșit de teribilul măcelar Hitler, „Țara lui Israel” pentru o scurtă perioadă ar fi fost locuită de milioane de evrei care au ajuns acolo cu bucurie și entuziasm. La urma urmei, au visat la acest pământ de mii de ani!

Așa cum oamenii rătăcitori aveau nevoie de propriul teritoriu, țara pustiită și necultivată tânjea după întoarcerea oamenilor, fără de care nu ar putea înflori. Adevărat, oaspeții neinvitați au reușit însă să se stabilească în această țară, întrucât „oamenii i-au rămas credincioși în toate țările diasporei” timp de două milenii, această țară îi aparține doar lui, și nu puținilor „noi veniți” lipsiți de rădăcini istorice și care a venit aici din pură întâmplare…

Prin urmare, toate războaiele care au fost purtate de poporul rătăcitor cu scopul de a cuceri țara au fost corect, și rezistența populației locale - penal … Și numai datorită milostivirii evreiești (în nici un caz Vechiul Testament), străinilor li s-a permis să trăiască în continuare cot la cot cu oamenii, care s-au întors în țara natală încântătoare și la limba lor biblică.

Cu toate acestea, în Israel acestea blocaje ale memoriei nu au apărut de la sine. S-au acumulat strat cu strat, începând din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, datorită activităților talentatelor istorice. „Restauratori”care au manipulat în principal fragmentele de memorie religioasă evreiască și creștină și au modelat din ele cu ajutorul bogatei lor imaginații o descendență continuă a „poporului evreu”.

Tehnologia de cultivare colectiv "Memorie" înainte de acea vreme pur și simplu nu exista; destul de ciudat, de atunci nu s-a schimbat prea mult. Academizarea studiilor istoriei evreiești, care a început odată cu înființarea Universității Ebraice (Ierusalim) în Palestina mandatată, care mai târziu a devenit Israel și a culminat cu crearea a numeroase departamente de studii evreiești în întreaga lume occidentală, nu a schimbat nimic. Conceptul de timp istoric evreiesc a rămas același - integral și etno-național.

Desigur, există abordări diferite în istoriografia extinsă dedicată evreilor și evreilor. Fabrica, care este angajată în producția de moștenire istorică „națională”, este în mod constant zguduită de controverse și dezacorduri.

Cu toate acestea, până acum, practic nimeni nu a încercat să conteste ideile de bază care s-au format și au prins rădăcini la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Cele mai importante procese care au schimbat radical știința istorică occidentală la sfârșitul secolului trecut, precum și schimbările semnificative în studiul națiunilor și al naționalismului, nu au afectat departamentele „istoriei poporului evreu” din universitățile israeliene.

În mod surprinzător, ei au influențat cu greu produsele științifice furnizate de departamentele „evreiești” ale universităților americane și europene. Dacă, din când în când, s-au găsit date care nu se încadrau în modelul istoriei evreiești ca proces liniar continuu, ele practic nu meritau menționate. Cu toate acestea, când totuși au apărut ocazional, au fost rapid „uitați” și s-au ascuns în abisul uitării.

Nevoile naționale au fost cenzori puternici, împiedicând cea mai mică abatere de la narațiunile mainstream. „Sisteme închise” angajate exclusiv în acumularea de informații despre trecutul evreiesc, sionist și israelian (adică departamentele „Istoria poporului evreu”, complet îngrădite de departamentele de istorie generală și de istoria de mijloc. Est), a contribuit, de asemenea, în mare măsură la această paralizie uimitoare, precum și la nedorința persistentă de a accepta noi idei istoriografice care interpretează originea și identitatea evreilor.

Faptul că întrebarea practică este: care anume ar trebui considerat evreu, din când în când, a tulburat societatea israeliană, în principal din cauza dificultăților legale asociate cu aceasta, nici nu le-a păsat deloc de istoricii israelieni. Aveau un răspuns gata: toți urmașii poporului alungat acum două milenii sunt evrei!

Controversa tumultoasă dezlănțuită de așa-zișii noi istorici la sfârșitul anilor 1980 a părut să submineze fundamentele memoriei colective a Israelului pentru o vreme. Cu toate acestea, cercetătorii „licențiați” din trecut nu au luat practic nicio parte la el. Majoritatea celor puțini care au fost implicați în dezbaterea publică provin din alte discipline științifice sau deloc din mediul academic.

Sociologi, politologi, orientaliști, filologi, geografi, savanți literari, arheologi și chiar eseiști independenți și-au prezentat noile considerații cu privire la evreiesc, sionist și israelian din trecut. Lor li s-au alăturat tineri cărturari cu diplome de doctorat în istorie care sosiseră de curând din străinătate și nu se stabiliseră încă în instituțiile academice israeliene.

Din tabăra „istoria poporului evreu”, care ar fi trebuit să fie în fruntea descoperirii cercetării, au existat doar atacuri conservatoare precaute condimentate cu retorică apologetică bazată pe consens tradițional.

„Istoriografia alternativă” a anilor 90 s-a ocupat în principal de vicisitudinile și rezultatele războiului din 1948. Rezultatele morale ale acestui război au atras atenția principală.

Într-adevăr, semnificația acestei controverse pentru înțelegerea morfologiei memoriei colective a Israelului este dincolo de orice îndoială. „Sindromul 48 de ani”, care continuă să tulbure conștiința colectivă a Israelului, este esențială pentru politica viitoare a statului Israel. Puteți spune chiar că este o condiție esențială a existenței sale. Orice compromis semnificativ cu palestinienii, dacă se ajunge vreodată, trebuie să ia în considerare nu numai trecutul evreiesc, ci și istoria recentă „străină”.

Din păcate, această controversă importantă nu a dus la progrese semnificative în cercetare. Și în conștiința publică, ea a ocupat doar un loc nesemnificativ. Reprezentanții generației mai vechi au respins categoric noile date și concluziile care decurg din acestea. Ei nu au reușit să-și concilieze responsabilitățile profesionale cu morala fără compromisuri care le-a definit drumul istoric.

Generația tânără de intelectuali a fost probabil dispusă să mărturisească „Păcate”comise în timpul creării statului, totuși, moralitatea sa (nu atât de rigidă) se înghițea ușor „Niste îndoieli”.

Într-adevăr, cum poate fi comparată drama palestiniană cu Holocaustul? Cum se poate compara suferința refugiaților palestinieni, scurte și restrânse, cu soarta unui popor care a rătăcit într-un exil dureros de două milenii?

Studiile socio-istorice s-au dedicat nu atât evenimentelor politice, cu alte cuvinte, „Păcate”cât de mult procesele îndelungate de dezvoltare ale mișcării sioniste au primit mult mai puțină atenție și, deși scrise de israelieni, nu au fost niciodată publicate în ebraică.

Puținele lucrări care au pus sub semnul întrebării paradigmele care stau la baza istoriei naționale nu au primit nici cea mai mică atenție. Printre acestea se remarcă eseul îndrăzneț al lui Boaz Evron „Contul național”, precum și un eseu intrigant al lui Uri Ram intitulat „Istoria: între esență și ficțiune”. Ambele lucrări au reprezentat o provocare radicală pentru istoriografia profesională care se ocupă de trecutul evreiesc, dar producătorii „licențiați” din trecut le-au acordat puțină atenție.

Scrierea acestei cărți a devenit posibilă datorită unei descoperiri științifice făcute în anii 80 și începutul anilor 90 ai secolului trecut. Autorul cu greu ar fi îndrăznit să revizuiască radical însăși rădăcinile autoidentificării și, mai mult, nu ar fi putut trece peste molozul memoriei care din copilărie i-a aglomerat ideile despre trecut, dacă nu ar fi fost pașii îndrăzneți. luate de Evron, Ram și alți israelieni și, cel mai important, dacă nu pentru contribuția uriașă a cercetătorilor „străini” la problema națională, precum Ernst Gellner (Gellner) și Benedict Anderson (Anderson).

În pădurea istoriei naționale, coroanele multor copaci sunt atât de strâns împletite încât în spatele lor este imposibil să luăm în considerare vreo perspectivă largă și, în consecință, să contestăm „metanarativul” dominant. Specializarea profesională îi obligă pe cercetători să se concentreze asupra unor fragmente specifice din trecut, zădărnicind astfel orice încercare de a vedea întreaga pădure ca un întreg.

Desigur, setul tot mai mare de narațiuni fragmentare nu poate decât să zguduie „metanarativul” în cele din urmă. Totuși, pentru aceasta, știința istorică trebuie să existe în cadrul unei culturi pluraliste, care nu se află sub presiunea unui conflict național armat și nu simte o preocupare constantă pentru identitatea și rădăcinile sale.

Această afirmație poate (nici deloc neîntemeiată) să pară pesimistă în lumina situației în care se afla Israelul în 2008. De-a lungul celor șaizeci de ani de existență ai Israelului, istoria sa națională nu s-a maturizat prea mult și este greu de imaginat că va începe să se maturizeze chiar acum.

Prin urmare, autorul nu se complace cu iluzii despre modul în care va fi percepută această carte. El speră doar că vor fi măcar câțiva oameni care sunt pregătiți (deja astăzi) să riște, adică să se supună revizuire radicală trecutul lor national. O astfel de revizuire poate ajuta la subminarea măcar ușor a identității indivizibile sub presiunea căreia aproape toți israelienii evrei raționează și iau decizii.

Cartea pe care o ții în mâini a fost scrisă de un istoric „profesionist”. Cu toate acestea, autorul și-a asumat riscuri care sunt în general considerate inacceptabile în profesia sa. Reguli clare de joc, adoptate în domeniile științifice, îl obligă pe cercetător să rămână pe pista pregătită pentru el, adică în domeniul în care este un „adevărat” specialist.

Dar chiar și o scurtă privire asupra listei de capitole din această carte indică clar că gama de subiecte explorate în ea depășește cu mult orice specializare „științifică”. Bibliști, cercetători ai Lumii Antice, arheologi, medievaliști și, în special, „specialiști” în istoria poporului evreu vor fi revoltați de comportamentul unui autor ambițios care a invadat ilegal spațiile de cercetare ale altora.

Afirmațiile lor au anumite temeiuri, iar autorul este pe deplin conștient de acest lucru. Ar fi mult mai bine dacă această carte ar fi scrisă de un grup de cercetători și nu de un istoric singuratic. Din păcate, acest lucru nu s-a întâmplat, pentru „Infractorul” nu a găsit „complici” … Prin urmare, este foarte posibil ca în această lucrare să existe anumite inexactități. Autorul își cere scuze în avans pentru toate greșelile sale și face apel la critici să ajute la corectarea acestora.

Întrucât autorul nu se aseamănă în niciun fel cu Prometeu, care a furat focul adevărului istoric pentru israeliți, se teme în același timp că atotputernicul Zeus, în acest caz corporația istoriografilor evrei, va trimite un vultur să ciugulească. organul teoretic – ficatul? - din trupul său înlănţuit la o stâncă.

El cere doar să acorde atenție unui fapt binecunoscut: rămânerea în afara limitelor unei anumite zone de studiu și echilibrarea pe granițele care separă astfel de zone contribuie uneori la apariția perspectivă non-standard asupra lucrurilor și vă permit să descoperiți conexiuni neașteptate între ele. Adesea, gândirea „din exterior” și nu „din interior” poate îmbogăți gândirea istorică, în ciuda tuturor slăbiciunilor asociate cu lipsa de specializare și cu un grad neobișnuit de ridicat de speculativitate.

„Specialiştii” în istoria evreiască nu au obiceiul de a pune întrebări fundamentale, surprinzătoare la prima vedere, dar în acelaşi timp elementare. Din când în când merită să faci această muncă de dragul lor și în locul lor. De exemplu:

- Poporul evreu a existat cu adevărat de milenii, în timp ce toate celelalte „poporuri” au fost dizolvate și au dispărut?

- Cum și de ce s-a transformat Biblia, fără îndoială, o colecție impresionantă de lucrări teologice, despre care nimeni nu o cunoaște cu adevărat, timpul scrierii și editării, s-a transformat într-un tratat istoric de încredere care descrie nașterea unei națiuni?

- În ce măsură poate fi considerat un stat național regatul evreiesc al hasmoneenilor, ai cărui supuși multitribali nici măcar nu vorbeau o limbă comună și majoritatea nu știau să scrie și să citească?

- Au fost cu adevărat expulzați locuitorii Iudeii după distrugerea celui de-al Doilea Templu, sau acesta este doar un mit creștin, în niciun caz adoptat întâmplător de tradiția evreiască?

- Și dacă nu a fost expulzare, atunci ce s-a întâmplat cu populația locală?

- Și cine au fost milioanele de evrei care au apărut pe arena istorică în cele mai neașteptate colțuri ale lumii?

- Dacă evreii împrăștiați în întreaga lume formează cu adevărat un singur popor, care sunt trăsăturile comune indicate de caracteristicile culturale și etnografice ale evreilor din Kiev și Marrakech - pe lângă credințele religioase comune și unele practici de cult?

- Poate, spre deosebire de tot ceea ce ni s-a spus, iudaismul este „doar” incitant religiecare s-a răspândit în întreaga lume înainte ca concurenții săi - creștinismul și islamul - să triumfe în ea și, în ciuda persecuțiilor și umilințelor, au reușit să reziste până la vremea noastră?

- Conceptul care definește iudaismul drept cea mai importantă cultură religioasă care a existat din antichitate până în zilele noastre, care nu a fost niciodată o singură cultură populară, își diminuează importanța, așa cum au susținut constant apologeții ideii naționale evreiești în trecut? o sută treizeci de ani?

- Dacă diferitele comunități religioase evreiești nu aveau un numitor cultural laic comun, putem spune că s-au adunat și s-au distins prin „legături de sânge”?

- Evreii sunt într-adevăr o „rase-popor” specială, așa cum susțineau antisemiții, care au încercat să ne convingă pe toți exact de asta, începând din secolul al XIX-lea?

- Hitler, care a suferit o înfrângere militară în 1945, a câștigat în sfârșit o victorie intelectuală și psihologică în statul „evreiesc”?

- Cum poți învinge învățătura lui că evreii au proprietăți biologice deosebite (în trecut era „sânge evreiesc”, astăzi – „genă evreiască”), dacă atât de mulți israelieni sunt sincer convinși de corectitudinea ei?

O altă grimasă ironică a istoriei: Europa cunoștea o perioadă în care oricine pretindea că toți evreii aparțin aceluiași popor de origine străină se califica imediat drept antisemit.

Astăzi, oricine sugerează că oamenii care alcătuiesc așa-numita diaspora evreiască (spre deosebire de israeliții-evrei moderni) nu au fost niciodată și nu sunt acum nici un popor, nici o națiune, este instantaneu marcat drept uratorul Israelului.

Adaptarea de către sionism a unui concept național foarte specific a dus la faptul că statul Israel, încă din momentul înființării, de șaizeci de ani încoace, nu este înclinat să se considere o republică care există de dragul cetățenilor săi.

După cum știți, aproximativ un sfert dintre ei nu sunt considerați evrei în Israel, așa că, în conformitate cu spiritul legilor israeliene, statul nu ar trebui să fie afiliat sau să le aparțină. De la bun început, acestor oameni le-a luat ocazia de a se alătura noii metaculturi create pe teritoriul său.

Mai mult, i-a împins intenționat afară. În același timp, Israelul a refuzat și refuză încă să renaște într-o democrație federală precum Elveția sau Belgia sau într-o democrație multiculturală precum Marea Britanie sau Olanda, adică într-un stat care aprobă și acceptă diversitatea culturală care s-a dezvoltat în ea și se consideră obligat să servească în mod egal tuturor cetăţenilor săi.

În schimb, Israelul se încăpățânează să se considere statul evreiescaparținând tuturor evreilor lumii fără excepție, în ciuda faptului că ei nu mai sunt refugiați persecutați, ci cetățeni cu drepturi depline ai acelor țări în care trăiesc la alegerea lor.

Justificarea unei încălcări atât de grosolane a principiilor fundamentale ale democrației moderne și a păstrării unei etnocrații neîngrădite, care discriminează grav o parte a cetățenilor săi, se bazează încă pe mitul exploatat activ al existenței unui popor etern destinat să se întoarcă. spre „patria lor istorică” în viitor.

Nu este ușor să privim istoria evreiască dintr-un unghi diferit, dar totuși prin prisma groasă a sionismului: lumina pe care o refractă este colorată în mod constant în tonuri etnocentrice strălucitoare.

Cititorii ar trebui să țină cont de următoarele: acest studiu, care propune teza că evreii au aparținut în orice moment unor importante comunități religioase care au apărut și s-au așezat în diferite regiuni ale lumii, și nu unui „etnos” cu o singură origine și constant. rătăcirea în exil, nu este direct implicată în reconstituirea evenimentelor istorice.

Sarcina sa principală este de a critica discursul istoriografic consacrat. Pe parcurs, autorul a trebuit involuntar să atingă câteva narațiuni istorice alternative.

Când a început să scrie această carte, i-a răsunat în cap o întrebare pusă de istoricul francez Marcel Detienne: „Cum putem realiza deznaționalizarea istoriei naționale?” Cum să nu mai mergi pe aceleași drumuri, pavate cu materiale care au fost cândva topite din aspirațiile naționale?

Invenția conceptului de „națiune” a reprezentat o etapă importantă în dezvoltarea istoriografiei, precum și în procesul de modernizare în sine. Începând cu secolul al XIX-lea, mulți istorici au adus contribuții active la acesta.

Până la sfârșitul secolului trecut, „visele” naționale au început să se estompeze și să se estompeze. Cercetătorii au început să disece din ce în ce mai des și să demonteze literalmentele maiestuoase legende naționale, în special miturile de origine comună, care au interferat în mod deschis cu cercetarea istorică.

Inutil să spunem că secularizarea istoriei s-a dezvoltat sub ciocanul globalizării culturale, care ia formele cele mai neașteptate în diverse părți ale lumii occidentale.

Coșmarurile identitare de ieri nu sunt la fel cu visele identitare de mâine. Așa cum în fiecare persoană coexistă multe identități fluide și diverse, tot așa istoria umană, printre altele, este o identitate în mișcare. Cartea oferită cititorului face o încercare de a lumina acest aspect individual-social, ascuns în labirintul timpului.

Excursia îndelungată în istoria evreiască prezentată aici diferă de narațiunile convenționale, dar asta nu înseamnă că îi lipsește un element subiectiv sau că autorul se consideră liber de părtiniri ideologice.

El încearcă în mod deliberat să traseze câteva contururi ale unei viitoare istoriografii alternative, care, poate, va aduce apariția memorie transplantată de alt fel: memorie, conștient relativ natura adevărului conținut în el și încercând să aducă laolaltă identități locale emergente și o imagine universală, cu semnificație critică a trecutului.

Fragment din cartea lui Shlomo Sand „Cine și cum a inventat poporul evreu”