Opinie: de ce este periculoasă istoria alternativă?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Istoria alternativă este un fenomen destul de periculos când este privită pe perioade lungi de timp. Cu toții ne amintim de exemplul creării unui mit istoric alternativ despre „vechii ucraineni”, care a contribuit în mod semnificativ la lansarea mașinii de propagandă anti-rusă. A fost o parte integrantă a acesteia.

Desigur, consecințele creșterii rapide a sferei alternative-istorice a cunoașterii pot să nu fie atât de sângeroase. Totuși, ca orice râu, revărsându-și malurile, o istorie alternativă poate provoca pagube „economiei naționale”. Principalul prejudiciu al unei istorii alternative neconsiderate este distrugerea tuturor conceptelor istorice în general. Istoria este un construct logic semantic care trăiește în capul oamenilor. Dacă se prăbușește, se formează un gol, care se umple foarte repede cu tot felul de speculații, declarații false și mituri propagandistice.

Al doilea pericol constă în creșterea spontană a narcisismului național al publicului care a acceptat teoria istoriei alternative. În timp ce ucrainenii din Ucraina dezvoltă teorii despre „marii ucraineni”, iar teoreticienii ruși din Rusia, cu ușurință de Ostap Bender, susțin teza că întreaga lume a aparținut rușilor în trecut (nu vorbim despre Eurasia și America - a noastră scopul este Africa și Australia), teoreticienii armeni, de exemplu, sunt și ei în alertă. Iată un exemplu recent: un text circulă activ pe internet, al cărui autor susține că Armenii au fost fondatorii statului rus … Ei bine, cel puțin au fondat Kievul și Moscova.

Capitala Rusiei - Kievul de pe Nipru a fost întemeiată în anul 585 pe Dealul Castelului sub formă de cetate de către Marele Prinț armean (nakharar) Smbat Bagratuni (vezi Sebeos, „Istoria Armeniei”, secolul al VII-lea). Inițial, capitala a fost numită Smbatas. Descendenții lui Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) și Khorean - au ridicat noi cetăți pe dealurile învecinate: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) și coreeană (Korevan). Patru cetăți: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan s-au unit ulterior sub numele de Kiev. Dinastia armeană a prinților Kievului a existat timp de 300 de ani(585-882 ani).

Moscova a fost fondată de prințul armean Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", în armeană), el este Yuri Dolgoruky, care este menționat și în cronicile rusești sub numele de Gyurgi, Kiurk. Prima mențiune despre Moscova se referă la „Cronica boierească” din secolul al XII-lea de Petru Borislavovici: 4 aprilie 1147 etc.

Botezul Rusului pare să fi fost, de asemenea, efectuat sub îndrumarea strictă a armenilor.

Când în 988 Vladimir a fost de acord cu condiția Annei, prințesa moștenitoare a adunat clerul armean pentru botezul Rusiei și a părăsit Constantinopolul la Kiev. Pe malul Niprului a avut loc botezul lui Vladimir Sviatoslavovici („în botezul lui Vasily”) și al locuitorilor Rusiei Kievene. De atunci Biserica Rusă este numită ortodoxă sub numele de Biserica Scaunului Apostolic Armenesc.

Se pare că și marele suveran rus Ioan al IV-lea cel Groaznic (care, în mod miraculos, nu a devenit armean - cu înfățișarea sa cu nasul strâmb), nu s-a putut lipsi de armeni.

În 1552, trupele ruse sub comanda lui Ivan cel Groaznic au asediat Kazanul, din partea rusă au luptat două regimente armene, în principal armeni din Crimeea sub comanda principilor Pakhlavuni (Pakhlevanov) și Agamalyan (Agamalov), iar din partea tătarilor tunerii sunt armeni, urmașii celor care au fost alungați din Crimeea la Kazan în 1475. După ce bărbații înarmați au refuzat să tragă în ei, tătarii ca răspuns, furiosi, i-au masacrat, le-au ars casele în Kazan și au ucis toți membrii gospodăriei, tineri și bătrâni. Comandanții armeni au avut sfaturi, un sentiment de amărăciune și furie reciprocă i-a cuprins pe armeni:

- Să mergem la moarte! Să nu iei pe nimeni prizonier!

Regimentele armene au descălecat în întuneric și dimineața au mers să asalteze poarta principală … Peste 5.000 de luptători cu săbii cheli au urcat brusc pe ziduri și, după ce i-au ucis pe tătari, au deschis porțile. Trupele lui Ivan cel Groaznic au intrat în oraș într-o avalanșă

Ei bine, în finalul temei despre gloriosul rol de formare a statului al armenilor din Rusia, aflăm că de la armeni au venit comandantul Alexander Suvorov și prințul Grigori Potemkin.

În 1780, viitorul generalisim al Imperiului Rus, Alexander Vasilyevich Suvorov, scria: „Voi elibera Karabakh - Țara-mamă a strămoșilor mei”… Field Mareșal Potemkin Grigori Alexandrovici (1739-1791), cea mai influentă persoană din publicul armeanRusia, favorita împărătesei, care a fost profețită a fi regii Armeniei cu capitala Bakurakert - Baku ca parte a Rusiei.

Astfel de texte se nasc nu numai în mediul armean. Ceva asemănător poate fi găsit printre kazahi, georgieni și chiar și belaruși.

În cadrul acestui articol, nu ne angajăm să judecăm ce dintre citatele de mai sus corespunde adevărului istoric și ce nu. Poate chiar așa a fost. Este vorba despre altceva. Discursurile istorice alternative ale diferitelor țări se dezvoltă în paralel, inconsecvente unele cu altele și conduc adesea la ciocniri ideologice între adepții lor. Iar distanța de la ciocnirile ideologice la cele reale nu este atât de mare, ceea ce ne arată foarte clar evenimentele tragice din Ucraina.

În acest sens, îndemnăm cititorii noștri să fie mai reținuți nu numai în opiniile și declarațiile lor politice, ci și în judecățile istorice. Dacă vreun autor pretinde ceva, nu este necesar să-și crezi orbește pe cuvânt. El poate avea complet dreptate sau complet greșit. Cunoștințele istorice trebuie să se dezvolte treptat, prin verificări încrucișate repetate, cercetări și comparații. Celelalte lucruri fiind egale, este mai bine să presupunem și să nu afirmați ca adevăr.

Istoria este o știință bazată în mare parte pe presupuneri și interpretări. În principiu, acuratețea absolută este imposibilă. Chiar și evenimentele foarte recente sunt interpretate de diferiți oameni în moduri diferite (de exemplu, întoarcerea Crimeei în Rusia și războiul din Donbass). Și ar trebui să existe întotdeauna loc pentru alte puncte de vedere. La fel, însă, ca și pentru versiunea oficială, care ar trebui reformată, dar nu spartă.

Serghei Hartsyzov