Cum guvernează Consensul de la Washington asupra Rusiei?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Sintagma „Consensul de la Washington” este folosită pe scară largă de politicieni, este întâlnită constant în mass-media și este menționată în manualele de economie și finanțe. Anul acesta se împlinesc treizeci de ani de la nașterea oficială a Consensului de la Washington (VC). Și acum de douăzeci și șapte de ani conduce Rusia.

Drumul către „consens”

Ce fel de lucru este acesta?

Conform cărților de referință și manualelor, Consensul de la Washington (VC) este înțeles ca un anumit set de recomandări ale FMI în domeniul politicii macroeconomice și financiare adresate acelor țări cu care lucrează (oferă împrumuturi și împrumuturi, asistență tehnică, consiliere).). Astăzi, 189 de țări sunt membre ale FMI. Aproximativ 90% dintre acestea aparțin țărilor în curs de dezvoltare și țărilor cu economii în tranziție. Aceste recomandări le sunt destinate.

FMI a fost înființat prin decizia Conferinței Monetare și Financiare Internaționale de la Bretton Woods în 1944. Sistemul monetar și financiar postbelic s-a bazat pe principiul stabilității (de fapt, fixității) cursurilor de schimb ale unităților monetare ale țărilor membre. Aceasta a fost considerată cea mai importantă condiție pentru redresarea economiei postbelice și a comerțului mondial. În primele trei decenii, fondul s-a angajat în acordarea de împrumuturi pentru egalizarea balanțelor de plăți ale țărilor membre și menținerea astfel stabilității cursurilor de schimb.

În anii 70 ai secolului trecut, sistemul Bretton Woods s-a prăbușit și a fost înlocuit de sistemul jamaican, care a permis trecerea la cursuri de schimb liber-flotante. În această situație, fondul cu împrumuturile sale pentru a egaliza soldurile s-a dovedit a fi inutil, au existat chiar zvonuri că „magazinul” ar putea fi închis. Cu toate acestea, fondul a supraviețuit datorită eforturilor principalului acționar al FMI - Statele Unite, în timp ce activitățile fondului au suferit o reformă fundamentală. A doua jumătate a anilor 1970 a fost momentul împrumuturilor active de către băncile americane din diverse țări ale lumii în detrimentul petrodolarilor care se revărsa în conturile lor (în special din Arabia Saudită și din alte țări din Orientul Mijlociu). Cele mai active țări creditate au fost America Latină și la o rată a dobânzii variabilă. Dar la începutul anilor 1980, rata cheie a Rezervei Federale a SUA a crescut brusc: boom-ul creditului a luat sfârșit și a început criza datoriilor. Toate aceleași țări din America Latină au avut de suferit în special.

Și atunci a apărut FMI ca „salvator”. El a început să ofere țărilor aflate în pragul incapacității de plată, asistență pentru creditare la rate relativ moderate ale dobânzii - dar cu condiția ca țările să efectueze reforme economice radicale. Fondul a început să caute liberalizarea economică deplină din partea țărilor. Acest lucru a fost necesar pentru a atrage țările în procesul de globalizare economică și financiară. Și globalizarea, așa cum a explicat Zbigniew Brzezinski, este procesul de promovare a intereselor americane în lume. Astfel, fondul a început să servească interesele corporațiilor și băncilor multinaționale, în special celor asociate cu Sistemul Rezervelor Federale din SUA (eu le numesc „proprietari de bani”).

Servicii de urs în stil Washington

Și în 1989, lucrarea economistului englez John Williamson (John Williamson) a apărut sub titlul „Restructurarea Americii Latine: Ce s-a întâmplat?” (Ajustarea în America Latină: Cât s-a întâmplat?). Autorul cărții este bursier la Institutul privat pentru Economie Internațională, numit și Institutul Peterson, cu sediul la Washington. Lucrarea lui Williamson analizează un set de recomandări pe care fundația le-a propus Americii Latine în anii 1980 și care au fost implementate. Experiența fundației a fost rezumată și sortată pe rafturi. Aparent, lucrarea a fost scrisă din ordinul FMI, deoarece fondul în activitatea sa practică cu orice țară (nu numai America Latină) a început să fie ghidat de un set de recomandări din studiul Williamson.

Au început să fie numite „Consensul de la Washington”, deoarece recomandările au fost agreate de Trezoreria SUA și erau destinate FMI și Băncii Mondiale, iar birourile tuturor celor trei organizații sunt situate în orașul Washington.

John Perkins a scris foarte convingător și detaliat despre recomandările fondului, impuse țărilor în curs de dezvoltare, în cartea sa senzațională Confessions of an Economic Murderer. În carte, el povestește propria sa experiență de consultant al FMI și al Băncii Mondiale.

Au fost scrise zeci de cărți despre modul în care funcționează aceste „rețete” în țările beneficiare ale împrumuturilor fondului și au fost efectuate cercetări fundamentale pentru a evalua rezultatele „ajutorului”. Un exemplu este studiul Heritage Foundation al americanilor Brian Johnson și Brett Schaefer: pett Schaefer și pyan Johnson. Reforma FMI? Stabilirea corectă a recordului. Lucrarea acoperă activitățile fundației din 1965 până în 1995. În această perioadă, FMI a oferit asistență pentru 89 de țări. Până la finalizarea studiului (1997), 48 dintre aceștia au rămas aproximativ în aceeași situație economică și socială ca înainte de acordarea împrumuturilor FMI, iar în 32 situația s-a înrăutățit. În general, autorii au apreciat activitățile fundației ca fiind distructive. Trebuie avut în vedere faptul că studiul acoperă o panoramă de trei decenii, iar caracterul distructiv al activității a crescut brusc de la începutul anilor 80, când fundația a început să urmeze instrucțiuni pentru „ucigașii economici”.

Crimele economice comise de fundație sunt de natură sofisticată. Fundația, strict vorbind, nu se sinucide. El își pregătește clientul pentru sinucidere, iar această pregătire se realizează pe baza instrucțiunii menționate. Toate acțiunile, inclusiv punerea frânghiei în jurul gâtului, sunt efectuate de client însuși. Formal, fondul nu are nimic de-a face cu el. FMI afirmă pur și simplu că a avut loc o altă sinucidere.

Porunci de consens

Antiglobaliștii numesc VK „simbolul credinței” globaliștilor și susținătorilor liberalismului economic. Timp de trei decenii, Consensul de la Washington nu s-a schimbat. Conține zece puncte de neclintit. Ele pot fi numite cele zece porunci sau instrucțiuni pentru ucigașii economici. Iată o versiune scurtă a acestor porunci.

1. Menținerea disciplinei fiscale (deficit bugetar minim)
2. Liberalizarea piețelor financiare pentru a menține rata reală a dobânzii la credite la un nivel scăzut, dar totuși pozitiv
3. Cursul de schimb gratuit al monedei naționale
4. Liberalizarea comerțului exterior (în principal datorită reducerii taxelor de import)
5. Eliminarea restricțiilor privind investițiile străine directe
6. Privatizarea întreprinderilor de stat și a proprietății statului
7. Dereglementarea economiei
8. Protecția drepturilor de proprietate
9. Reducerea cotelor marginale de impozitare
10. Prioritizarea asistenței medicale, educației și infrastructurii în rândul cheltuielilor guvernamentale.

Unele porunci, la prima vedere, par destul de „civilizate”. De exemplu, ultimul numit. Este rău că sănătatea și educația au o prioritate mare în buget? Dar adevărul este că prima poruncă necesită o reducere drastică a bugetului în ansamblu. Prin urmare, o țară care a fost de acord cu termenii CV-ului va trebui să își reducă în termeni absoluti cheltuielile bugetare pentru sănătate și educație.

În plus, trebuie avut în vedere faptul că fiecare poruncă a VK are interpretări detaliate care vă permit să înțelegeți mai pe deplin esența sa. Astfel, interpretarea poruncii a zecea prevede că numai cheltuielile pentru învățământul primar și asistența medicală de urgență sunt obligatorii. Restul este secundar.

Dar infrastructura este într-adevăr văzută ca un element prioritar al cheltuielilor bugetare. Nativii trebuie să construiască căi ferate și autostrăzi, linii de transport electric, să creeze facilități logistice, să construiască porturi maritime și aeriene și multe altele. Dar toate acestea nu sunt de dragul populației locale, ci pentru ca corporațiile transnaționale să vină într-o anumită țară și să înceapă exploatarea efectivă a acesteia.

Consens în Rusia

Din păcate, subiectul VK este direct legat de țara noastră. La urma urmei, în 1992, Federația Rusă a devenit membră a Fondului Monetar Internațional. Imediat, Rusia a început să importe împrumuturi de la fond. Firește – în schimbul „reformelor” pe care statul nostru trebuia să le efectueze în conformitate cu poruncile VC.

Ei bine, în anii 1990, Rusia a primit mai multe împrumuturi în valoare totală de 22 de miliarde de dolari. Dar costul acestor împrumuturi a fost prohibitiv de mare și încă plătim. Nu, toate obligațiile formale din contractele de credit din anii 90 au fost deja plătite. Dar Rusia, datorită îndeplinirii cerințelor VK, s-a transformat într-o semi-colonie. În anii 1990 s-au creat mecanisme pentru jaful permanent al țării de către corporații transnaționale și alte organizații apropiate „proprietarilor de bani”. Și aceste mecanisme continuă să funcționeze.

Desigur, cea mai grea lovitură a fost dată economiei noastre ca urmare a îndeplinirii poruncii numărul 6 (privatizarea întreprinderilor de stat și a proprietății statului). În zilele noastre, puțini oameni își amintesc cum, în ani grei pentru țară, fondul a răsucit armele Rusiei, cerând corporatizarea și privatizarea imediată a mii de întreprinderi gigantice de stat care au fost create de părinții și bunicii noștri timp de câteva decenii. Sute de consilieri (tot ofițeri CIA) s-au grăbit în Rusia pentru a ajuta fondul, care se aflau în birourile Comitetului Proprietății de Stat, conduse de protejatul fondului, domnul Chubais. De fapt, a fost o sechestrare raider a economiei ruse sub acoperirea Fondului Monetar Internațional.

Privatizarea a avut loc, iar valoarea totală de piață a activelor fostelor întreprinderi de stat este acum măsurată în trilioane de dolari. Mai mult, o parte semnificativă a acestor active astăzi este controlată direct sau indirect de străini, inclusiv de companii și bănci apropiate de „proprietarii banilor”. Luați Sberbank, de exemplu. În perioada sovietică, acestea erau Băncile de Economii, care făceau parte din Ministerul Finanțelor. Astăzi, mai mult de o treime din Sberbank este deținută de acționari americani și, se pare, în spatele multor acționari nominali americani se află principalul acționar și beneficiar - JPMorgan Chase Bank. Deci, în schimbul a 22 de miliarde de dolari, primite nu doar așa, ci în datorii cu dobândă, Rusia a fost de acord să deschidă accesul investitorilor străini la activele statului, a căror valoare este măsurată în trilioane de dolari.

Și pentru ca investitorii străini din Rusia să nu aibă probleme în achiziționarea celor mai delicioase „bucăți” din economia (activele) rusești, FMI încă din anii 90 a forțat autoritățile ruse să elimine orice bariere economice și administrative pentru nerezidenți. La urma urmei, aceasta este a cincea poruncă a VK (eliminarea restricțiilor privind investițiile străine directe).

În secolul 21, Rusia nu a folosit niciodată împrumuturile Fondului, iar toate obligațiile privind împrumuturile FMI au fost rambursate încă din anii 2000. Dar fundația a continuat să-și trimită în mod regulat misiunile la Moscova, iar Moscova a acceptat aceste misiuni și a îndeplinit cu respect toate recomandările misiunilor fundației - voluntar, dezinteresat, fără a cere nimic în schimb.

De exemplu, a patra poruncă este liberalizarea comerțului exterior, inclusiv o reducere a taxelor de import. Da, această poruncă a fost parțial îndeplinită în primii ani ai existenței Federației Ruse. În primul rând, a existat o respingere completă a monopolului de stat al comerțului exterior, care exista în URSS. Dar asta nu a fost de ajuns. Îndeplinirea deplină a celei de-a patra porunci a avut loc abia în 2012, când Rusia a fost târâtă de urechi în Organizația Mondială a Comerțului. Abia pe 8 mai anul trecut, președintele V. Putin, vorbind în fața Adunării Federale, a recunoscut că am fost naivi în a decide să aderăm la OMC. Ei bine, dacă o greșeală este recunoscută, atunci ar trebui corectată. Dar până acum nu au existat indicii de la președintele rus de a se retrage din OMC.

A treia poruncă (cursul de schimb liber al monedei naționale) a fost, de asemenea, îndeplinită, iar acest lucru s-a întâmplat chiar mai târziu decât decizia de aderare a Rusiei la OMC. Rubla rusă a fost trimisă la „free float” în 2014.

„Aproape de dezastru”

De câțiva ani, împotriva Rusiei a fost purtat un război comercial și economic deschis, iar fondul participă indirect la el de partea Washingtonului (principalul acționar al FMI). Cum? Rusia a oferit Ucrainei în decembrie 2013 un împrumut suveran în valoare de 3 miliarde de dolari. În decembrie 2016, trebuia să aibă loc rambursarea integrală a împrumutului de către partea ucraineană, dar Ucraina, instigată de Washington, a refuzat să-l ramburseze. Conform regulilor fondului, aceasta înseamnă o incapacitate suverană a Ucrainei, dar fondul a pretins că nu s-a întâmplat nimic și, încălcând propria sa carte, a continuat să acorde împrumuturi Ucrainei.

Dar de ce am închis ochii la acest comportament nerușinat al fondului și am continuat să acceptăm misiunile FMI, să le ascultăm recomandările? Mihail Delyagin a atras atenția asupra acestui lucru: „Aceasta este rețeta eternă a FMI - intrați în robia datoriei și muriți. Am trecut prin asta în anii’90… Faptul că FMI începe din nou să ne învețe despre viață este, desigur, aproape de o catastrofă.”

Un loc cheie în raportul fondului privind rezultatele misiunii de anul trecut a fondului în Rusia a fost ocupat de problema reformei pensiilor. În mod surprinzător, toți parametrii reformei propuse de guvern și susținute de Rusia Unită au coincis exact cu raportul Fondului despre Rusia. Se pare că Rusia este controlată de Fondul Monetar Internațional, iar guvernul își exprimă doar deciziile. Și această guvernare, ca și în anii 1990, este realizată în conformitate cu Consensul de la Washington.