Ce înseamnă literele? 2. Decodare. Imersiune

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Ei bine, experimental, cu ajutorul logicii și al persistenței, am verificat că presupunerea noastră inițială este cel puțin viabilă. Am găsit semnificații pentru mai multe litere și putem înțelege deja însuși sensul pe care strămoșii noștri l-au pus conceptului atunci când creează anumite cuvinte. Adevărat, numărul acestor cuvinte nu este încă foarte mare din cauza numărului mic de sensuri găsite, dar aici problema este mică. Începe și termină.

Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple. Da, avem semnificațiile mai multor litere și, uneori, putem înțelege deja semnificația cuvintelor întregi dacă cunoaștem toate literele care le compun. Putem recunoaște anumite funcții sau proprietăți ale altor cuvinte dacă cunoaștem doar una sau două litere care alcătuiesc cuvântul. Dar, uită-te la cuvântul „universitare” – „instituție de învățământ superior”. Două adjective care definesc sensul unui substantiv. Propoziție frumos pliată și destul de semnificativă, care este ușor de citit și de înțeles imediat sensul. Și cum rămâne cu „masa” noastră preferată? "Conexiune, solidă, imagine, recipient." Se pare că totul este clar, dar incomod. Da, iar „un fel de înțeles” este puțin diferit de ceea ce vă așteptați de la rezultatele muncii dvs.

Cum poți pune 4 cuvinte într-o propoziție frumoasă și de înțeles? Putem schimba partea de vorbire, genul, numărul, timpul acestor cuvinte? Cum să construiți corect o legătură între aceste cuvinte, astfel încât sensul să nu încalce legile logicii abrevierilor în sine și există o astfel de legătură? Ce cuvânt ar trebui folosit la decodare: „conexiune”, „conectat”, „conectează”, „conectat”, „conectare”, „conectare”? Dacă este „conectat”, atunci cu ce? Dacă „conexiune”, atunci ce anume se conectează? Și această „imagine”? Încă nu înțelegem cu adevărat ce este. Containerul „L” poate fi de asemenea refuzat, conjugat și pus în orice moment. Care este corect: „conținând” sau „conținând”? Nu știm răspunsul la niciuna dintre aceste întrebări și, cel mai rău, nu știm dacă aceste întrebări ar trebui puse deloc.

Care este explicația corectă pentru abrevierea „tabel”? Deci: „Conexiunea este solidă, imaginea containerului”? Sau poate așa: „O imagine unită, solidă; priză ? Sau ceva de genul: „Conectare, solid, imagine, recipient”? Și dacă zgârieți dicționarele vechi, acolo, la sfârșit, mai e un „semn solid”, unde este? La urma urmei, trebuie să aibă și un sens. Problema…

Dacă în cuvântul nostru „tabel” „S” este substantivul „Conexiune”, putem face din el participiul „Conectare” în cuvântul „roată”. Și în cuvântul „deget” verbul „conectat” la timpul trecut? Și dacă putem, atunci pe ce temei o vom face? Dacă există astfel de modificări, acestea ar trebui să fie justificate logic și să nu existe excepții. Pentru aceasta avem nevoie de reguli de decriptare. Și abia acum devine clar în ce fel de aventură ne-am implicat. La început aveam doar scrisori și mi s-a părut distractiv și amuzant să provoci mințile inteligente care nu și-au dat seama până acum de un mileniu. Tot ce trebuia să facem a fost să găsim semnificațiile literelor și ne-am descurcat aproape fără efort. Acum că avem aceste valori, chiar nu știm ce să facem cu ele. Nici măcar nu știm cărei părți de vorbire îi aparține sensul pe care l-am găsit și în ce timp, deși implicit presupunem că acest substantiv este aici și acum! O, în ce junglă am intrat, făcând doar câțiva pași de la marginea pădurii adânc în pădure!

Să punem emoțiile pe raft și să începem să gândim din nou rațional și logic. Regulile sunt bune, guvernează și astfel nu se încurcă. Rezolvată, creăm reguli pentru decodarea abrevierilor. De unde ar trebui să începi mai întâi? De unde începi să scrii regulile?

Să revenim la „masa” noastră și să ne răsfățăm puțin cu ea. Dacă înlocuim „o” cu „y”, obținem un alt obiect - „scaun”. Un scaun nu este o masă. Știm deja acest lucru și chiar știm de ce. Dacă înlocuim „l” cu „g”, obținem un alt obiect - „haystack”. Un car de fân nu este deloc o masă și nici măcar nu arată ca o masă. Dacă schimbăm doar câteva litere, obținem un obiect diferit, un fel, și va fi diferit de tabel. Dacă adăugăm o literă, obținem un alt obiect. Chiar dacă adăugăm sufixul „-ik” cuvântului „tabel”, obținem un obiect diferit. Nimic nu poate fi un tabel, adică să îndeplinească funcțiile unui tabel, cu excepția tabelului în sine. Și acest lucru este valabil pentru orice cuvânt. De aici tragem o concluzie logica:

Un cuvânt este un set strict definit de litere aranjate într-o ordine strict definită. Dacă structura unui cuvânt se schimbă, cuvântul își schimbă sensul. Obiectul numit „tabel” este format din 4 litere, fiecare dintre ele situată într-un loc strict definit și determină caracterul complet al sensului întregului cuvânt. Dacă nu există nici măcar o literă, sau literele sunt aranjate într-o ordine diferită, aceasta nu va mai fi un tabel. În cadru și pe perete.

Ce altceva trebuie să știm înainte?

Știm deja că încă de la începutul existenței, numărul de litere din alfabetul nostru s-a schimbat. Din cele 49 indicate de Biserică, au ajuns la noi doar 33. Numărul lor a scăzut evident. Deoarece numărul a scăzut, înseamnă că multe cuvinte și-au schimbat ortografia. O nouă ortografie necesită o nouă gramatică. O schimbare a gramaticii duce la o schimbare a întregii structuri a limbii. În mod clar, aceste modificări nu au beneficiat, deoarece în limba modernă există destul de des excepții de neînțeles de la reguli. Regulile trebuie să guverneze, dacă ceva nu este guvernat de aceste reguli, atunci acestea nu sunt cuvinte rele, acestea sunt reguli rele. Acum este clar de unde cresc picioarele tuturor excepțiilor. Când ceva se schimbă, își pierde unele proprietăți și funcții, își schimbă sensul. Poate nu mult, poate chiar complet imperceptibil, dar devine diferit.

Pornind de la presupunerea că toate cuvintele sunt abrevieri formate din litere pliate într-o ordine strict definită strict definită pentru fiecare obiect, putem spune cu încredere că „Stol” ≠ „tabel”, iar „Crѣst” ≠ „Cruce”. Acestea sunt cuvinte diferite și au semnificații diferite. Și nu contează că după ureche este aproape același lucru. În momentul de față ne dăm seama de semnificația literelor, iar „ѣ” este o literă și ce fel de literă. Iar „semnul greu” de la sfârșitul cuvintelor care se termină în consoane este aceeași lege ca și faptul că adjectivele trebuie să se termine în „y” sau „i”. Fără ele, cuvintele își pierd o parte din sens, poate imperceptibil, dar o fac. Care a fost acest sens, nu știm încă, dar de faptul că a fost, cu greu poate fi pus la îndoială.

Deoarece structura limbajului nostru s-a degradat, iar regulile au devenit incapabile să controleze toate cuvintele, înseamnă că este imposibil să te bazezi pe aceste reguli pentru orice cercetare serioasă, fiind în mintea ta. Rămâne să găsești o lopată mai mare și să începi să sapi mai adânc.

Deci, pentru binele cazului, trecem la nivelul de mai jos. Acum ortografia fiecărui cuvânt studiat va fi luată din dicționare publicate înainte de mijlocul secolului al XIX-lea și cu cât sunt mai vechi, cu atât mai bine. Dicționarul lui Dahl (1880), care împacă în cele din urmă limba modernă cu limba veche, va fi folosit doar în cazuri critice, când nu mai rămâne nimic altceva. Acum suntem la începutul secolului al XIX-lea. Obisnuieste-te.