Percepție rezonabilă a lumii ca realitate

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

După cum am remarcat deja de multe ori, în special, în articolul despre ce este rațiunea, acele concepte care sunt cheia conceptului meu și concluziile pe care le-am expus pe acest site, din păcate, sunt folosite de fiecare în sensurile pe care le dorește. atribuiți, iar acest sens poate fi complet departe de a fi real. Mai mult decât atât, oamenii sunt deja obișnuiți cu aceste semnificații, obișnuiți cu faptul că, dacă cineva vorbește despre rațiune, libertate etc., atunci aceasta ar trebui percepută ca un fel de abstracție, ca un fel de apeluri și declarații obișnuite, zburătoare, în spatele care nu este nimic real. Sunați să acționați în mod rezonabil, BSN? Ei bine, încă o urare de bine, încă o declarație idealistă etc… Dar nu, dragilor, acea percepție rațională a lumii, despre care vorbesc, este un lucru foarte real, care are criterii absolut clare, ceea ce este un fenomen complet tangibil. Percepția rațională a lumii, despre care vorbesc, este un lucru concret, din viața reală. Oamenii care percep rațiunea și o abordare rezonabilă ca pe o abstracție, în spatele căreia nu există un sens definit, (nevăzând în această abordare ceva diferit de larg răspândit, filistean, bazat pe o viziune emoțională asupra abordării), sunt înfundați în această abordare foarte emoțională. gândirea și dogmele comune, stânjenindu-le capetele și împiedicându-i să înțeleagă cele mai elementare lucruri.

Atitudinea ciudată a majorității nerezonabile față de abordarea rezonabilă ca abstracție inexistentă va trebui să fie risipită treptat.

1) Să începem cu cel mai simplu. Luați în considerare studenții care învață la școală, studenții de la universitate etc. Dintre aceștia, putem evidenția o categorie care este capabilă să înțeleagă cu ușurință sensul materialului studiat, repovestindu-l nu mai rău decât un profesor, rezolvând cele mai dificile. probleme etc., și o categorie pe care, chiar dacă se străduiește să ia note bune, este slab capabilă să navigheze în esența a ceea ce studiază, încercând să compenseze acest lucru cu memorarea obișnuită. Astfel, deja la acest nivel, putem spune că există diferențe între oameni, între elevi sau școlari, care nu sunt doar o diferență cantitativă de cunoștințe cauzată de faptul că unii predau mai puțin, iar alții învață mai mult, iar diferența este că unii se dovedesc a fi capabili de înțelegere independentă a disciplinelor complexe, în timp ce alții se dovedesc a fi incapabili de acest lucru. Această diferență în posibilitatea utilizării abilităților mentale se dovedește a fi calitativă. Exact același lucru îl putem observa și în alte domenii, de exemplu, în domeniul științei, în diverse tipuri de activitate profesională etc., când există un anumit număr de oameni versați în subiect, care sunt capabili să facă față sarcinilor și un număr covârșitor de oameni, care nu sunt capabili, dar sunt angajați doar în asimilarea rezultatelor gata făcute, memorând concluziile gata făcute făcute de cei care sunt capabili să-și dea seama. Dar sunt aceste diferențe o consecință a unor diferențe degenerate în abilități, așa cum cred unii? Desigur că nu. Aceste diferențe sunt doar o consecință a diferenței de atitudini, a abordării oamenilor față de sarcinile care le apar înaintea lor. Unii se obișnuiesc cu faptul că mintea lor este capabilă să rezolve probleme non-standard și complexe, cu faptul că își pot da seama singuri ceva, cu faptul că trebuie să se bazeze pe propriile gânduri și convingeri și să încerce să ajung să înțeleagă lucrurile, în timp ce alții, dimpotrivă, se obișnuiesc cu faptul că mintea este ceva ce nu trebuie folosit, că devine pentru ei un fel de lucru uitat, aruncat într-o cameră îndepărtată, iar dacă uneori încearcă să se gândească haotic la ceva și la ceva să se gândească la asta, eșecul în această chestiune îi convinge și mai mult că gândirea și căutarea soluției potrivite este un exercițiu complet inutil, consumator de timp, care nu poate duce la nimic.

2) Totuși, această diferență, deși este vizibilă, este totuși secundară, deoarece atât în mintea celor care nu sunt capabili să gândească independent, cât și a celor capabili, această abilitate rămâne ceva, în general, opțional - și cum ar putea fi altfel, la urma urmei, chiar dacă ești un super geniu, dacă ești un specialist de neîntrecut în știință, dacă ești un monstru în programare etc., tot la fel, toate acestea rămân undeva între zidurile instituțiilor etc., în afara cadrului vieții de zi cu zi, iar viața de zi cu zi se supune altor legi, pentru a trăi după care, nu trebuie să fii inteligent. Această idee, împărtășită de aproape toată lumea, atât deștepți, cât și proști, despre mintea ca ceva ce rămâne în afara cadrului vieții de zi cu zi, este o amăgire. Iar conștientizarea faptului că aceasta este o amăgire este mult mai importantă decât partea copleșitoare a prostiei care ocupă gândurile oamenilor, este discutată în mass-media, umple programele partidelor politice etc., deoarece acest fapt va duce în viitorul apropiat la cele mai revoluţionare schimbări din societate, la reorganizarea acesteia pe principii cu totul diferite. În viața de zi cu zi, o persoană rezonabilă urmărește obiective complet diferite și aderă la principii complet diferite decât oamenii obișnuiți moderni, cu o perspectivă emoțională, care formează baza societății pe care o avem și astăzi.

Din păcate, oamenii care gravitează către o percepție rațională a lumii nu încearcă încă să-și pună în practică principiile în mod consecvent, nu le realizează ca un fel de program alternativ, un cod de valoare și, prin urmare, reacția lor la fenomenele realității din partea. unde acestea contrazic principiile lor, este, de regulă, limitată și pasivă (relația oamenilor care gravitează spre o percepție rezonabilă a lumii cu societatea modernă va fi discutată mai detaliat mai jos). Cu toate acestea, nu este deloc dificil să evidențiem trăsăturile distinctive în valorile și principiile oamenilor care gravitează spre o percepție rațională a lumii. Trăsăturile distinctive individuale, trăsăturile comportamentale etc. ale oamenilor, a căror manifestare este asociată cu aderarea la o percepție emoțională sau rezonabilă a lumii, au fost deja discutate pe paginile acestui site, în articole, de exemplu, Critica sistemul de valori al societății moderne sau Principiile unei persoane rezonabile. Trăsăturile caracteristice ale oamenilor cu o viziune rațională (gravitatoare spre rațională) asupra lumii se regăsesc în biografii, descrieri despre cum au fost ei în viață, personalități marcante, în special cei care au lucrat în domeniul științei. În anii de tensiune incredibilă în competiția științifică și tehnică dintre URSS și SUA, în ambele țări s-au format echipe întregi, în care au lucrat indivizi extraordinari, talentați, oameni care nu se temeau și știau să folosească rațiunea, iar în aceste echipe., comunități, nu numai tradițiile lor de activitate științifică, profesională, ci și tradițiile unei abordări diferite a lumii, o atmosferă diferită dezvoltată în interiorul lor, care distingea clar aceste comunități de tradițiile care domneau în lumea obișnuită. Ilustrații excelente ale trăsăturilor de caracter ale unor astfel de oameni vor fi, de exemplu, amintirile lui SP Korolev sau cartea autorului american „Hackers, Heroes of the Computer Revolution” despre oamenii care au stat la originile întregii gigantice industrie a computerelor moderne.. Așadar, principala trăsătură a unei persoane cu o percepție rezonabilă a lumii este că folosește rațiunea nu numai în activități profesionale și de altă natură, ci este și ghidată de aceasta în viața de zi cu zi (de fapt, ideea practicii limitate). folosirea rațiunii ca doar un instrument de rezolvare a anumitor sarcini practice, complet stupide și inventate de minți emoționali, care ei înșiși nu sunt capabili să folosească mintea deloc). În ce trăsături de comportament se va manifesta acest lucru în practică? După cum am menționat deja, valoarea principală pentru o persoană care gândește emoțional este dorința de confort emoțional, în poziție de viață, aceasta se exprimă în faptul că principalul criteriu prin care măsoară succesul vieții sale este realizarea unui fel de fericire.

Fericirea este punctul final al imaginației sale, ajungând la care va fi destul de mulțumit și mulțumit. Fericirea poate fi avere, o slujbă preferată, o familie în care poți obține întotdeauna sprijin moral, suficient timp pentru odihnă și hobby-uri etc. După ce ai atins fericirea, din punctul de vedere al unei persoane care gândește emoțional, trebuie doar să trăiești și fii fericit, ei bine, poate ajuta uneori putin (exclusiv in mod voluntar si cat mai bine) celor care inca nu si-au atins fericirea. Pentru o persoană cu o viziune rezonabilă asupra lumii, totul este mult mai complicat. El nu poate fi mulțumit de fericire, ca unul care gândește emoțional. Valoarea principală în cadrul unei viziuni raționale asupra lumii este, așa cum am menționat deja, libertatea. Această valoare poate fi o valoare și un scop inconștient, dar este întotdeauna, în mod necesar, prezentă (și există o dorință de libertate în toată lumea, chiar și gândirea emoțională, la cea mai fericită persoană se poate declara brusc și poate priva liniștea sufletească și somnul). După cum am scris deja în articolul Ce este libertatea, libertatea presupune că o persoană face în mod constant o alegere în timpul vieții sale, iar această alegere trebuie să fie neapărat conștientă, să aibă o bază sub formă de convingeri personale etc., de aceea o persoană cu o viziune rezonabilă asupra lumii, fără tragere de inimă, se confruntă întotdeauna cu o perspectivă de care nu poate scăpa cu ușurință - să se ocupe de aceste alegeri și să rezolve singur problemele pentru a determina care dintre aceste alegeri va fi corectă. Spre deosebire de problemele de matematică, atunci când rezolvă aceste probleme, o persoană ia decizii personale, el alege o poziție, având în vedere că această poziție va fi inclusă în soluție și apoi îi va determina comportamentul, acțiunile, atitudinea față de lucruri.

În procesul de luare a unor astfel de decizii, o persoană caută mereu sens, deoarece acest sens este necesar pentru a-și justifica alegerea, decizia de a acționa într-un fel sau altul. Cu alte cuvinte, dacă o persoană care gândește emoțional trăiește în căutarea fericirii, o persoană rațională trăiește condusă de sens și este în permanență în căutarea acestui sens, confruntat cu noi alegeri, extinzându-și înțelegerea sensului. În același timp, o persoană nu poate refuza pur și simplu să caute sens, deoarece acest lucru îi va submina puterea minții și o va priva de capacitatea de a lua decizii corecte. Sensul este acel lucru care este absolut necesar pentru o persoană rațională. Mai departe. În practică, o persoană rațională, spre deosebire de o persoană care gândește emoțional, care este complet de neînțeles la un astfel de comportament, încearcă întotdeauna să facă ceea ce trebuie. Așa este - asta înseamnă modul în care oamenii ar trebui, în teorie, să acționeze într-o societate ideală, în care toate funcțiile lor sunt îndeplinite cu onestitate, în care principiile sunt declarate, să spună că nu se poate lua mită, că nu se poate declara public un lucru tuturor, știind că acest lucru nu este niciodată nu se va face, și făcut diferit etc., corespund principiilor reale, faptice. Gândirea emoțională, gândirea emoțională obișnuită, nu criminalii, nici regenerații etc., aderă la principii diferite - există niște acorduri, niște obligații morale limitate față de societate, dacă aceste obligații morale nu sunt încălcate prea mult, atunci poți face ce vrei. în folosul tău și este justificat pentru că toată lumea o face. Pentru cei care gândesc emoțional, nu există o categorie precum nevoia de a face ceea ce trebuie, gândindu-se nu numai la propriul beneficiu, ci și la unele categorii superioare, precum binele societății, datoria, patriotismul etc. oroarea oamenilor obișnuiți, o persoană rezonabilă crede sincer că oamenii nu numai că ar trebui să facă ceea ce trebuie, ci și să fie corecti și cinstiți. Adesea, o persoană cu minte emoțională nu vede nimic ieșit din comun în a înșela pe altul, să zicem, luând bicicleta timp de 5 minute și returnând-o câteva zile mai târziu. El nu va înțelege dacă o persoană cu o perspectivă rezonabilă asupra acestui lucru este foarte ofensată și începe să facă pretenții, indicând că a acționat necinstit.

Chiar și fără a înșela doar în interese egoiste, aproape orice minte emoțională va fi complet sigur că a făcut bine dacă înșelăciunea a fost dictată de bune intenții, ceea ce, din nou, contrazice complet principiile unei persoane cu o viziune rezonabilă asupra lumii. Angajamentul unei persoane rezonabile față de justiție înseamnă că atunci când ia o decizie se gândește atât la interesele altora, cât și la ale sale. Acest lucru este de neînțeles pentru cei care gândesc emoțional - la urma urmei, pentru ei scopul este să-și atingă fiecare fericirea proprie. Gânditorii emoțional percep raționamentul despre justiție în acest context, de exemplu, dacă punem problema că societatea noastră este organizată incorect, pentru gândirea emoțională va însemna că cei care vorbesc despre dreptate, sub masca acestor conversații, se gândesc doar la cum să smulge alții să aibă bucăți din fericirea lor pentru a-și atinge propria fericire.

Condusă de convingeri care sunt o frază goală pentru o persoană care gândește emoțional, o persoană cu o perspectivă rezonabilă respectă convingerile altora și presupune că influențarea poziției altei persoane înseamnă influențarea convingerilor sale. Asadar, intr-un dialog cu cineva, va afla ce parere are despre aceasta problema, ce parere are, dupa care va exprima sincer argumente in favoarea pozitiei sale, in speranta ca aceste argumente vor afecta parerea celuilalt. O persoană cu o perspectivă emoțională va gândi diferit - se va întoarce la dorințele altei persoane, sperând să le influențeze, nu va întreba și nu va afla ce credeți, va întreba în schimb ceva de genul „Ei bine, nu ți-ar plăcea, astfel încât … „și așa mai departe. Refuzul motivat pentru cel emoțional nu este un refuz, el poate crede că refuzul umple prețul, sau și-a înțeles greșit beneficiul în ceea ce este propus, de aceea cel emoțional poate oferi același lucru. iar și iar, concentrându-se pe reacția emoțională, atitudinea interlocutorului, dar nu față de convingerile sale.

În relațiile cu alți oameni, o persoană care gravitează către o viziune rezonabilă asupra lumii crede că principalul lucru în ei este înțelegerea reciprocă, pentru o persoană care gândește emoțional, este suficientă simpatia, un sprijin moral limitat, dorința de a găsi înțelegere reciprocă din partea a unei persoane cu o viziune rezonabilă asupra lumii, căreia îi va interesa părerea asupra anumitor probleme etc., străduindu-se să afle ce crede, etc., va fi obositor pentru el, pentru că el însuși nu își ia în serios gândurile și convingerile. O trăsătură distinctivă a unei persoane cu o viziune rezonabilă asupra lumii este mica sa toleranță sau chiar intoleranța față de așa-zisul. slăbiciunea umană. Spre deosebire de gândirea emoțională, care cred că o persoană nu poate fi niciodată ideală și, prin urmare, este inutil să se realizeze această idealitate, oamenii rezonabili cred că o persoană poate fi ideală, motiv pentru care, spre deosebire de o persoană care gândește emoțional, o persoană rezonabilă este înclinată să influențați pe altul până când își dă seama de greșeala sa.

Dacă o persoană care gândește emoțional este înclinată să acționeze după o schemă simplă - există o abatere - există o cenzură, atunci o persoană rezonabilă abordează diferit - dacă vede că persoana care a greșit și-a dat seama de asta, atunci nu o face. vezi orice nevoie de cenzură, dacă vede că nu și-a dat seama, atunci nu, nu se va limita la o singură cenzură, ci va fi înclinat să obțină această persoană care a greșit până când își dă seama și începe să facă ceea ce trebuie.. În viața de zi cu zi, așa cum am remarcat deja de multe ori, o societate care gândește emoțional tinde constant să înfrumusețeze realitatea, să formeze o realitate expozițională care cruță liniștea emoțională a cetățenilor, iar cetățenii care gândesc emoțional acordă cea mai mare atenție imaginii, imaginii lor., adică cum arată și cum par să fie în jur. Spre deosebire de ei, o persoană cu o perspectivă rezonabilă, de regulă, nu percepe deloc regulile acestui joc dublu, el preferă să vorbească despre lucrurile așa cum sunt cu adevărat și nu în așa fel încât să scutească sentimentele. al altora, încercați să o păstrați într-o lumină avantajoasă pentru ei. El însuși acordă puțină atenție convențiilor, menținerii imaginii sale și este absolut sigur că cei din jur sunt obligați să-l judece nu după imaginea și imaginea lui etc., ci după calitățile și acțiunile sale reale.

Această descriere este, desigur, complet incompletă, dar o descriere suficient de completă depășește scopul acestui articol și sper că caracteristicile pe care le-am enumerat vor fi suficiente pentru a le putea corela cu trăsăturile și obiceiurile dvs. și ale altora. oamenii pe care îi cunoașteți și percep o percepție rezonabilă a lumii nu ca o abstractizare goală, ci ca o realitate existentă în viața reală.

2. Intelectuali și pseudo-intelectuali

Oamenii rezonabili și gânditori trebuie să se distingă de cei care se prefac a fi ei, se consideră a fi ei și se prefac cu obrăznicie drept ei. Iar al doilea, din păcate, mult mai mult decât primul. Un număr imens de oameni care nu sunt nici inteligenți, nici rezonabili, nici nu gândesc, dar cred și nu numai cred, ci și adesea se bat în piept, iau bannerul în mâini și proclamă cu voce tare că sunt primii din cauza rațiunii, pentru libertate, pentru o societate ideală și dreaptă, pentru știință și tehnologie, pentru triumful intelectului (ei bine, etc.) creează o impresie complet greșită a rațiunii și o viziune rezonabilă asupra lumii. Ce le dă motive să se considere ca atare? Din păcate, aceeași concepție greșită larg răspândită despre minte ca instrument și adevăr ca ceva complet separat, existând în mod obiectiv și care nu afectează în niciun fel aspirațiile, interesele, nevoile personale ale unei persoane. „Rațiunea este un instrument” – strigă pseudo-intelectualii, „și noi suntem deștepți, da, pentru că știm, știm multe lucruri, ceea ce este corect, este un adevăr obiectiv, iar acum vă vom învăța la fel”. Oamenii pseudo-inteligenti se consideră inteligenți nu pentru că știu să gândească și să folosească mintea (pur și simplu nu știu cum), ci pentru că și-au umplut creierul cu informații, informații culese undeva, poate între zidurile unei școli și universități, în procesul de pregătire profesională etc. Se consideră inteligenți pentru că știu despre gândurile altora, concluziile altora, explicațiile altora despre ce este adevărat și de ce. Din păcate, această situație este împinsă și provocată, printre altele, de metodele adoptate în multe școli, atunci când profesorii, cu sentimentul că își fac treaba bine, sunt angajați în coaching și îndrumarea de cunoștințe gata făcute către elevi, în loc de încercând să-i facem să înțeleagă și, parțial, o situație similară continuă în universități. Ca urmare, avem un număr foarte mare de astfel de pseudo-intelectuali care, la un nivel superficial, au înțeles și memorat principalele prevederi ale curriculumului școlar și universitar. Nu vreau să mă repet, descriind particularitățile gândirii pseudo-intelectualilor, să subliniez situația stupidă a venerării rațiunii și științei din partea celor care nu știu să o folosească, problema gândirii dogmatice., despre acest lucru s-a discutat deja în articolele următoare - frica de gândire, versiuni utopice ale viitorului (în acele părți în care este menționată varianta tehnologică), problema dogmatismului. În această parte, ne vom concentra asupra modului în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și la manifestările ei.

Pseudo-intelectualii sunt la fel de emoționali ca toți ceilalți. Singura diferenta. ceea ce îi deosebește de mintea emoțională obișnuită, este că pentru ei mintea face parte din imagine, din imagine și, prin urmare, reacţionează extrem de dureros atunci când cineva încalcă direct sau indirect acest element al imaginii și, prin urmare, respectul lor de sine. Această trăsătură caracteristică a pseudo-intelectualilor se manifestă în aproape orice dialog sau dispută. Pentru o persoană rezonabilă, este interesant să clarifice adevărul, să clarifice esența lucrurilor, este interesat de dialog, ca ceea ce duce la clarificarea esenței, ca ceea ce duce la un rezultat, găsirea unui răspuns la întrebările puse etc. Dar pentru un pseudo-intelectual este interesant să clarifice adevărul? Deloc! Pentru el, adevărul este ceva complet diferit de practica lui zilnică. Cum iese adevarul, pseudo-intelectualul habar nu are, in creierul sau, cu un indiciu al acestui proces, poze cu mari sincrofazotroni, laboratoare in care mii de oameni desfasoara neobosit experimente, specialisti, cernuind mormane uriase de hartii petate. cu formule etc., ii apar in creier - este ceva care se determina undeva departe, presupune costuri uriase si este realizat de persoane care isi cunosc bine meseria si lucreaza cu metode dovedite. În viața obișnuită, pentru un pseudo-intelectual, nu se poate pune problema de a defini care este adevărul, pentru el este vorba doar de a determina cine este mai conștient de un adevăr deja descoperit. Așadar, pentru un pseudo-intelectual, orice dialog sau dispută este doar un mijloc de a fi deștept, de a se lauda, de a se lăuda cu „inteligenta” lui în fața celorlalți, iar pseudo-intelectualul începe să fiarbă imediat și foarte puternic atunci când cineva direct sau arată indirect că el cunoaște un anumit adevăr mai bine decât el. Dacă o persoană rezonabilă reacționează la acest lucru complet calm (mai mult, el observă cu satisfacție că o persoană are propria sa opinie și propriile gânduri - acesta este un plus), oferindu-se să înțeleagă acest lucru mai detaliat, să discute, să ia în considerare argumente etc., atunci pentru un pseudo-intelectual, care nu este capabil să gândească independent și să judece adevărul a ceva fără a se referi la volume de enciclopedii groase, această situație este doar un furt flagrant de la un alt drept „legal” de a se considera inteligent. Și, prin urmare, din punctul de vedere al unui pseudo-intelectual, singura soluție corectă la această situație, Doamne ferește, nu este trecerea la clarificarea propriu-zisă a adevărului, ci încetarea pretențiilor din partea interlocutorului pentru exclusivitate. posesia adevarului.

Dar de fapt – sunt pseudo-intelectualii mai deștepți decât oamenii obișnuiți? Aproape niciodată. Inteligența și inteligența lor reală pot fi chiar sub medie. Cunoștințele dobândite nu adaugă inteligență pseudo-intelectualilor, capacitatea de a evalua în mod adecvat lucrurile și de a lua deciziile corecte, deoarece aceste cunoștințe nu sunt însoțite de înțelegerea lor. Mai mult decât atât, de foarte multe ori apare o situație în care concluziile neînțelese cuprinse în aceste cunoștințe, care au fost memorate de un pseudo-intelectual, dar neînțelese, îl împing la decizii și acțiuni eronate, și nu corecte, ceea ce nu se întâmplă cu persoane rezonabile care fac. să nu-și asume credința dogme gata făcute și să nu folosească niciodată în deciziile lor concluziile și concluziile altora pe care ei nu le înțeleg.

3. O persoană cu o perspectivă rezonabilă și societate modernă

Când luăm în considerare această problemă, nu se poate ignora un astfel de subiect precum relația unei persoane care gravitează către o viziune rațională asupra lumii cu societatea modernă. De ce scriu „gravitator”? Din păcate, practic nu există oameni cărora le-ar putea fi atribuită o viziune rezonabilă asupra lumii, care să o adere în mod constant. Problema este că societatea modernă este o societate de oameni cu minte emoțională, este o societate construită pe principii asemănătoare celor care gândesc emoțional, este o societate care funcționează după reguli potrivite pentru oamenii cu minte emoțională, o societate în care postulează că determină perspectiva emoțională sunt stereotipuri general acceptate. Orice persoană care trăiește în societatea modernă se află sub presiunea acestor norme și stereotipuri incorecte, se confruntă în mod constant cu concepții greșite larg răspândite, general acceptate, care corespund filozofiei percepției emoționale a lumii, nu este atât de ușor de înțeles falsitatea cărora, și este și mai greu de dat seama ce idei, ce principii și etc. ar trebui puse în locul acestor false și general acceptate. Elementele unei viziuni raționale asupra lumii, la care aderă mulți oameni gânditori, nu reprezintă un sistem integral, nu au o fundație suficient de puternică care să reprezinte o persoană care gravitează către o viziune rațională, un suport suficient de puternic pentru a se simți încrezător și, bazat pe pe motiv, găsiți deciziile corecte în diferite situații, aplicate la diferite probleme.

Drept urmare, oamenii care gravitează spre o percepție rațională a lumii au adesea îndoieli cu privire la corectitudinea propriilor valori și principii, cu privire la corectitudinea mișcării pe calea rațiunii, se confruntă cu diverse dificultăți în diverse situații cotidiene, apariția dintre care este asociat cu particularitățile caracterului lor și nu sunt întotdeauna capabili să ofere respingere adecvată celor cu minte emoțională. Înainte ca fiecare persoană să graviteze către o viziune rezonabilă asupra lumii, există o problemă - cum să-și determine atitudinea față de societatea înconjurătoare și, adesea, din păcate, pe această cale el alege o soluție neconstructivă. Nu voi lua în considerare aici în detaliu o astfel de decizie precum respingerea unei percepții rezonabile a lumii și trecerea la o percepție complet emoțională a lumii. Astfel de pași sunt dictați, de regulă, de presiunea altora, care percep o persoană cu o percepție rezonabilă a lumii ca pe o anumită persoană cu ciudățeni, abateri de la normă, sfătuindu-l invariabil să gândească mai puțin etc. (Mai mult, atitudinea față de tendința unei persoane de a folosi rațiunea în viața de zi cu zi cu privire la un fel de abatere anormală există nu numai în rândul oamenilor obișnuiți, aceeași filozofie este profesată, de exemplu, de așa-numitul „psiholog” N. Kozlov). Cu toate acestea, decizia asociată cu alegerea plictisirii voluntare și a refuzului unei viziuni rezonabile asupra lumii este rareori aleasă de persoanele care au depășit vârsta școlară, deși, în același timp, de obicei experimentează din când în când tendința, în anumite limite, de a încerca să urmeze stereotipurile comportamentului celor cu minte emoțională, care adesea, din greșeală, li se par a fi mai informați și adaptați la viață. Deci, opțiunile pentru o alegere neconstructivă în definirea esenței relațiilor cu societatea pentru o persoană care gravitează spre o percepție rațională a lumii pot fi:

1) izolare

2) confruntare

3) compromis

Alegerea în favoarea izolării unei persoane poate fi determinată de disconfort constant, senzația de „oaie neagră”, etc., pe care o va experimenta în mod constant în relațiile cu oameni cu mentalitate emoțională. Diferența în comportamentul unei persoane care face în mod deliberat o alegere în favoarea izolării de reacția naturală a unei persoane normale pentru a evita participarea la activități colective stupide și dubioase, cum ar fi consumul de luciu de lună sub gard sau fumatul de canabis în subsol, este convingerea că ceilalți oricum nu-l vor înțelege, judecarea greșită a motivelor sale etc. Drept urmare, o persoană predispusă la izolare este înclinată în mod eronat să evite clarificarea relațiilor cu ceilalți, să obțină o atitudine adecvată față de sine etc. îi poate întări și mai mult pe cei din jur într-o atitudine condescendentă față de el. Și deși tradiția alegerii în favoarea izolării de societate are o istorie lungă - de multe secole, diverși oameni au părăsit viața lumească singuri sau în grupuri, creând așezări izolate, mănăstiri etc., crezând că izolarea de societate, detașarea de vanitatea lumească. este singurul mod prin care îți poți curăța mintea de resturi, poți ajunge la înțelepciune și iluminare etc.etc., oamenii care gravitează către o viziune rezonabilă asupra lumii în lumea modernă ar trebui să înțeleagă că alegerea în favoarea izolării este o alegere greșită, neconstructivă.

O altă alegere ar putea fi confruntarea. Motivul care împinge o persoană cu o viziune asupra lumii care tinde spre o rațională, spre o astfel de alegere, poate fi, pe de o parte, respingerea motivelor, acțiunilor, obiceiurilor altora, pe de altă parte, refuzul de a se admite ca fiind ceva mai rău. decât alții, să se retragă etc., nedorință recunoscând că nu se poate autoactualiza într-un rol suficient de acceptabil pentru el, un statut. Comportamentul unei persoane care alege această a doua opțiune este într-un fel mai constructiv decât al unei persoane care alege izolarea și, în consecință, refuzul de a rezolva problemele, totuși, crezând în mod corect că nu are rost să se retragă în fața unor probleme, el de fapt. alege metoda lovind peretele cu fruntea, mergand drept inainte de principiu, in loc sa caute o solutie mai echilibrata, iar aceasta metoda nu duce intotdeauna la noroc si in general la un rezultat constructiv. Asemenea unui izolaționist, o persoană care alege confruntarea poate ajunge la o concluzie falsă cu privire la legalitatea căii alese și poate deveni înrădăcinată în ideea că calea confruntării, luptei și confruntării cu majoritatea este un lot inalienabil al oricărei persoane care se reprezintă pe sine. (vezi, de asemenea, mai multe despre mine. Vezi articolul anterior despre The Crowd Phenomenon pe acest subiect.)

Ultima ambuscadă care așteaptă o persoană gânditoare pe cale de a găsi decizia corectă cu privire la interacțiunea cu societatea este tentația de a găsi un fel de compromis, un fel de integrare în societatea existentă, astfel încât, pe de o parte, să se încadreze în societate și stabilește-te în ea acceptabil, pe de altă parte - să nu renunți la principii, să rămâi cu preferințele tale valorice etc. Cu alte cuvinte, ca în melodia „Mașina timpului” - „ca totul să fie ca toți ceilalți, dar astfel încât, în același timp, nu ca ei.” O circumstanță suplimentară care împinge o persoană cu o viziune asupra lumii care tinde către o alegere rațională, tocmai o astfel de alegere, poate fi o tensiune relativ scăzută în relațiile dintre el și societate, care poate avea loc, de exemplu, într-un mediu științific sau universitar. Fiind sub influența acestui factor, o persoană poate subestima gradul de probleme din societate și își poate exagera înclinația și susceptibilitatea (societății) la decizii semnificative și rezonabile. O persoană este înclinată să retușeze diferențele dintre viziunea sa asupra lumii și normele, stereotipurile general acceptate și să creadă în iluzia că manifestările nerezonabile ale altora sunt private și nu fundamentale și că problemele asociate cu aceasta pot fi eliminate prin aplicarea unor eforturi separate. îndreptată spre locul potrivit.

4. Poziția unei persoane gânditoare în raport cu transformarea societății

Ultima parte pe care aș dori să o includ în acest articol este partea despre transformarea societății. Majoritatea covârșitoare a oamenilor nu înțeleg nevoia de transformare și nu au înțeles-o niciodată. Majoritatea covârșitoare trăiește întotdeauna în ziua de azi și experimentează iluzia că ordinea existentă în societate va rămâne mereu neschimbată. Cu toate acestea, acest lucru nu se întâmplă niciodată. Și acum suntem în pragul unor schimbări foarte mari, transformări mari care vor schimba civilizația modernă, trimițând o societate cu minte emoțională la coșul de gunoi al istoriei. Un rol deosebit în această transformare revine celor care, acum, în ciuda stereotipurilor predominante în societate, și-au ales o viziune rezonabilă asupra lumii. Vedeți absurditatea regulilor existente în societate, vedeți declinul moral și degradarea oamenilor sub influența valorilor false, vedeți capătul fără fund al căii consumului și urmăririi profitului.

Deocamdată, însă, nu trebuie doar să te uiți. Trebuie să acționezi. Societatea pe care o avem acum nu va fi ajutată de nicio influență locală și limitată, declarații și apeluri care nu vor fi acceptate de majoritatea nu vor ajuta. Toate problemele care predomină în societatea modernă sunt de natura unei crize sistemice profunde și pot fi corectate doar într-un singur fel - prin modernizarea motivelor și valorilor oamenilor și introducerea unei viziuni rezonabile asupra lumii, care va fi urmată de reorganizarea societății. însuși pe alte principii. Unul dintre obiectivele principale pe care le urmăresc aici este să arăt realitatea și tangibilitatea perspectivei despre care vorbesc, realitatea schimbărilor pe care le prezic. Voi repeta încă o dată - trecerea la o societate rezonabilă este aproape, inevitabilă, nu există alternativă, iar principiile rezonabile care vor sta la baza reconstrucției societății nu sunt o abstracție goală, ci ceea ce coincide cu principiile tale specifice și reale de astăzi, motive, scopuri, coincide cu aspirațiile și speranțele acelor oameni care trăiesc acum. Prin urmare, trebuie să-ți schimbi atitudinea față de realitățile din jurul tău, de la adaptarea la regulile unei societăți cu minte emoțională, până la începutul dezvoltării diferitelor reguli și să creeze baza unei noi societăți. Situația pe care o avem acum este foarte, foarte gravă și doar unificarea și voința de acțiune comună din partea oamenilor rezonabili și gânditori pot preveni apariția unor consecințe catastrofale, șocante în viitorul foarte apropiat, similare celor care au zguduit civilizația. în secolul al V-lea. n. e., și poate doar o astfel de uniune este capabilă să ne păstreze țara și națiunea și să împiedice să fie îndepărtată de stadiul istoric (cum s-a întâmplat, de exemplu, cu civilizația Romei Antice). Sper că cei care citesc acest articol vor face alegerea corectă - nu își ascunde capetele în nisip, ci se îmbarcă pe singura cale adevărată de răspândire și de a duce la victorie în principiile structurii civilizației noastre și a societății noastre a unei raționale. viziunea asupra lumii.