Ce este bine și ce este rău

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Fiul mic a venit la tatăl său și l-a întrebat pe cel mic:

- Ce este bine și ce este rău?

V. V. Maiakovski

Binele și răul sunt concepte fundamentale ale moralității. Dar, în ciuda faptului că de multe secole omenirea s-a aflat sub influența tezei că este necesar să faci bine și să nu faci rău, ca unul dintre principalele care trebuie ghidate în acțiunile lor, aceste concepte încă nu fac. au un sens clar. La fel ca și alte concepte abstracte, dar importante, oamenii nerezonabili nu pot da o definiție clară a binelui și a răului, nu își pot da seama cum să distingă faptele bune de cele rele, nu pot înțelege ce va fi bine în anumite condiții. Drept urmare, se dovedește că multe acțiuni ale oamenilor care declară că slujesc binelui sunt absolut imorale, lipsite de sens și egoiste. Unii fac rău în mod activ, convingător (în ochii majorității) ascunzându-se în spatele binelui, alții, observând situația din lume, sunt confuzi și derutați ce este bine și rău de fapt, răsfățându-i pe primul cu inacțiunea lor. În acest articol, voi examina ce este bine și ce este rău din punctul de vedere al unei abordări rezonabile.

1. Relația dintre bine și rău

Clarificarea a ceea ce este bine și a ceea ce este rău, începem cu clarificarea relației dintre bine și rău. După cum am scris mai devreme în acest articol, oamenii cu minte emoțională sunt caracterizați de o idee falsă a acestei relații, ceea ce duce la probleme fundamentale. În opinia lor, binele și răul există ca doi poli, ca două surse independente separate.

Această idee este apropiată de gândirea oamenilor cu minte emoțională, care sunt obișnuiți să se concentreze asupra emoțiilor lor pozitive și negative, care sunt obișnuiți să pună etichete pozitive și negative pe orice. Cu toate acestea, această viziune duce la multe probleme serioase. Oamenii cu minte emoțională se fixează pe evaluări antagonice fixe ale lucrurilor, ceea ce îi împiedică să perceapă în mod adecvat situația ca întreg. În capul unei persoane apar multe puncte de referință, ceea ce este considerat bine și ce este rău, în care acesta se încurcă. Confuzia apare și în percepțiile întregii societăți. Prin manipularea etichetelor, oamenii mai vicleni și egoiști întorc totul peste cap, trecând răul cu bine și binele pentru rău.

De fapt, reprezentanții mai mult sau mai puțin gânditori ai umanității au dat de multă vreme interpretarea corectă a relației dintre bine și rău. Este greșit să considerăm binele și răul ca două surse independente; este corect să considerăm răul ca absența (mai precis, o lipsă) a binelui.

În mintea unei persoane care gândește emoțional, nu există nicio înțelegere a unde este punctul de plecare, permițând cuiva să determine ce este bine. Este bine ceea ce este bun pentru el? Sau pentru altcineva? Dacă ceva este bun pentru unul, dar rău pentru altul, unde să găsești un compromis etc. În societatea modernă, în care există o bacanală din ce în ce mai mare a egoismului, fiecare egoist sau un grup de egoiști își alege propriul, avantajos pentru el., punct de referință, în raport cu care încearcă să evalueze toate lucrurile. Este clar că acest lucru nu poate fi corect. Singura opțiune corectă este să folosiți singurul punct de referință absolut pentru a determina ce este bun. Acest punct de referință va corespunde înțelegerii binelui ca stare armonioasă a Universului, în timp ce răul (mai mult sau mai puțin) va fi o abatere (mai mult sau mai puțin) de la această stare.

2. Luptă împotriva răului. Bine și fals bine

O obsesie pentru noțiunile antagonice și viziunea asupra binelui și răului ca două surse separate a făcut mult rău umanității. Considerându-se slujitori ai binelui și etichetându-i pe alții drept ticăloși, religioși și alți fanatici au comis un genocid de milioane. Cu toate acestea, alături de o astfel de idee inadecvată a luptei împotriva răului, există o altă idee, foarte dăunătoare, că nu este nevoie să lupți împotriva răului. Susținătorii acestui punct de vedere susțin o interpretare falsă a binelui ca a nu face rău și a nu rezista niciunui rău. De exemplu, o astfel de interpretare falsă a binelui este extrem de populară în creștinismul modern. Neînțelegând, datorită nerezonabilului lor, natura absolută a binelui și măsurându-l, asemenea egoiștilor, de la o anumită persoană sau grup, în egală măsură pentru un egoist și o persoană cinstită, acești propovăduitori ai binelui fals interpretează lupta cu răul ca fiind rău, privind la ea din punctul de vedere al unui egoist separat. Ghidați de interpretările lor false, acești potențiali binevoitori sunt la egalitate cu răufăcătorii, susținând împărțirea oamenilor în prădători imorali, egoiști și victime pasive, ceea ce este benefic pentru aceștia. În plus, este evident că ceea ce este văzut ca rău atunci când este privit din punctul de vedere al unui egoist, de exemplu, pedeapsa unui criminal, este de fapt bun nu numai pentru cei împotriva cărora poate săvârși infracțiuni, ci și pentru el însuși.. Calea răului nu poate duce pe nimeni la nimic bun și, cu cât îl oprim mai repede pe criminal și îi corectăm defectele gândirii, cu atât va fi mai bine atât pentru societate, cât și pentru el însuși. O logică similară stă la baza plantării active a toleranței periculoase în ultima vreme. Înlocuind normele morale stabile cu interesele arbitrare ale egoiștilor, toleranțiștii periculoși înlocuiesc teza de a sluji binele cu teza loialității față de aceste interese egoiste ale altora și acțiunile lor, indiferent de ceea ce îți vine în minte. Acest lucru a dus deja la o creștere bruscă a abaterilor în societate, o schimbare, sub influența permisivității, a modelului mediu de comportament către un comportament extrem de imoral, agresiv, egoist și iresponsabil.

Nu există nicio îndoială că orice persoană normală, luptă spre bine, va corecta abaterile de la bine, adică va lupta cu răul. În același timp, spre deosebire de fanaticii nerezonabili, el va înțelege că binele este absolut, iar răul este relativ, iar sarcina lui nu este să lupte cu răul până nu devine albastru, ci să corecteze un defect. Evident, trebuie aplicată forța corectă pentru a corecta abaterea. Forța insuficientă nu va permite corectarea defectului și va rămâne, forța excesivă va duce la faptul că în loc de o abatere va exista o altă abatere, doar în cealaltă direcție. Răul mic trebuie luptat cu puțin efort; răul cel mare trebuie luptat cu mare efort. Din păcate, oamenii, de regulă, nu înțeleg absolut nici măcar lucruri atât de simple și, deși răul este mic, nu-i acordă deloc atenție, când devine vizibil și începe să enerveze foarte mult, îl absolutizează și încep să lupte. cu zel, creând în loc de o abatere alta, abaterea opusă - de la dictatură se ajunge la anarhie, de la nivelare artificială la inegalitate artificială etc.

3. Cum să afli ce este bine

Este evident că situația din lume este departe de armonie și de triumful binelui. Prin urmare, străduindu-ne spre bine, vom avea binele în minte ca ghid. Dar cum să înțelegem cât de exact una sau alta dintre acțiunile noastre duce la bine? Oamenii cu minte emoțională sunt în mod constant uluiți de această întrebare. Măsurând acțiunea din diferite puncte de referință și după diferite criterii, gândirea emoțională în orice acțiune vedeți argumentele pro și contra. În această situație, determinând care acțiune este mai bună și care este mai proastă, ei pot decide să acorde unui plus sau minus mai multă greutate decât altora, să încerce să calculeze care - plusuri sau minusuri - sunt mai multe, sau să încerce să nu facă absolut nimic, ce ei văd minusuri ca potenţialii predicatori ai binelui fals.

Folosind o abordare sensibilă, nu este greu de înțeles care este lucrul corect de făcut din punct de vedere moral. În primul rând, este necesar să înțelegem că trebuie să existe un singur bun, absolut și nu subiectiv sau temporar. Este imposibil de comparat, luând o decizie, bine și rău ca amploare, încercând să facem o alegere în favoarea „mai mult” bine sau „mai puțin” rău. În primul rând, trebuie să înțelegeți ce rezultat va fi obținut în final. În acest caz, se poate dovedi că „binele” pe care îl facem se va evapora, iar consecințele vor fi doar negative, sau invers, răul, a cărui comitere am văzut-o în acțiune, va fi ulterior neutralizat, iar rezultatul final va fi doar pozitiv. În calcularea consecințelor uneia sau alteia alegeri, trebuie să ajungem într-un punct în care avantajul uneia dintre opțiuni devine evident. Desigur, acest lucru nu este întotdeauna ușor de făcut, cu toate acestea, urmând această regulă, o persoană va face întotdeauna mai mult bine decât să urmărească orbește emoțiile.

Putem spune că actul A este (mai mult sau mai puțin) o abatere de la bine dacă există un alt act B care poate fi făcut în aceeași situație, și care conține mai multe plusuri decât A (cu același număr de minusuri), sau mai puține minusuri. (cu același număr de plusuri). Să ne uităm la câteva exemple. Să presupunem că am prins un traficant de droguri. Poți să-l iei droguri, să-l pedepsești ușor și să-l dai drumul. Este corect? Nu, acest lucru este greșit, pentru că un traficant de droguri poate prelua vechiul și poate provoca un prejudiciu suplimentar societății prin distribuirea de droguri, față de cazul în care nu-l vom lăsa să plece. Poți să împuști un traficant de droguri. Este corect? Acest lucru este, de asemenea, greșit, deoarece există șansa ca traficantul de droguri să se îmbunătățească și să aducă un anumit beneficiu societății. Astfel, trebuie să-l izolăm pe traficant de droguri și să-i aplicăm măsuri suficiente pentru a-l reeduca până când acesta își dă seama în mod constant de eronarea acțiunilor sale și nu își schimbă ideile. Să ne uităm la un alt exemplu. Ar trebui GKChP în 1991 să acționeze mai hotărâtor, să-l aresteze pe Gorbaciov și Elțin, să pună mâna pe Sovietul Suprem și să disperseze un miting de trădători care urmau să-l „apere”? Da, ar trebui, pentru că deși aceasta ar fi o încălcare formală a legii și ar atrage alte consecințe negative, ar preveni prăbușirea țării, a cărei lege ar fi încălcată și alte consecințe negative, inclusiv și depășind semnificativ consecințele. a primei variante.

Putem concluziona că o persoană rezonabilă urmează întotdeauna calea care va duce la bine în cele din urmă, în timp ce o persoană care gândește emoțional este ghidată de o viziune privată, de moment și, prin urmare, de multe ori falsă a binelui și a răului.

4. Imoralitatea celor cu minte emoțională

Oamenii cu minte emoțională sunt imorali. Chiar dacă încearcă să facă bine intenționat, rezultatul eforturilor lor este de obicei caracterizat de sintagma „drumul spre iad este pavat cu bune intenții”. Motivul pentru aceasta constă în particularitățile gândirii lor. Gândind emoțional spontan, privirea lor smulge din întreaga imagine doar fragmente individuale, iar ceea ce au acordat atenție este complet distorsionat sub influența matricei și dogmelor lor emoțional-evaluative. Evaluând ce este bine și ce este rău, oamenii cu minte emoțională nu văd întregul, observând doar plusuri și minusuri individuale, adesea complet secundare și, pe baza acestora, pronunțând verdicte. De exemplu, un deficit creat artificial de dăunători la sfârșitul anilor 1980 i-a determinat pe mulți să susțină reformele absurde și trădătorii care distrugeau țara. Privirea îngustă a omului de pe stradă a umbrit (și pentru mulți continuă să umbrească până astăzi) principalul lucru. Nu există nicio îndoială că numai rațiunea și adevărul sunt sinonime pentru bine, iar nerezonabilul și ignoranța, caracteristice gândirii emoționale, sunt rele.