Oceanele lumii sunt atacate din cauza dezastrelor provocate de om

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Moartea în masă a animalelor marine în Golful Avachinsky din Kamchatka s-a datorat algelor toxice, potrivit experților Academiei Ruse de Științe. Există însă și semne de poluare tehnică - concentrații crescute de produse petroliere și metale grele în apă. După dezastre naturale, oceanul se reface singur. Și cu ce sunt pline tehnogenia?

Pentru cea mai mare parte a istoriei sale, umanitatea a fost mai mult consumerist în privința oceanului. Abia în ultimele decenii a început să se formeze o nouă înțelegere: oceanul nu este doar o resursă, ci și inima întregii planete. Bătaia ei se simte peste tot și în orice. Curenții afectează clima, aducând cu ei frigul sau căldura. Apa se evaporă de la suprafață formând nori. Algele albastre-verzi care trăiesc în ocean produc aproape tot oxigenul de pe planetă.

Astăzi suntem mai sensibili la rapoartele despre dezastre ecologice. Vederea scurgerilor de petrol, a animalelor moarte și a insulelor de gunoi este șocantă. De fiecare dată imaginea „oceanului pe moarte” este întărită. Dar dacă ne întoarcem la fapte, nu la imagini, cât de distructive sunt accidentele provocate de om pe apă mare?

Annushka a vărsat deja… ulei

Dintre toate poluările cu petrol și produse petroliere, majoritatea este asociată cu scurgeri de zi cu zi. Accidentele reprezintă o mică parte - doar 6%, iar numărul lor este în scădere. În anii 1970, țările au introdus cerințe stricte pentru nave-cisternă și restricții privind locațiile de expediere. Flota mondială de tancuri este, de asemenea, reînnoită treptat. Noile nave sunt echipate cu o cocă dublă pentru a proteja împotriva găurilor, precum și navigație prin satelit pentru a evita bancurile.

Situația cu accidentele pe platformele de foraj este mai complicată. Potrivit lui Peter Burgherr, expert în evaluarea riscurilor tehnologice la Institutul Paul Scherrer, riscurile nu vor decât să crească: „Acest lucru este legat, în primul rând, de adâncirea puțurilor și, în al doilea rând, de extinderea producției în zonele cu condiții extreme - de exemplu, în Arctica”. Au fost adoptate, de exemplu, restricțiile privind forajele la adâncime în larg, în Statele Unite, dar marile afaceri se luptă cu ele.

De ce sunt periculoase scurgerile? În primul rând, moartea în masă a vieții. În mări și oceane, petrolul poate prelua rapid suprafețe vaste. Deci, doar 100-200 de litri acoperă un kilometru pătrat de suprafață de apă. Și în timpul dezastrului de pe platforma de foraj Deepwater Horizon din Golful Mexic, 180 de mii de metri pătrați au fost contaminați. km - o zonă comparabilă cu teritoriul Belarusului (207 mii).

Deoarece uleiul este mai ușor decât apa, rămâne la suprafață ca o peliculă continuă. Imaginează-ți o pungă de plastic deasupra capului tău. În ciuda grosimii mici a pereților, aceștia nu permit aerului să treacă, iar o persoană se poate sufoca. Filmul de ulei funcționează în același mod. Ca rezultat, se pot forma „zone moarte” - zone sărace în oxigen, unde viața este aproape dispărută.

Consecințele unor astfel de dezastre pot fi directe - de exemplu, contactul petrolului cu ochii animalelor îngreunează navigarea normală în apă - și întârziate. Cele întârziate includ deteriorarea ADN-ului, producerea afectată de proteine, dezechilibrele hormonale, deteriorarea celulelor sistemului imunitar și inflamația. Rezultatul este încetinirea creșterii, scăderea fitnessului și fertilitatea și creșterea mortalității.

Cantitatea de petrol vărsată nu este întotdeauna proporțională cu daunele pe care le provoacă. Depinde mult de condiții. Chiar și o scurgere mică, dacă a căzut în timpul sezonului de reproducere a peștilor și a avut loc în zona de depunere a icrelor, poate face mai mult rău decât una mare - dar în afara sezonului de reproducere. În mările calde, consecințele scurgerilor sunt eliminate mai repede decât în cele reci, datorită vitezei proceselor.

Eliminarea accidentelor începe cu localizarea - pentru aceasta se folosesc brațe speciale restrictive. Acestea sunt bariere plutitoare, de 50-100 cm inaltime, din material special rezistent la efectele toxice. Apoi vine rândul „aspiratoarelor” cu apă – skimmer-uri. Ele creează un vid care aspiră filmul de ulei împreună cu apa. Aceasta este cea mai sigură metodă, dar principalul său dezavantaj este că colectorii sunt eficienți numai pentru scurgeri mici. Până la 80% din tot uleiul rămâne în apă.

Deoarece uleiul arde bine, pare logic să-i dai foc. Această metodă este considerată cea mai ușoară. De obicei, locul este incendiat de la un elicopter sau o navă. În condiții favorabile (peliculă groasă, vânt slab, conținut ridicat de fracții ușoare), este posibil să se distrugă până la 80-90% din toată poluarea.

Dar acest lucru ar trebui făcut cât mai repede posibil - apoi uleiul formează un amestec cu apă (emulsie) și arde prost. În plus, arderea în sine transferă poluarea din apă în aer. Potrivit lui Alexei Knizhnikov, șeful programului de responsabilitate de mediu pentru afacerile WWF-Rusia, această opțiune implică mai multe riscuri.

Același lucru este valabil și pentru utilizarea dispersanților - substanțe care leagă produsele petroliere și apoi se scufundă în coloana de apă. Aceasta este o metodă destul de populară, care este utilizată în mod regulat în cazul deversărilor la scară mare, când sarcina este de a împiedica petrolul să ajungă pe coastă. Cu toate acestea, dispersanții sunt toxici prin ei înșiși. Oamenii de știință estimează că amestecul lor cu ulei devine de 52 de ori mai toxic decât uleiul singur.

Nu există o modalitate 100% eficientă și sigură de a colecta sau de a distruge uleiul vărsat. Dar vestea bună este că produsele petroliere sunt organice și sunt descompuse treptat de bacterii. Și datorită proceselor de microevoluție în locurile deversarii, există mai precis acele organisme care sunt cele mai bune pentru a face față acestei sarcini. De exemplu, după dezastrul Deepwater Horizon, oamenii de știință au descoperit o creștere bruscă a numărului de gama-proteobacterii, care accelerează degradarea produselor petroliere.

Nu cel mai pașnic atom

O altă parte a dezastrelor oceanice este asociată cu radiațiile. Odată cu debutul „epocii atomice”, oceanul a devenit un teren convenabil de testare. De la mijlocul anilor patruzeci, peste 250 de bombe nucleare au fost detonate în marea liberă. Majoritatea, de altfel, sunt organizate nu de cei doi rivali principali din cursa înarmărilor, ci de Franța - în Polinezia Franceză. Pe locul doi se află Statele Unite, cu un sit în centrul Oceanului Pacific.

După interzicerea definitivă a testării din 1996, accidentele la centralele nucleare și emisiile de la instalațiile de procesare a deșeurilor nucleare au devenit principalele surse de radiații care pătrund în ocean. De exemplu, după accidentul de la Cernobîl, Marea Baltică a fost pe primul loc în lume pentru concentrația de cesiu-137 și pe locul trei pentru concentrația de stronțiu-90.

Deși precipitațiile au căzut pe uscat, o parte semnificativă a căzut în mări cu ploi și apa râului. În 2011, în timpul accidentului de la centrala nucleară Fukushima-1, o cantitate semnificativă de cesiu-137 și stronțiu-90 a fost ejectată din reactorul distrus. Până la sfârșitul anului 2014, izotopii cesiului-137 s-au răspândit în Pacificul de Nord-Vest.

Majoritatea elementelor radioactive sunt metale (inclusiv cesiu, stronțiu și plutoniu). Ele nu se dizolvă în apă, dar rămân în ea până când apare timpul de înjumătățire. Este diferit pentru diferiți izotopi: de exemplu, pentru iod-131 este de doar opt zile, pentru stronțiu-90 și cesiu-137 - trei decenii, iar pentru plutoniu-239 - mai mult de 24 de mii de ani.

Cei mai periculoși izotopi de cesiu, plutoniu, stronțiu și iod. Ele se acumulează în țesuturile organismelor vii, creând un pericol de radiații și oncologie. De exemplu, cesiu-137 este responsabil pentru cea mai mare parte a radiațiilor primite de oameni în timpul încercărilor și accidentelor.

Toate acestea sună foarte deranjant. Dar acum există o tendință în lumea științifică de a revizui temerile timpurii cu privire la pericolele radiațiilor. De exemplu, conform cercetătorilor de la Universitatea Columbia, în 2019, conținutul de plutoniu din unele părți ale Insulelor Marshall a fost de 1.000 de ori mai mare decât cel din probele din apropierea centralei nucleare de la Cernobîl.

Dar, în ciuda acestei concentrații mari, nu există dovezi ale efectelor semnificative asupra sănătății care ne-ar împiedica, să zicem, să mâncăm fructe de mare din Pacific. În general, influența radionuclizilor tehnogeni asupra naturii este nesemnificativă.

Au trecut peste nouă ani de la accidentul de la Fukushima-1. Astăzi, principala întrebare care îi îngrijorează pe specialiști este ce să facă cu apa radioactivă, care a fost folosită pentru răcirea combustibilului în unitățile de putere distruse. Până în 2017, cea mai mare parte a apei fusese închisă în cisterne uriașe de pe țărm. În același timp, apele subterane care intră în contact cu zona contaminată sunt și ele contaminate. Este colectat cu ajutorul pompelor și puțurilor de drenaj și apoi purificat folosind substanțe absorbante pe bază de carbon.

Dar un element încă nu se pretează la o astfel de curățare - este tritiul, iar în jurul lui majoritatea copiilor se sparg astăzi. Rezervele de spațiu pentru stocarea apei pe teritoriul centralei nucleare se vor epuiza până în vara anului 2022. Experții au în vedere mai multe opțiuni pentru ce să facă cu această apă: evaporarea în atmosferă, îngroparea sau aruncarea în ocean. Ultima opțiune este astăzi recunoscută ca fiind cea mai justificată - atât din punct de vedere tehnologic, cât și din punct de vedere al consecințelor pentru natură.

Pe de o parte, efectul tritiului asupra organismului este încă puțin înțeles. Ce concentrare este considerată sigură, nimeni nu știe sigur. De exemplu, în Australia standardele pentru conținutul său în apa potabilă sunt 740 Bq / l, iar în SUA - 76 Bq / l. Pe de altă parte, tritiul reprezintă o amenințare pentru sănătatea umană doar în doze foarte mari. Timpul său de înjumătățire din organism este de la 7 la 14 zile. Este aproape imposibil să obțineți o doză semnificativă în acest timp.

O altă problemă, pe care unii experți o consideră o bombă cu ceas, sunt butoaiele de deșeuri de combustibil nuclear îngropate în principal în Atlanticul de Nord, majoritatea fiind situate la nord de Rusia sau în largul coastei Europei de Vest. Timpul și apa mării „mânâncă” metalul, iar în viitor, poluarea ar putea crește, spune Vladimir Reshetov, profesor asociat la Institutul de Fizică de Inginerie din Moscova. În plus, apa din bazinele de stocare a combustibilului uzat și deșeurile de la reprocesarea combustibilului nuclear pot fi evacuate în apele uzate și de acolo în ocean.

Bombă cu ceas

Industriile chimice reprezintă o mare amenințare pentru comunitățile vieții acvatice. Metalele precum mercurul, plumbul și cadmiul sunt deosebit de periculoase pentru ei. Datorită curenților oceanici puternici, aceștia pot fi transportați pe distanțe lungi și nu se scufundă în fund pentru o lungă perioadă de timp. Și în largul coastei, unde se află fabricile, infecția afectează în primul rând organismele bentonice. Ele devin hrana pentru pestii mici, iar cele pentru cei mai mari. Peștii mari răpitori (ton sau halibut) care ajung la masa noastră sunt cei mai infectați.

În 1956, medicii din orașul japonez Minamata au întâlnit o boală ciudată la o fată pe nume Kumiko Matsunaga. A început să bântuie crizele bruște, dificultăți de mișcare și vorbire. Câteva zile mai târziu, sora ei a fost internată la spital cu aceleași simptome. Apoi sondajele au scos la iveală mai multe cazuri similare. Animalele din oraș s-au comportat și ele într-un mod similar. Corbi au căzut din cer, iar algele au început să dispară lângă țărm.

Autoritățile au format „Comitetul de boli ciudate”, care a descoperit o trăsătură comună tuturor celor infectați: consumul de fructe de mare locale. Uzina companiei Chisso, specializată în producția de îngrășăminte, a căzut sub suspiciune. Dar motivul nu a fost stabilit imediat.

Doar doi ani mai târziu, neurologul britanic Douglas McElpine, care a lucrat mult cu otrăvirea cu mercur, a aflat că cauza au fost compușii de mercur care au fost aruncați în apa golfului Minamata la mai bine de 30 de ani de la începutul producției.

Microorganismele de jos au transformat sulfatul de mercur în metilmercur organic, care a ajuns în carnea de pește și stridiile de-a lungul lanțului trofic. Metilmercurul a pătruns cu ușurință în membranele celulare, provocând stres oxidativ și perturbând funcția neuronală. Rezultatul a fost daune ireversibile. Peștii înșiși sunt mai bine protejați de efectele mercurului decât mamiferele datorită conținutului mai mare de antioxidanți din țesuturi.

Până în 1977, autoritățile au numărat 2.800 de victime ale bolii Minamata, inclusiv cazuri de anomalii fetale congenitale. Principala consecință a acestei tragedii a fost semnarea Convenției de la Minamata asupra mercurului, care interzicea producția, exportul și importul mai multor tipuri diferite de produse care conțin mercur, inclusiv lămpi, termometre și instrumente de măsurare a presiunii.

Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient. Cantități mari de mercur sunt emise de centralele pe cărbune, cazanele industriale și sobele casnice. Oamenii de știință estimează că concentrația de metale grele din ocean s-a triplat de la începutul revoluției industriale. Pentru a deveni relativ inofensive pentru majoritatea animalelor, impuritățile metalice trebuie să călătorească mai adânc. Cu toate acestea, ar putea dura zeci de ani, avertizează oamenii de știință.

Acum, principala modalitate de a face față unei astfel de poluări sunt sistemele de curățare de înaltă calitate la întreprinderi. Emisiile de mercur de la centralele pe cărbune pot fi reduse prin utilizarea filtrelor chimice. În țările dezvoltate acest lucru devine o normă, dar multe țări din lumea a treia nu își pot permite. O altă sursă de metal este canalizarea. Dar și aici totul depinde de banii pentru sistemele de curățare, pe care multe țări în curs de dezvoltare nu au.

A cui responsabilitate?

Starea oceanului este mult mai bună astăzi decât era acum 50 de ani. Apoi, la inițiativa ONU, au fost semnate numeroase acorduri internaționale importante care reglementează utilizarea resurselor Oceanului Mondial, producția de petrol și industriile toxice. Poate cea mai faimoasă din acest rând este Convenția ONU privind dreptul mării, semnată în 1982 de majoritatea țărilor din lume.

Există, de asemenea, convenții pe anumite aspecte: privind prevenirea poluării marine prin aruncarea deșeurilor și a altor materiale (1972), privind înființarea unui fond internațional pentru compensarea daunelor cauzate de poluarea cu petrol (1971 și și substanțe nocive (1996) și altele..

Țările individuale au și propriile lor restricții. De exemplu, Franța a adoptat o lege care reglementează strict deversarea apei pentru fabrici și uzine. Litoralul francez este patrulat de elicoptere pentru a controla descărcarea tancurilor. În Suedia, tancurile cisterne sunt etichetate cu izotopi speciali, astfel încât oamenii de știință care analizează scurgerile de petrol pot determina întotdeauna din ce navă a fost descărcată. În Statele Unite, un moratoriu asupra forajelor de adâncime a fost extins recent până în 2022.

Pe de altă parte, deciziile luate la nivel macro nu sunt întotdeauna respectate de anumite țări. Există întotdeauna o oportunitate de a economisi bani pe sistemele de protecție și filtrare. De exemplu, recentul accident de la CHPP-3 din Norilsk cu deversarea de combustibil în râu, conform uneia dintre versiuni, s-a produs din acest motiv.

Compania nu dispunea de echipamente pentru a detecta tasarea, ceea ce a dus la o fisurare in rezervorul de combustibil. Și în 2011, Comisia de la Casa Albă de investigare a cauzelor accidentului de pe platforma Deepwater Horizon a concluzionat că tragedia a fost cauzată de politica BP și a partenerilor săi de a reduce costurile de securitate.

Potrivit lui Konstantin Zgurovsky, consilier principal al Programului de pescuit marin durabil la WWF Rusia, este necesar un sistem strategic de evaluare a mediului pentru a preveni dezastrele. O astfel de măsură este prevăzută de Convenția privind evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontalier, care a fost semnată de multe state, inclusiv de țările fostei URSS - dar nu și de Rusia.

„Semnarea și utilizarea SEA permite evaluarea în avans a consecințelor pe termen lung ale unui proiect, înainte de începerea lucrărilor, ceea ce face posibilă nu numai reducerea riscului de dezastre de mediu, ci și evitarea costurilor inutile pentru proiectele care poate fi potențial periculos pentru natură și oameni”.

O altă problemă asupra căreia Anna Makarova, profesor asociat al Catedrei UNESCO „Chimie verde pentru dezvoltare durabilă”, atrage atenția este lipsa de monitorizare a îngropărilor deșeurilor și a industriilor blocate. „În anii 90, mulți au dat faliment și au renunțat la producție. Au trecut deja 20-30 de ani, iar aceste sisteme au început să se prăbușească pur și simplu.

Facilități de producție abandonate, depozite abandonate. Nu există proprietar. Cine se uită la asta? Potrivit expertului, prevenirea dezastrelor este în mare măsură o chestiune de decizii manageriale: „Timpul de răspuns este critic. Avem nevoie de un protocol clar de măsuri: ce servicii interacționează, de unde provine finanțarea, unde și de către cine sunt analizate mostrele.”

Provocările științifice sunt legate de schimbările climatice. Când gheața se topește într-un loc și furtunile izbucnesc în altul, oceanul se poate comporta imprevizibil. De exemplu, una dintre versiunile morții în masă a animalelor din Kamchatka este un focar al numărului de microalge toxice, care este asociat cu încălzirea climatului. Toate acestea urmează să fie studiate și modelate.

Până acum, există suficiente resurse oceanice pentru a-și vindeca singuri „rănile”. Dar într-o zi s-ar putea să ne prezinte o factură.