Rusofobia popoarelor „fraterne”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

O analiză a 187 de manuale școlare publicate în țările CSI a arătat că, cu excepția Belarusului și Armeniei, școlile predau istoria naționalistă bazată pe mituri despre autohton, despre patria ancestrală, despre continuitatea lingvistică, despre strămoși glorioși, despre kulturtrager, despre etnie. omogenitate, despre dușman jurat. Imaginile Rusiei și ale rușilor sunt folosite ca inamic.

Imaginea inamicului este stabilită în manuale chiar și pentru clasele elementare. De exemplu, școlari de clasa a IV-a din Georgia studiază istoria și geografia țării la cursul Patria Mamă. Paragraful despre Osetia de Sud (în terminologia georgiană - Shida Kartli) se rezumă la trei teze cheie: 1. Shida Kartli este locul de naștere al unui număr de figuri proeminente ale culturii georgiane; 2. Oseții trăiesc de mult „pe pământul georgian în strânsă prietenie și rudenie cu georgienii”; 3. În ultimii ani, „dușmanul insidios” a încălcat prietenia georgienilor și osetenilor și și-a atins scopul. Două popoare rude cu brațele în mâini s-au opus. Paragraful care descrie Abhazia este construit într-un mod similar: „Inamicii au făcut totul pentru a semăna dușmănie între popoarele georgiene și abhaze pentru a smulge Abhazia din Georgia. „Insidiosul dușman” nu a fost niciodată numit pe nume, dar poate exista vreo îndoială despre cine se referă aici?

Justificarea antichității istoriei naționale și a caracterului autohton al națiunii moderne în manualele școlare atinge proporții anecdotice. Astfel, în manualele azere, strămoșii azerbaiilor sunt declarați contemporani ai sumerienilor. „Prima dovadă scrisă a triburilor din Azerbaidjanul antic este dată în epopeele și cuneiformele sumeriene”. Printre strămoșii poporului kârgâz, sciții, hunii și usunii sunt numiți în mod constant. În manualele estoniene se poate găsi o declarație despre strămoșii estonienilor moderni și formarea „poporului estonien” în urmă cu aproximativ cinci mii de ani.

Versiunea ucraineană a originii națiunii moderne trebuie, de asemenea, recunoscută drept fantastică. Manualele ucrainene prezintă schema lui M. S. Hrushevsky, al cărei punct cheie este negarea naționalității vechi ruse și afirmarea existenței paralele a două naționalități: „ucrainean-rusă” și „marele rus”. Potrivit lui Hrushevsky, se dovedește că statul Kiev este statul „ruso-ucraineanului”, iar statul Vladimir-Suzdal este naționalitățile „marii rusi”. Perioada de la Kiev a istoriei „naționalității ucraineno-ruse” trece treptat în Galiția-Volynsky, apoi - în lituano-poloneză, iar perioada Vladimir-Suzdal a istoriei „Marii naționalități ruse” - cea de la Moscova.. Astfel, M. S. Hrushevsky încearcă să demonstreze că în loc de o singură istorie a Rusiei, există două povești de două naționalități diferite: „Istoria Ucrainei-Rus” și „Istoria Moscoviei și Marii Rusii”.

Atenția la antichitatea istoriei naționale are o proiecție evidentă către prezent. Proclamarea vechilor azeri de către contemporanii sumerienilor are scopul de a fundamenta teza: „Armenia modernă a apărut pe teritoriul vechiului Azerbaidjan de Vest”. Hărțile manualului de istorie al Georgiei pentru clasa a 5-a sunt concepute pentru a demonstra că în antichitate teritoriul Georgiei era mult mai mare decât este astăzi. Teritoriile incluse în Azerbaidjan, Rusia și Turcia sunt reprezentate pe hartă ca „regiuni istorice ale Georgiei”. Cum au ajuns acolo, școlarii știu din clasa a IV-a - au fost capturați de inamici.

O caracteristică comună a manualelor școlare ale noilor state naționale este prezentarea contactelor cu rușii și Rusia ca sursă de probleme și necazuri pentru strămoși. Astfel, primele cunoștințe istorice ale azerbaiștilor cu rușii sunt descrise în manuale ca fiind dezastre teribile: „În timpul campaniei din 914, echipele slave au jefuit și au devastat continuu așezările de pe țărmurile azere ale Mării Caspice luni de zile. Au persecutat civili, au luat femei. și copii prizonieri.”. Autorii descriu atrocitățile comise de ruși ca și cum ei înșiși ar fi martori.

Primele contacte ale strămoșilor estonieni cu rușii sunt descrise ca raiduri de prădători. Agresivitatea a fost atribuită Rusiei ca stat din antichitate până în zilele noastre. Astfel, în publicațiile letone însăși formarea unui stat centralizat în Rusia este prezentată ca un factor negativ pentru Letonia, întrucât avea „aspirații agresive”: a căutat „să obțină acces la Marea Baltică”. În fața studenților se desfășoară un tablou de groază: începând de la sfârșitul secolului al XV-lea, trupele trimise de conducătorii Moscovei au atacat în mod repetat ținuturile livoniene, au jefuit și au capturat locuitorii. În același timp, se observă doar întâmplător că trupele Ordinului Livonian „au atacat și Rusia”. Războiul din Livonian, atât în manualele letone, cât și în Estonia, este interpretat ca o agresiune din partea Rusiei.

Aderarea anumitor teritorii la Rusia, de regulă, este evaluată negativ. Beneficiile primite de popoare în cadrul unui stat mare sunt tăcute, se pune accent pe pierderea independenței. Manualele de istorie din Azerbaidjan, Georgia, Kazahstan, Kârgâzstan, Moldova și Uzbekistan evaluează statutul teritoriilor lor în cadrul Imperiului Rus ca fiind „colonial” și, în consecință, îi califică pe ruși drept „coloniști”.

Autorii armeni arată o abordare mai echilibrată, remarcând aspectele progresive ale cuceririi Rusiei a Transcaucazului pentru poporul armean. Conținutul principal al istoriei naționale în perioada de a fi parte a Imperiului Rus este lupta de eliberare națională. Deci, în manualul de istorie kazah scrie: „Lupta poporului kazah împotriva colonialismului rus a durat mult timp, acoperind a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. mișcări, spectacole etc.

Reprimarea revoltei musulmanilor din Turkestan din 1916 în manualele din Kârgâz este apreciată ca o încercare de a distruge poporul kârgâz: „Măsurile luate de țarism pentru a înăbuși revolta au avut ca rezultat exterminarea în masă a poporului kârgâz. Confruntat cu amenințarea genocid, rebelii au început să migreze în grabă în China”. „Numai răsturnarea țarului rus și Revoluția din octombrie i-au salvat pe kârgâzi de la exterminare completă”.

Evenimentele revoluțiilor din 1917 și războiul civil sunt privite în manuale, de regulă, prin aceeași prismă a luptei de eliberare națională. Într-o serie de țări termenul „război civil” nu este folosit deloc. Manualele moderne îi înfățișează pe bolșevici fie ca ruși, fie ca niște păpuși în mâinile rușilor. În școala azeră, bolșevicii sunt înfățișați ca aliați ai armenilor. Însăși stabilirea puterii sovietice în Azerbaidjan, Georgia, Ucraina este descrisă ca „agresiune”, „intervenție”, „ocupație”.

„Rusia sovietică nu a fost mulțumită de cucerirea Georgiei și de crearea unui guvern de ocupație sub controlul ei”, scriu autorii unuia dintre manualele georgiene.

Întreaga perioadă a istoriei sovietice, manualele din Azerbaidjan, Georgia, Kazahstan, Uzbekistan sunt evaluate drept „coloniale”. „Azerbaijanul s-a transformat într-o colonie a Rusiei sovietice, care a început aici să pună în aplicare măsuri socio-economice și politice care să răspundă cel mai bine intereselor sale coloniale”.„Kazahstanul se transforma într-o sursă de materii prime pentru țară, adică a fost și rămâne o colonie”. „Întreprinderile construite în acești ani și Turksib doar au crescut volumul de materii prime exportate din republică”.

Originile celui de-al Doilea Război Mondial sunt asociate cu Pactul Molotov-Ribbentrop din Georgia, Letonia, Lituania, Moldova, Ucraina și Estonia. Este evaluat ca un acord al agresorilor de a începe al Doilea Război Mondial.

… Istoria se știe că este scrisă de câștigători. Am pierdut Războiul Rece în 1991 și, firește, câștigătorul a început să reformateze povestea pentru el însuși. Deci avem ce avem, se spune, în special, în publicație.