Atenție la cuvânt! Partea 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

De ce nu le place rusă la școală?

Cum a fost schilodita limba rusă în secolul al XX-lea

OPG în filologie. Partea 1

OPG în filologie. Partea 2

OPG în filologie. Partea 3

S. L. Ryabtseva „Schițe ale limbii ruse vii”

S. L. Ryabtseva „Dialog la birou”

S. L. Ryabtseva „Copiii anilor optzeci”

S. L. Ryabtseva „Adevărul despre cuvântul rusesc”

În atelierele de explozibili, ei nu fumează, poartă pantofi moi speciali, evită toate lucrurile metalice și nici măcar nu vorbesc tare… Acolo unde carnea este în pericol, oamenii sunt gata să renunțe la obiceiurile lor, dar nu le trece prin cap. ei că un gând ar putea produce o explozie mult mai periculoasă invizibilă dar incorigibilă

(„M. O.”, h. 3, 593).

A. R.- Acum oamenii respectă mai mult sau mai puțin igiena corporală, se spală pe mâini înainte de a mânca. Dar în gânduri, fapte și cuvinte, de regulă, sunt monstruos de neglijenți…

S. R.- Într-adevăr, igiena lumii interioare este mult mai importantă decât igiena corpului. În lume, o altă persoană va lua cu el nu un trup, nu o „cămașă” temporară, ci exact ceea ce a dobândit, acumulat (în timpul următoarei întrupări) în Spiritul său nemuritor (!)… dar și pentru fiecare cuvânt, pentru fiecare gând, nu pentru un corp cu o persoană - pentru totdeauna, dar gânduri și cuvinteleel cu el - pentru totdeauna!

A. R … - Pe tăblițele eterice ale universului este fixat toatepe care fiecare om le-a creat în viață. Deci este aranjat univers inteligent viu, pe care am descris-o cu răutate drept o acumulare de materie moartă haotică, fără niciun motiv, dezvoltată până la fizicienii fundamentali…

Există forțe ale întunericului pe Pământ care creează în mod deliberat o idee falsă a universului, poluează spațiul spiritual - sfera CUVÂNTULUI, sfera GÂNDULUI.

S. R.- Deci ai spus despre „ putere „Întuneric… E ca și cum ai spune „balon de săpun puternic” sau „miraj invincibil”… Expresii ciudate, nu-i așa? La fel este și cu „forțele întunericului”, care prin definiție nu pot fi forțe, de vreme ce întunericul nu are nimic … Absență! Dar puterea este energie, nu absența ei. Iată un exemplu. Este clar că din timpuri imemoriale Rusia a intrat sub opresiunea cuiva. Cine este dușmanul nostru? Predator sau parazit? Să ne dăm seama. Prădător puternic, nu are sens ca el să se ghemuiască și să se ascundă. El atacă și distruge. Un parazit (un vierme, de exemplu) este slab, vulnerabil, nu are putere proprie. El este forțat să se zbale, să se ascundă, să se deghize în „putere secretă” și, cel mai important, să fie în întuneric. Până când va fi vizibil, el poate spune povești despre puterea sa irezistibilă și hrănește-te cu frica victimei … Dar, de îndată ce l-au scos în lumină și au văzut această neînsemnătate, care a provocat atâta vreme durere și i-a aspirat toată puterea, „puterea” viermelui a luat sfârșit.

Numai Lumea Superioară are putere. Iar omul este colaboratorul Lui. Astfel încât combinația cuvintelor „puterile întunericului” nu are sens.

A. R. - Să ne oprim la CUVINTE acum… Da?.. Recent se pare că multe cuvinte își pierd sensul, iar în toate sferele vieții…

S. R. - Cuvântul în sine încă poartă sens, dar în mintea oamenilor acest sens dispare … A devenit la modă să te joci cu cuvintele, să le arunci unul altuia, ca într-un joc cu mingea. Ei nu sunt invatati. Bazat pe precis cuvinte neasimilate aproape întreaga civilizație se învârte astăzi - de aceea alunecă în jos, pierzând cunoștințele. Cei care nu cred pot verifica: opriți computerele și telefoanele mobile, dați pix și hârtie oricărei audiențe și verificați nivelul de cunoștințe … Este înfricoșător?.. Ei bine, da, cunoașterea este doar o persoană învățat, ce înțeles, Pentru ce se bazează pe în viața mea, ce se poate transfera altora … Și acum cuvintele sunt ca baloanele, ușoare și goale.

Dar, în același timp, s-a conturat un punct de cotitură, un număr tot mai mare de oameni încep să fie interesați de sensul cuvântului … Aici le adresăm. Cu atât mai mult, simțind interesul din ce în ce mai mare al poporului rus pentru cuvântul natal, trezirea oamenilor, din toate crăpăturile, au sărit escrocii profesioniști. Au reușit cu Ucraina, acum lucrează la Rusia. Principalul lucru pe care încearcă să îl implementeze este instrumentul lor distructiv dovedit: democrația în sfera de vorbire. Democrația este distrugerea ierarhiei oriunde, mai ales în sfera spirituală. Democrația a distrus deja societatea, acum, după planurile lor, trebuie să distrugă literatura și limba.

Slogani și… intruși

A. R. - În comentariile de pe Internet la conversația noastră anterioară „OPG în filologie” există așa ceva obiecții (pe site-ul Kramola):

„Omul de știință Serghei Alekseev (vezi „Patruzeci de lecții de rusă”) produce cuvântul „oameni” nu din latină, ci din rusă veche silabă rădăcină „lu” – lumină. Acestea. „oamenii” sunt „purtători de lumină”. Și nu există nicio legătură cu latină… [Aici voi nota deja între paranteze: de ce „scăpați” de latină?.. Este o limbă înrudită. Și semnificațiile cuvintelor latine „evidențiază” semnificațiile rușilor … -] Prin urmare, este de neînțeles, - continuă cititorul, - raționamentul cu privire la „oameni” și „om” - ambele cuvinte sunt foarte respectuoase. " [Nu vorbim despre respect, ci despre sensul rădăcinilor cuvintelor. -]

Sau un astfel de comentariu (ibid.): „În latină, un cuvânt înrudit este LUDUS (joc, distracție, fleac). Dar cum rămâne cu litera inițială rusă L, care se pronunță ca „oameni” și încărcarea semantică a literei inițiale:. De unde vin oamenii de aici (ca JUCĂTORI pretinși pe viață)”?

S. R. - Ei bine, ce să spun… Avem despre ştiinţă vorbim, nu de superstiție. „O rădăcină veche de silabă rusă”… Și voi spune că am vorbit recent cu un mamutib - și ce? Veți crede în mammothyba, ca și în rădăcina silabă? Sau mai ai nevoie dovedica ele exista? Ambii!

Sau: „…” oamenii „și” bărbatul „sunt ambele cuvinte foarte respectuoase”. Răspund: V. I. Dal și poporul rus au alt punct de vedere. Vezi dicţionarul lui Dahl. Acest articol (Uman) din dicționar este util nu doar să citești, ci să studiezi, să meditam la înțelepciunea populară, apoi la diferența dintre uman (ca individ cosmic) și oameni (ca material la plural pentru auto-creare uman).

A. R. - Un non-uman?…

S. R. - A inuman - aceștia sunt doar oameni în aparență, dar nu aparțin rasei umane. (Compară cu V. I. Dal: „Bem, mâncăm ca oamenii; de ce suntem non-oameni?”)

Mai departe… Omul de știință al oamenilor nu alegeți prin vot sau pe baza unei prelegeri emoționale. Un om de știință trebuie să aibă cunoștințe științifice și să nu speculeze cu privire la interesul oamenilor pentru limba rusă. Omul de știință confirmă fapte ipoteza sa și nu își trece invențiile și visele drept știință.

De unde ai "încărcare semantică" - "? " oameni - acestea sunt popoare, triburi și grupuri, unite prin ceva: bine sau rău, vârstă, ocupație, stare sau sentimente etc. (Alfabetizare slavonă bisericească. Eseuri educaţionale. SPb., 1998. 588 p. S. 91). Dar este mai bine să citim cu atenție articolul din Dicționarul lui V. I. Dahl. Dacă vrei să înțelegi bine, trebuie să faci extrase, să recitiți de mai multe ori. (Această tehnică era cunoscută de toată lumea în Rusia la un moment dat.) Voi da un citat: „toți suntem oameni, dar nu toți oamenii”, „sunt mulți oameni, dar nu există om”. Gândește-te bine: se dovedește că OAMENII sunt doar PERSOANE potențiale. O persoană trebuie să muncească din greu pentru a deveni o persoană.

Se pare că astăzi audiența prelegerilor nu îi cere lectorului să demonstreze nimic, ci pur și simplu îl crede. Deci s-au născut vorbitori goali… Pentru a crea o știință populară, trebuie să căutăm cu toții din greu Adevărulmai degrabă decât să fantezi.

A. R. - Adepții cred că „învățătura filologică” a lui Alekseev este atotputernică, pentru că se presupune că este adevărată a priori (la fel ca „Patruzeci de lecții de rusă”!)… Pe internet, am căutat subiectul „ rădăcină de silabă … S-a deschis o prăpastie puternică… Oamenii sfâșie cuvintele în două sau trei litere, fără să știe dacă aceste litere se referă la rădăcină sau la final. A ierarhia părților care alcătuiesc un cuvânt (legea limbii ruse!) ei ignora complet.

Este la fel ca și în cazul cuvântului OAMENI: în mod arbitrar (urmând S. Alekseev) două litere sunt luate de la rădăcină B J (ei spun, LUMINĂ - și B Jstream aici, și B Jbov …) și examinați sub diferite combinații aparent similare. Dar ce rămâne cu restul cuvântului? Deci, DI (în cuvântul lyu-DI) - ce este?.. De asemenea, rădăcina silabei?.. Și nici măcar sfârșitul cuvântului nu există?.. Ei bine, conform defalcării lui S. Alekseev, să punem asta cuvânt în diferite cazuri: lyu -DYAM, LU-DEY, LU-DMI, LU-DYAKH … Este și asta rădăcini de silabă?.. Nici un răspuns … S. Alekseev susține că sufixele, prefixele și afixele interfera(!) înțelegeți vorbirea.

Dar orice persoană alfabetizată știe asta sufixele formează cuvinte noi (feiță, fată, fată, fată, slujbă, fată, fată, fată, fată, fată, fată, fată etc.), și cu ajutorul terminatii cuvânt înrudite într-o propoziție cu alte cuvinte (o fată a venit să facă un cadou unei fete, să admire o fată etc.). Așa funcționează limbajul. Cât de departe vom avansa în înțelegerea limbii noastre materne cu ajutorul rădăcinilor silabe inventate?..

Alekseev susține că, de exemplu, rădăcina silabă FI - întotdeauna cunoaștere (credință, difuzare)… Ei bine, să verificăm: în cuvinte o găleată, o frânghie, o mătură, o cămilă, un cuier sunt și rădăcina silabei BE?.. La urma urmei, a fost o prostie!..

Lăsați predicatorii lui TYPOORNEY (această multitudine de abrevieri și puzzle-uri) să răspundă, cum se adună pe baza prostiei lor teoretice să-i înveți pe copii să scrie CONTRA în rusă pe aceste „rădăcini de silabă”?.. Ei bine, cum?..

Baudouin de Courtenay și K^O a încercat să înlocuiască fonemismul fictiv legea morfologică (legea!) a limbii ruse, iar cele actuale (precum atacatorul din povestea lui Cehov) încearcă să distrugă compoziția naturală a cuvintelor, să le transforme într-un morman de moloz.

Cum poate o persoană să reziste asemenea umplutură masivă de teorii false?..

S. R. - Foarte simplu: citește textul pe rând și intreaba autorul pentru fiecare afirmație separat: „Cum poți face asta DOVEDI?! În timp ce afirmă tot felul de prostii cu aplomb, ei nu vor dovedi, așteptându-se să fie crezuți fără a verifica.

Iată o mostră a acțiunilor lor (prinse într-una dintre numeroasele „lucrări” pe această temă). Exemplul este cel mai tipic. Au avut talentul de a analiza mecanic cuvintele în felul acesta: „NUME, NUME, SEMN (SUA – ridicare, atracție)”. Spune, acestea sunt cuvinte înrudite.

Apoi fac un truc, ca la circ: distrage atentia o bucată de noi, iar în acest moment ascund totul. Acestea. arbitrar smulge o bucată din cuvântcare este manipulat. Atenția publicului este atât de concentrată pe concentrare încât uită să întrebe, și ce înseamnă rămășițele de cuvinte:? O astfel de analiză este asemănătoare cu manipularea unui producător de degetare. Educă el publicul? O înșală! Acesti magicieni fac la fel distrugând baza ierarhică a limbajului în mintea oamenilor. Există întotdeauna în cuvânt parte principală (rădăcină), minor (prefix și sufix) și serviciu (finale). Acesta nu este totul, ci în termeni generali. De fapt, în cuvântul „ vicerege „Nu există SUA, dar există o rădăcină LOCURI, prefixul HA, două sufixe H și IK. După rădăcina LOCURI, recunoaștem imediat cuibul, rudele acestui cuvânt: LOC, LEGUME, LOCAL, LOCAL etc. Aici vedem formarea și ordinea. Și sensul! Și în analiza degetarelor nu există altceva decât resturi.

A. R. - Dar ei susțin că au găsit un model în limbă!..

S. R. - Și cum, desigur, spun ei! Ce mai rămâne pentru ei, pentru că nu vor să-și PROVEDească nevinovăția. Da, acest lucru este imposibil de făcut, pentru că ei scriu FALS. Tot ce trebuie să facă este să-l promoveze cu aroganță și presiune, deoarece nu există adevăr, nici dovezi, nici măcar bun simț.

Lingvistică - știință exactă (cm), iar aceștia încearcă să o prezinte sub forma unui fel de „umanitarism” pentru care legea nu este scrisă, și pot exista o duzină sau mai multe așa-zise „școli științifice”…

Intrarea lui Dahl în dicționar:

De ce nu le place rusă la școală?

Cum a fost schilodita limba rusă în secolul al XX-lea

OPG în filologie. Partea 1

OPG în filologie. Partea 2

OPG în filologie. Partea 3

S. L. Ryabtseva „Schițe ale limbii ruse vii”

S. L. Ryabtseva „Dialog la birou”

S. L. Ryabtseva „Copiii anilor optzeci”

S. L. Ryabtseva „Adevărul despre cuvântul rusesc”