Reforma invatamantului

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

În ciuda faptului că acest articol detaliat și structurat al lui Andrey Fursov a fost scris cu destul de mult timp în urmă, la sfârșitul „epocii Fursenko”, este extrem de relevant astăzi, deoarece situația cu educația în Rusia nu se îmbunătățește, ci se înrăutățește la fiecare an…

Sfera educației a devenit în ultimii ani un câmp de luptă reală între susținătorii reformei acesteia și adversarii acestora. Adversari - profesionisti, parinti, public; susținătorii – în principal oficiali și „structurile de cercetare” care le servesc interesele – impulsionează „reforma” în ciuda protestelor larg răspândite. Scriu cuvântul „reformă” între ghilimele, pentru că reforma este ceva creativ. Ceea ce fac ei cu educația în Federația Rusă este distrugere, în mod deliberat sau din prostie, incompetență și neprofesionalism, dar distrugere. De aici ghilimele. …

Una dintre liniile de opoziție față de „reforma” învățământului a fost și este critica la adresa legii educației, a altor acte normative, identificarea punctelor slabe ale acestora, neconcordanțe etc. S-au făcut deja multe aici și cu mare beneficiu.

În același timp, este posibilă și o altă abordare: luarea în considerare a unui complex de scheme și documente „reformatoare” - examenul de stat unificat, standardul educațional de stat federal (denumit în continuare - FSES), sistemul Bologna (în continuare - BS) în ansamblu ca un fel de fenomen social într-un context social și geopolitic (geocultural) mai larg, precum și din punct de vedere al securității informaționale și culturale (psihoistorice) a țării, care în lumea modernă este cea mai importantă componentă a securității naționale.

Importanța contextului social este clară: orice reformă, în special în educație, este întotdeauna asociată cu interesele anumitor grupuri, instituții și au scopuri sociale. „Contextul geopolitic al reformei educaționale” – o astfel de formulare la prima vedere poate surprinde.

Totuşi, astăzi, când confruntările geopolitice capătă un caracter informaţional din ce în ce mai pronunţat, când destabilizarea politică se realizează prin războaie centrate pe reţea, i.e. impactul informațional și cultural asupra conștiinței și subconștiinței grupurilor și indivizilor (am putea observa cum se face acest lucru în timpul așa-numitelor „revoluții Twitter” din Tunisia și Egipt), iar rezultatul acestui impact depinde în mare măsură de nivelul de educație al ținta (cu cât nivelul de educație este mai ridicat, cu atât este mai dificil să manipulezi o persoană), starea educației devine cel mai important factor în lupta geopolitică.

Nu mai puțin important decât, să zicem, nivelul de polarizare socială, măsurat prin indicatori precum indicele Gini și coeficientul decil. Vreau să spun că dacă, de exemplu, sistemul de învățământ contribuie la creșterea polarizării (până la starea „două națiuni”, așa cum era în Marea Britanie la mijlocul secolului al XIX-lea sau în Rusia la începutul secolului al XX-lea). secol), apoi lucrează pentru a exacerba tensiunile sociale și, prin urmare, reduce nivelul de securitate nu numai internă (socio-sistem), ci și externă (geopolitică) a societății.

Ținând cont de cele spuse în acest articol, în primul rând, ca să spunem așa „pentru sămânță”, vor fi descrise pe scurt consecințele „reformei” educației, realizată sub conducerea „înțeleaptă” a lui Andrei Aleksandrovici Fursenko; apoi vom vorbi despre dimensiunea socială și posibilele rezultate sociale ale scăderii nivelului educațional; apoi vom „trece peste” pe scurt structurile care au pregătit reforma - din anumite motive, această problemă, de regulă, rămâne în umbră.

Următorul punct este întrebarea cum „reforma” învățământului poate afecta poziția Federației Ruse în diviziunea internațională a muncii și modul în care aceasta se raportează la cursul proclamat al modernizării. Voi spune imediat: contrazice acest curs și, în plus, îl subminează.

Nu este de mirare că, în primul rând, Banca Mondială a alocat bani pentru reforma educației în Federația Rusă, care a decis dintr-un motiv oarecare și dintr-un motiv oarecare (de fapt, de ce?) Să facă bine Rusiei.

În al doilea rând, în Federația Rusă, la fel ca vulturii, reprezentanții structurilor „sprețuite” occidentale au întins mâna către carapace, în spatele cărora statutul științific și neguvernamental arătos se ascund dinți mari și ascuțiți de prădători și, parafrazând titlul cărții și tipul. de activitate a lui Anthony Perkins „Ucigașul economic”, ucigașii de informație. Din anumite motive, pentru a pătrunde în Rusia, acest public a ales sfera învățământului „reformat”, acele instituții de învățământ care „cu brio” acceptă reforma.

După cum a notat la vremea lui Piotr Vasilievici Palievski, Woland lui Bulgakov este neputincios împotriva celor sănătoși, el se agață doar de ceea ce este putred din interior. Este clar că, pentru succesul războiului centrat pe rețea, transformarea educației într-o rețea „populată” de „oameni în rețea” ușor de manipulat este o mișcare de câștig-câștig în lupta globală pentru putere, resurse și informații. Prin urmare, educația de astăzi este mult mai mult decât educație, este viitorul, bătălia pentru care a început deja, și eșecul în care înseamnă ștergere din Istorie. Deci - în ordine.

Consecințele aflate în anchetăDacă vorbim despre consecințele „reformei”, atunci prima este o scădere semnificativă a nivelului de educație și formare a elevilor din școlile secundare și superioare, ca urmare a introducerii USE și BS. Ca persoană care predă la o școală superioară de aproape 40 de ani, mărturisesc: demonstrarea barbarizării culturale şi educaţionale şi a sărăciei informaţionale … Dacă în ultimii 25-30 de ani nivelul cultural și educațional al absolvenților de școală a scăzut treptat, atunci de câțiva ani nu numai brusc, dar dezastruos a accelerat acest proces. Este dificil să vină cu un mijloc mai bun de debilizare prospectivă și de primitivizare culturală și psihologică a tinerei generații decât examenul de stat unificat. Scăderea nivelului de inteligență și erudiție ca urmare a reformei are încă două aspecte extrem de distructive pentru dezvoltarea potențialului mental și educațional. Este vorba despre deraţionalizare gânduri şi conştiinţă şi despre deformarea memoriei istorice … O scădere a numărului de ore de predare la discipline precum matematica și fizica, excluderea efectivă a astronomiei din programa școlară - toate acestea nu numai că îngustează și sărăcesc imaginea elevului asupra lumii, dar conduc direct la deraționalizarea conștiinței.

Credința în irațional, magic, în magie este larg răspândită astăzi; astrologia, misticismul, ocultismul și alte forme obscurantiste înfloresc în culori luxuriante, cinematograful (nu este nevoie să mergem departe - saga Harry Potter) ne face reclamă posibilităților magiei, miracolelor.

În astfel de condiții, reducerea orelor în științele naturii funcționează pentru marșul triumfal al obscurantismului, pentru ca astrologia să ia locul astronomiei în conștiință, dezorientând oamenii și facilitând manipularea: o persoană care crede în miracole poate ridica cu ușurință orice propagandă care face. nu au argumente raționale.

Avem impresia că toate aceste manipulări cu programa școlară, printre altele, ar trebui să pregătească oamenii să accepte un nou tip de putere - magică, bazată pe o pretenție la magie, un miracol, care în realitate se transformă în ceva ca dansul pe scenă. în forma goală a eroilor „Aventurile lui Huckleberry Finn. Dar aceasta este o sabie cu două tăișuri.

La fel de dăunător este și faptul că cursurile de istorie sunt, în esență, fie eliminate din programele tuturor facultăților, cu excepția istoriei, fie sunt comprimate semnificativ. Corolar - pierderea viziunii istorice, a memoriei istorice. Drept urmare, studenții nu pot numi datele de început și de sfârșit ale Marelui Război Patriotic, zborul lui Gagarin în spațiu, Bătălia de la Borodino.

Anul acesta am întâlnit prima dată un student care nu auzise niciodată de Bătălia de la Borodino; „Borodinsky” îl asociază doar cu pâinea. Este clar că deteriorarea (pentru a spune ușor) memoriei istorice, în special în ceea ce privește istoria Rusiei, nu contribuieformarea patriotismului și a cetățeniei; dezistorizarea conștiinței se transformă în deznaționalizare.

Acolo unde USE își încheie activitatea, BS preia ștafeta. Am vorbit în mod repetat negativ despre BS (vezi Internet), așa că nu mă voi repeta, voi nota principalul lucru.

Introducerea unei diplome de licență de patru ani în loc de cinci ani de educație normală transformă învățământul superior în ceva care amintește foarte mult de o școală profesională, întemeiindu-l, iar dacă această practică este foarte proastă pentru instituții, atunci pentru universități - catastrofale, universitatea este distrusă ca fenomen social și civilizațional.

În ceea ce privește BS educațional cu „abordarea bazată pe competențe modulare”, de fapt, distruge departamentul ca unitate de bază a organizării unei instituții de învățământ superior/universitate; „Competențe” - complexe informatice aplicate slab conectate sau „aptitudini - înlocuiesc cunoștințele reale.

În mod obiectiv, BS împarte universitățile în general și universitățile în special într-o minoritate privilegiată cu propriile diplome, programe și reguli și o majoritate neprivilegiată; În același timp, standardele educaționale sunt în scădere în ambele „zone”, dar în a doua - într-o măsură mult mai mare.

Privilegiul și prestigiul se traduc prin taxe de școlarizare mai mari, care cresc și mai mult diferențele sociale și decalajul în educație.

Al doilea. Odată ne-am convins cu pasiune că introducerea Examenului Unificat de Stat va reduce nivelul de corupție în sfera educațională. În realitate - și numai leneșul nu scrie despre asta astăzi și nu vorbește - totul s-a dovedit exact invers. Examenul Unificat de Stat a creat condițiile și a devenit impulsul unei creșteri semnificative a corupției în domeniul educației, care din nou nu poate decât să afecteze nivelul de pregătire al școlarilor și elevilor, pe de o parte, și profesionalismul profesorilor, pe de o parte. alte.

Astfel, prin creșterea corupției în educație, în termeni sociali generali, Examenul Unificat de Stat a condus la creșterea nivelului de corupție în întreaga societate. Este clar că cei care au funcții administrative și bani vor beneficia de corupție în general și în educație în special; adică „reforma” și aici crește inegalitatea socială și polarizarea socială și, în consecință, tensiunea socială.

Este dificil să găsești un mijloc mai bun decât Examenul Unificat de Stat pentru a răspândi corupția de la învățământul superior la cel secundar, pentru a extinde și a aprofunda în mod semnificativ domeniul corupției. În acest sens, putem spune că, pe lângă o lovitură teribilă adusă calității educației și moralității multor angajați în acest domeniu, implementarea Examenului Unificat de Stat a devenit una dintre direcțiile atacului asupra societății de către funcționarii corupți..

Al treilea. Examenul Unificat de Stat și, într-o măsură și mai mare, BS au crescut brusc nivelul de birocratizare în sfera educațională. Așadar, odată cu introducerea BS în universități, în implementarea BS au apărut un număr mare de „specialiști”, verificând implementarea acestuia ca „formă inovatoare de educație” etc. Iar profesorii au o preocupare nouă, consumatoare de timp: aducerea activităților științifice și pedagogice obișnuite în conformitate cu cerințele formale ale BS, o preocupare care este permanentă și practic nu are nicio legătură cu latura de fond a problemei.

Profesorul trebuie să se îngrijoreze din ce în ce mai mult cu privire la partea formală a problemei, să petreacă timp pe ea - nu există timp pentru conținut. Este clar că departe de cei mai buni, nu cei mai profesioniști și creativi profesori sunt gata să se agațe de latura formală și să se concentreze asupra ei. În acest fel, BS este benefică pentru tocitatea totală … Ei bine, eu tac în legătură cu faptul că BS creează condiții cerești pentru funcționarii din învățământ.

Schimbând raportul dintre aspectele formale și cele de fond ale procesului de învățământ în favoarea primului, BS nu numai că contribuie la deteriorarea calității educației, ci nu doar șterge în plan secund profesioniștii din mediul de afaceri, înrăutățindu-le poziția în comparație cu cărturarii și martorii oculari (ceea ce merită singurul apel pentru a schimba cursurile predate anual, introducând altele noi - până la urmă, se știe că un nou curs necesită 3-4 ani de rulare; este clar că astfel de apeluri sunt rodul a unui joc mental, fie inapt profesional, fie pur și simplu escroci), dar schimbă și raportul profesor și funcționar din învățământul superior în favoarea celui din urmă.

Aici - „două mingi în buzunar”: în sfera profesională - o scădere a nivelului de educație și întărirea poziției de personificatori ai educației formale (formalizate) de calitate scăzută; în cel social – întărirea poziţiei funcţionarului.

Cu alte cuvinte, BS ca uniune de „gri” în condițiile specifice Federației Ruse devine un alt mijloc de dezvoltare (în acest caz, pentru sectorul educației) a tendinței generale de creștere a numărului de funcționari și a puterii acestora. peste profesioniști, ceea ce duce la deprofesionalizarea atât a funcționarilor înșiși, cât și a profesioniștilor dintr-un anumit domeniu de activitate.

Al patrulea. Toate acestea, luate împreună, contribuie la creșterea în continuare. incompetenţa şi neprofesionalismul ca fenomen social. Astfel, „reforma” nu distruge doar educația, adică o sferă separată a societății (adevărat, această „sferă luată separat” le afectează pe toate celelalte și determină viitorul țării), dar coboară și nivelul social general de profesionalism, împiedicând profesionalizarea societății, care este o condiție necesară pentru modernizare proclamată

Rezultă că, atât în privat, cât și în general, „reforma” învățământului nu doar împiedică modernizarea, ci o blochează, privând viitorul de modernizare și de societate. Menținerea unui curs privind „reforma” în curs de desfășurare a educației și, în același timp, apeluri la modernizare nu este altceva decât o manifestare a disonanței cognitive.

a cincea … Aici este necesar să evidențiem ca o consecință separată ceea ce s-a menționat mai sus în treacăt - creșterea diviziunii sociale între diferitele pături și grupuri ca urmare a „reformelor”

Mai corect ar fi să spunem asta: decalajul social capătă o puternică dimensiune culturală și informațională și, din moment ce, după cum ni se spune, am intrat sau intrăm în societatea informațională, atunci această dimensiune devine decisivă, principală, de sistem. -formarea sau chiar formarea clasei.

Dacă informația devine un factor decisiv în producție, atunci accesul la ea (posedarea ei, distribuția sa ca factor de producție care joacă un rol formator de sistem în procesul general de producție socială) devine principalul mijloc și metodă de formare a grupurilor sociale, locul lor în „piramida” socială.

Accesul la acest factor decisiv, mai precis gradul de acces, este asigurat de educație, de calitatea și volumul acesteia. Scăderea calității învățământului cu scăderea volumului acestuia (de la introducerea disciplinelor de bază gratuite și „suplimentare” plătite la școală și reducerea orelor pentru un număr de discipline la școală ca redundante la introducerea unei diplome de licență - o formă abortivă de învăţământ superior) transformă individul şi grupuri întregi în informatia saraca, v ușor de manipulat, mai scurt - către clasele inferioare societatea informațională, lipsindu-i practic de perspectivele de îmbunătățire a poziției lor, adică împingându-i din timpul social.

Ne-am dorit ce e mai bun, dar cum va iesi? În general, trebuie spus că „producția” păturilor inferioare ale societății „post-industriale” / „informaționale” a început în Occident în anii 1970, și s-a dezvoltat în anii 1980 concomitent cu răspândirea așa-zisului „cultura tineretului” („rock, sex, drugs”), dezvoltată în instituții speciale comandate de liderii occidentali, mișcarea minorităților sexuale, mișcarea ecologistă (finanțată de Rockefeller), răspândirea fanteziei (și deplasarea științifico-fantasticii).,care este foarte popular astăzi în China), slăbirea statului național, ofensiva cercurilor superioare ale stratului mijlociu și a straturilor superioare ale clasei muncitoare (Thatcherism și Reaganomics)

Adică face parte dintr-un pachet de contrarevoluție neoliberală, care nu înseamnă altceva decât o redistribuire globală a factorilor de producție și a veniturilor în favoarea celor bogați, adică o inversare a tendinței „treizeci de ani glorioși” (J. Fourastier) 1945-1975.

Informația este un factor de producție, iar simplificarea, reducerea culturii („Marele prieten” al Rusiei și mai ales al rușilor Zbigniew Brzezinski numește acest proces „titrare” și îl consideră unul dintre tipurile arme psihoistorice, care a permis Americii să-și câștige victoriile, inclusiv asupra URSS/Rusia) și, mai presus de toate, educația nu este altceva decât înstrăinarea acestor factori ca construcție a unei viitoare societăți, crearea claselor sale superioare și inferioare, a ei „ are” și „havenots”. În ultimii ani, am văzut acest proces în Federația Rusă, totuși, în condițiile rusești, crearea „claselor de jos informaționale sărace” este un lucru periculos: nu avem o Euro-America bine hrănită, nu avem o asemenea excrescere de grăsime socială care poate fi mâncată de ceva timp, ca acolo, la noi avem tradiții diferite de luptă socială, avem un alt popor, o altă poveste. Dar în istoria noastră a existat odată o încercare conștientă de a scădea drastic standardele educaționale, de a păcăli populația și de a o face astfel mai sugestibilă și mai ascultătoare. Mă refer la activitățile din domeniul educației din epoca lui Alexandru al III-lea (departe de cel mai rău țar rusesc, dar hai, ai cumpărat prostie), în primul rând, mutarea centrului de greutate în școala primară în școlile parohiale. (derionalizarea conștiinței) și o circulară din 18 iunie 1887 (așa-numitul „decret asupra copiilor bucătarului”).

Sunt ministrul Educației, Ivan Davydovici Delyanov, pentru timpul său o cifră nu mai puțin odioasă decât A. A. Fursenko pentru ai noștri, accesul puternic limitat la educație pentru reprezentanții claselor inferioare, adică. grupurile cu venituri mici, menținând în același timp accesul la educație pentru cei care, așa cum a spus unul dintre eroii Gogol, sunt „mai curați” (analog cu introducerea în Federația Rusă a educației plătite în învățământul superior și a unui plan de introducere a disciplinelor plătite în școli primare și gimnaziale cu minim-minim gratuit obligatoriu).

Acest lucru a fost făcut pentru, repet, pentru a transforma clasele inferioare într-o turmă manipulată ascultătoare și pentru a evita o revoluție în stil european. O revoluție în stil european a fost fericită evitată. Revoluția modelului rusesc, mult mai crudă și mai sângeroasă, nu a scăpat. Mai mult, „reforma” educației lui Delyanov a jucat un rol atât în abordarea revoluției, cât și în sângerarea acesteia.

Concluzia este aceasta: „prostul” în educație, desigur, îi face pe oameni mai puțin dezvoltați, nu știu să-și articuleze clar interesele și cerințele, este mai ușor să-i păcăliți atârnându-le de urechi „tăitei” de promisiuni.. Dar asta este – deocamdată, până când „cocoșul fript”, adică. până când apare o situație socială și economică îngrozitoare, că nu o poți strica cu un „prost” educațional.

Dar când mușcă, subdezvoltarea maselor, educația lor scăzută sau pur și simplu lipsa de educație începe să joace un rol opus celui pe care mizează autorii schemei „dau nivelul de educație sub soclu”.

in primul rand, oamenii slab educați sunt mai ușor de manipulat nu doar elita conducătoare, ci și contra-elita, mai ales când are sprijin financiar din străinătate. Este exact ceea ce s-a întâmplat în 1917, când bancherii internaționali și revoluționarii ruși au aruncat masele ruse în stratul conducător.

În al doilea rând, cu cât o persoană este mai puțin educată, cu atât este mai puțin capabilă să se lase ghidată în mod conștient de idealuri național-patriotice și, în consecință, să apere patria și clasele superioare de un inamic extern (de exemplu, comportamentul din 1916-1917 la fața unui țăran rus îmbrăcat într-un pardesiu militar).

În al treilea rând, cu cât o persoană este mai puțin educată și cultă, cu atât este mai condusă de instincte, adesea brutale (A. Blok: „pasiunile sălbatice se dezlănțuie sub jugul unei luni cu defecte”), cu atât este mai greu să-l influențezi prin cuvinte și cu atât este mai probabil ca în condițiile „defectuoase” de criză sau doar o situație dificilă, raspunde cu furca la o incercare de argumentare rationala a autoritatilor. Și nu se poate spune că un astfel de răspuns este complet nedrept din punct de vedere istoric.

Liderii pre-revoluționari au uitat (sau poate nu știau) rândurile scrise de Mihail Iurievici Lermontov încă din 1830 (publicate în 1862): Va veni anul, anul negru al Rusiei, Când va cădea coroana regelui; Mulțimea își va uita dragostea de odinioară, Și hrana multora va fi moartea și sângele; În ziua aceea va apărea un om puternic, Și îl vei recunoaște - și vei înțelege, De ce are cuțitul lui de damasc în mână. Este logic să memorezi aceste rânduri pentru toți cei care guvernează sau urmează să conducă în Rusia, pe care chinezii nu îl numesc accidental „ego” - „starea surprizelor”, „protracție și schimbări instantanee”. Accidentele noastre au loc instantaneu. Așadar, în 1917, Rusia autocratică a fugit, după cum a notat Vasily Vasilyevich Rozanov, în două zile, cel mult trei. Și nimeni nu s-a ridicat (ca în august 1991 pentru URSS), într-un cuvânt, „dispari, pieri, ziua de naștere! „Și Divizia Sălbatică din munți nu a ajutat. Nimeni nu a ajutat deloc. Concluzia este că jocul scăderii educației în scopuri sociale, în special, cu scopul de a crește securitatea claselor superioare și a capacităților lor de manipulare, este miop, periculos și contraproductiv. Și cu cât societatea este mai săracă și cu cât situația economică este mai proastă, cu atât mai periculoasă și contraproductivă - până la natura sinucigașă socio-culturală a vârfurilor tăiate, așa cum sa întâmplat în Rusia la începutul secolului al XX-lea, care în unele privințe, deși nu în toate (în primul rând datorită moștenirii sovietice, dar și datorită unei situații mondiale diferite) relațiile sunt asemănătoare cu Federația Rusă la începutul secolului XXI, mai ales dacă te uiți la decalajul dintre bogați și săraci. Este grebla într-adevăr un artefact preferat al istoriei noastre? Repet: aproape toate consecințele sus-menționate ale „reformei” educației sunt deja vizibile astăzi și, în timp, efectul lor dăunător asupra educației și societății, asupra viitorului țării. va crește doar, cel mai probabil, exponenţial.

Se pune întrebarea: cei care-i împing înțeleg oare nocivitatea a ceea ce au făcut și fac? Dacă nu înțeleg, atunci ăștia sunt complet idioți în sensul strict (greac) al cuvântului: în greacă, „idiot” este o persoană care trăiește fără să observe lumea din jurul său.

Dacă ei înțeleg, atunci trebuie să numim pică o pică: ar trebui să vorbim despre o conștiință culturală, psihologică, informațională pe scară largă și pe termen lung. sabotaj, dar de fapt - un război împotriva Rusiei, a poporului ei, în primul rând - formarea statului, rușii. Și asta nu mai este o idioție, ci vinovăție într-o crimă.

Ca oameni civilizati, alegem pozitia prezumtiei de nevinovatie, i.e. în acest context, pornim de la versiunea de „idioție”, adică. oamenii nu înțeleg ce fac, nu (pre)văd consecințele catastrofale ale activităților lor. Adevărat, dacă este așa, atunci de ce se străduiesc să-și introducă programul în viață pe furiș, fără discuții, pe ascuns? De ce le este frică?

Întrebarea cum a fost pregătită reforma, cum a decurs pregătirea, de exemplu, pentru „punerea în aplicare” a legii educației sau introducerea standardului educațional de stat federal merită o atenție specială, deoarece răspunsul la întrebarea „ la fel de? „Aruncă multă lumină asupra întrebărilor” De ce? », « in ce scopuri? „Și – în cele din urmă – la întrebarea principală: cuibono, acestea. în interesele cărora. Deci, ce structuri și sub a căror conducere pregăteau „reforma” [1]?

„Reforma” educației – autori Să ne întoarcem la sfârșitul anului 2010 - începutul anului 2011, când a avut loc o discuție despre standardul educațional de stat federal și despre noua lege federală „Cu privire la educație în Federația Rusă”. Ambele documente au fost criticate: de către avocați - pentru neconcordanță cu trăsăturile actului codificat, pentru lipsa unei garanții de stat a dreptului la învățământul obligatoriu; profesori și părinți – pentru mulți, mulți defecte esențiale care distrug educația. FSES a fost lăudat doar de rectorul Universității de Stat - Școala Superioară de Economie Iaroslav Ivanovici Kuzminov, care s-a referit la autoritatea lui Alexander Oganovici Chubaryan și Alexander Grigorievich Asmolov (discurs la postul de televiziune Rusia-24). Dezvoltat de Standardul Educațional de Stat Federal, înființat în 2006, Institutul de Cercetare Strategică în Educație (ISO) Al Academiei Ruse de Educație (RAO); Director al IISI - Mihail Lazarevici Pustylnik, Ph. D. în Chimie; supraveghetor științific - Membru corespondent al RAO Alexander Mikhailovici Kondakov

Această persoană, care, în timp ce lucra în Ministerul Educației și Științei, a condus unitatea de siguranță a vieții și apărare civilă, în 2006 a fost aleasă membru corespondent al Academiei Ruse de Educație. Una dintre sarcinile principale ale reformei, domnul Kondakov o vede în pentru a încadra sistemul de învățământ rus în global (pentru aceasta, sistemul rusesc trebuie mai întâi distrus? - întreb eu); Domnul Kondakov este convins că nu este nimic în neregulă cu exodul creierelor nu, dar Internetul în sine este o sursă de cunoștințe, despre care vorbește deschis.

Dar despre faptul că reforma structurală a Federației Ruse Banca Mondială a făcut un împrumut el vorbeste nu vrea … Și vrea, desigur, să apere „reforma”, pe care a făcut-o la o ședință a Dumei de Stat din 9 februarie 2011 în tandem cu Isak Davydovich Frumin.

Domnul Frumin este director științific al Institutului pentru Dezvoltarea Educației din cadrul Universității de Stat - Școala Superioară de Economie și, concomitent, coordonator al Programelor Internaționale ale Băncii Internaționale pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BIRD); aparent BIRD este foarte preocupată de educația rusă, probabil, conducerea lui „doare sufletul despre noi toți și doare inima”).

Acest institut a fost, de asemenea, implicat în dezvoltarea standardului educațional de stat federal. Directorul Institutului este Irina Vsevolodovna Abankina, cunoscută pentru lucrările sale (de exemplu, „Cultura dezertării”), care afirmă necesitatea contopării școlilor și bibliotecilor rurale „costisitoare” în „instituții sociale integrate” în așezările mari. Eu o numesc simplu: eliminarea culturii și educației în mediul rural, iar dacă adăugați medicamente - atunci viața în general.

De asemenea, este necesar de menționat încă una o structură care lucrează în domeniul reformării educației noastre. Acesta este Institutul Federal pentru Dezvoltarea Educației (FIRO); primul CEO - Evgheni Shlyomovich Gontmakher (acum - director adjunct al IMEMO RAN); adjunct. directori - Leibovici Alexander Naumovich, care s-a prezentat adesea ca director general al Agenției Naționale pentru Dezvoltarea Calificărilor din cadrul Uniunii Industriașilor și Antreprenorilor din Rusia; fostul președinte al Clubului Liberal Evgeny Fedorovich Saburov a fost numit director științific al FIRO. Istoria creării FIRO este interesantă. S-a întâmplat la 29 iunie 2005: conform Ordinului nr. 184, în baza a cinci institute centrale de cercetare (învățământ superior, învățământ general, dezvoltarea învățământului profesional, problemele dezvoltării învățământului secundar profesional, problemele naționale ale învățământului), unul. a fost creat - FIRO. Acestea. clădirile, echipamentele și alte valori materiale au fost confiscate de la cinci institute de cercetare și transferate la un nou institut de cercetare creat de un val de baghetă magică. Recent, FIRO a fost marcat de propunerea unei alte inovații - înlocuirea manualelor din clasele inferioare cu cititoare electronice. Experimentul va avea loc în mai multe regiuni ale Federației Ruse. Medicii trag un semnal de alarmă: nu se știe cum vor afecta toate acestea sănătatea (ochii, sistemul nervos) a copiilor. Medicii vorbesc despre necesitatea unei cercetări preliminare, de cel puțin șase luni. Dar toate acestea nu sunt un decret pentru „neutonii” de la FIRO; se pare, sănătatea copiilor este o abstractizare pentru ei; realitate - fondurile alocate experimentului. Lista instituțiilor care au pregătit reforma poate fi continuată, dar esența este deja clară. În plus, direcția reală în care se îndreaptă societatea noastră reforma învățământului poate fi judecată din interviul A. A. Fursenko „Moskovsky Komsomolets” (2010), sau mai bine zis, o frază la un moment dat, surprinzător de sincer. De ce este „rău” sistemul de învățământ sovietic? »

A. A. Fursenko și cifrurile ei ascunse

Ministrul a declarat: Principalul defect al școlii sovietice a fost că s-a străduit să educe o persoană-creator, în timp ce sarcina școlii ruse este de a pregăti un consumator calificat care să poată folosi ceea ce au creat alții.

Așadar, creșterea creativității, a unei persoane-creatoare este un viciu. Nimeni nu s-a gândit încă la o astfel de formulare și, în acest sens, fraza domnului Fursenko ar trebui introdusă în Guinness Book.

Andrei Fursov