A fost - Bătălia de Gheață?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

După cum știți din cursul de istorie al școlii sovietice, în vara anului 1240, o armată de mii de cavaleri teutoni germani s-a mutat în Rusia, care a capturat mai multe orașe și a plănuit să asalteze Novgorod.

La cererea vechei din Novgorod, prințul Alexandru Yaroslavich, care a părăsit Novgorod în iarna anului 1240 după o ceartă cu o parte din boierii din Novgorod, s-a întors în oraș și a condus miliția populară. El și alaiul său au eliberat Koporye și Pskov, iar apoi pe 5 aprilie 1242 i-au ademenit pe germani pe gheața lacului Peipsi. După cum plănuise, gheața nu a rezistat greutății cavalerilor înlănțuiți în armură și crăpați, scufundând cea mai mare parte a armatei teutonice și asigurând o victorie glorioasă pentru ruși. În zorii vremurilor sovietice, marele Eisenstein a făcut un film minunat „Alexander Nevsky” despre acest lucru, care a arătat foarte figurat cum s-a întâmplat totul. Dar a fost totul așa, așa cum se preda la școală și se arată în film?

Cercetătorii și istoricii independenți cu un ochi clar susțin că nu a fost deloc așa. Acesta este un alt mit propagandistic cu un singur scop: de a crea în istoria Rusiei personalitatea unui mare comandant, la o scară deloc inferioară lui David, Alexandru cel Mare sau Genghis Khan. Această versiune complet nepatriotică este apărata cu căldură de oamenii de știință ruși treji, inclusiv de istoricul și arheologul Alexei Bychkov.

Recursul direct la surse tinde să-i dezamăgească pe cei neinițiați. Un studiu atent al tuturor documentelor timpurii care descriu evenimentele acelor primi ani, rezultă că acestea fie conțin informații extrem de contradictorii despre legendara bătălie cu cavalerii germani, fie nu le conțin deloc. Cea mai mare bătălie apare în aceste monumente timpurii ca un episod, dacă deloc obișnuit, atunci, în orice caz, deloc fatidic.

Cronicile și cronicile nu spun o vorbă despre retragerea rușilor peste Lacul Peipsi și bătălia de pe gheața lui (cu atât mai mult, nici măcar nu se spune despre pană livoniană replicată care a despărțit ordinea rusă la începutul bătăliei).). Nu este menționată o singură dată și nu există nicio referire la un anumit loc în care a avut loc bătălia. Și, în cele din urmă, toate cronicile menționează inegalitatea necondiționată a forțelor, ceea ce reduce în mod clar atingerea eroică a legendei Bătăliei de gheață.

Pentru a crea imaginea marelui eliberator Alexander Nevsky, au fost create o serie de mituri. Prima este despre cine au luptat rușii. Oricine știe chiar și puțină istorie va exclama: „Desigur, cu nemții!” Și va avea perfectă dreptate, pentru că în cronica Novgorodului se spune că tocmai aceștia erau „germanii”. Da, desigur, nemților, doar că acum folosim acest cuvânt exclusiv pentru germani (chiar și noi studiem germană, nu germană), dar în secolul al XIII-lea, cuvântul „german” însemna „mut”, adică incapabil să vorbească. Așa că rușii au chemat toate popoarele a căror vorbire le era de neînțeles. Se pare că danezi, francezi, polonezi, germani, finlandezi etc. locuitorii Rusiei medievale îi considerau „germani”.

Cronica Livoniană indică faptul că armata care a pornit în campanie împotriva Rusiei era formată din cavaleri ai Ordinului Livonian (una dintre unitățile Ordinului Teutonic cu sediul pe teritoriul actualei Baltici), vasali danezi și o miliție din Dorpat (actuala). ziua Tartu), o parte semnificativă din care a fost un miracol (după cum rușii i-au numit pe oameni legendari „chud cu ochi albi”, precum și pe estonieni și uneori pe finlandezi). În consecință, această armată nu este ceva „german”, nici măcar nu poate fi numită „teutonic”, deoarece majoritatea soldaților nu aparțineau Ordinului Livonian. Dar ei pot fi numiți cruciați, deoarece campania a fost parțial de natură religioasă. Iar armata rusă nu a fost exclusiv armata lui Alexandru Nevski. Pe lângă trupa prințului însuși, armata includea un detașament al episcopului, garnizoana Novgorod subordonată primarului, miliția posadului, precum și echipele de boieri și negustori înstăriți. În plus, regimentele „de bază” din principatul Suzdal au venit în ajutorul novgorodienilor: fratele principelui Andrei Iaroslavici cu alaiul său, iar cu el detașamentele orașului și boierești.

Al doilea mit se referă la eroul luptei. Pentru a o înțelege, să ne întoarcem la „Cronica rimată Livoniană bătrână”, consemnată aproximativ în ultimul deceniu al secolului al XIII-lea din cuvintele unui participant la luptele ruso-livoniene din anii 40. Cu o lectură atentă și, cel mai important, imparțială a acestuia, succesiunea evenimentelor vechi poate fi reconstruită astfel: rușii i-au atacat pe estonieni, livonienii s-au oferit voluntari să-i apere; Livonienii au capturat Izborsk, apoi au pătruns în Pskov, care li sa predat fără luptă; un anume prinț din Novgorod, al cărui nume nu este menționat, a adunat un mare detașament și s-a mutat la Pskov, câștigându-l de la germani. Statu quo-ul a fost restabilit; în acel moment, prințul Suzdal Alexandru (după bătălia de pe Neva, poreclit popular „Nevsky”), împreună cu numeroasa sa suită, au intrat în război pe ținuturile Livoniene, provocând jafuri și incendii. La Dorpat, episcopul local și-a adunat armata și a hotărât să-i atace pe ruși. Dar s-a dovedit a fi prea mic: "Rușii aveau o astfel de armată încât, poate, șaizeci de oameni dintr-un german au atacat. Frații au luptat din greu. Totuși i-au biruit. Unii dintre oamenii Dorpat au părăsit bătălia pentru a se salva. Au fost forțați să se retragă. Au fost douăzeci de frați uciși și șase au fost luați prizonieri". Mai mult, pe baza cuvintelor cronicarului german, cheia pare să fie bătălia pentru Pskov („dacă Pskov ar fi fost salvat, acum ar fi de folos creștinismul până la sfârșitul lumii”), care nu a fost câștigată de prințul Alexandru. (cel mai probabil, vorbim despre fratele lui Andrei).

Totuși, cronica livoniană putea conține informații false și nu reflecta pe deplin rolul prințului Alexandru în succesele de pe frontul de vest.

Din surse rusești, cea mai veche este știrea Cronicii Laurențiane, care a fost compilată la sfârșitul secolului al XIV-lea. Literal, ea povestește următoarele: „În vara anului 6750 (1242 conform cronologiei moderne), Marele Duce Iaroslav și-a trimis fiul Andrei la Novgorod cel Mare, pentru a-l ajuta pe Alexandru germanii și i-a învins peste Pleskovskoye pe lac și a capturat mulţi oameni, iar Andrei s-a întors cu cinste la tatăl său.

Amintiți-vă că aceasta este prima dovadă rusă a așa-numitei bătălii pe gheață a fost compilată la 135 de ani (!) După evenimentele descrise. În ea, apropo, înșiși novgorodienii au considerat „masacrul” ca pe o mică încăierare - doar o sută de cuvinte au fost date bătăliei în anale. Și atunci „elefanții au început să crească”, iar bătălia cu un mic detașament de Dorpat, Chudi și Livonieni s-a transformat într-un măcel fatal. Apropo, în monumentele timpurii, Bătălia de Gheață este inferioară nu numai bătăliei Rakovor, ci și bătăliei de pe Neva. Este suficient să spunem că descrierea Bătăliei de la Neva ocupă de o ori și jumătate mai mult spațiu în Prima Cronica din Novgorod decât descrierea Bătăliei de pe gheață.

În ceea ce privește rolul lui Alexander și Andrey, atunci începe binecunoscutul joc al „telefonului stricat”. În Lista Academică a Cronicii Suzdal, întocmită la Rostov la scaunul episcopal, Andrei nu este deloc menționat, dar Alexandru a fost cel care s-a ocupat de nemți, iar acest lucru s-a întâmplat deja „pe lacul Peipsi, lângă Piatra Corbului”.

Evident, până în momentul în care a fost întocmită această cronică canonică (și datează de la sfârșitul secolului al XV-lea), nu puteau exista informații sigure despre ceea ce s-a întâmplat cu adevărat acum 250 de ani.

Cea mai detaliată poveste despre Bătălia de pe gheață se găsește însă în prima cronică din Novgorod a ediției Elder, la care, de fapt, s-a referit la majoritatea cronicarilor ruși care au contribuit la crearea versiunii oficiale a acestei ediții. eveniment istoric. Ea, desigur, a devenit o sursă pentru Cronica Suzdal, deși îi menționează atât pe Alexandru, cât și pe Andrei ca apărători ai pământului rusesc (într-adevăr, se pare că acesta din urmă a fost ulterior „împins” în mod deliberat în cronicile istorice de dragul creării unei personalități. cultul fratelui său mai mare). Și nimeni nu acordă atenție faptului că contrazice fundamental atât Cronica Livoniană, cât și Cronica Laurențiană.

Mai există o sursă „autentică” a faptelor prințului, care se numește „Viața lui Alexandru Nevski”. Această lucrare a fost scrisă cu scopul de a glorifica prințul Alexandru ca un războinic invincibil, care stă în centrul narațiunii, umbrind evenimentele istorice prezentate ca un fundal nesemnificativ. Țara ar trebui să-și cunoască eroii, iar Nevsky este un exemplu excelent pentru educația religioasă și patriotică a cetățenilor în orice moment.

În plus, această lucrare este o ficțiune tipică timpului său, diverși cercetători au remarcat că episoadele din „Viața lui Alexandru Nevski” sunt pline de numeroase împrumuturi din cărțile biblice, „Istoria războiului evreiesc” de Josephus și cronicile din sudul Rusiei. Aceasta se referă în primul rând la descrierea bătăliilor, inclusiv, desigur, a bătăliei de pe lacul Peipsi.

Astfel, putem concluziona că există foarte puține fapte de încredere despre bătăliile ruso-germane de la mijlocul secolului al XIII-lea. Se știe doar cu siguranță că livonienii au capturat Izborsk și Pskov, iar Andrei și Alexandru, după un timp, i-au alungat pe invadatori din oraș.

Faptul că toți laurii au fost dați mai târziu fratelui mai mare stă pe conștiința cronicarilor, iar mitul bătăliei de gheață a fost inventat, se pare, ei …

Apropo, la inițiativa Prezidiului Academiei de Științe a URSS în 1958, a fost întreprinsă o expediție în zona presupusului loc al Bătăliei de pe gheață. Arheologii nu au găsit urme ale bătăliei nici pe fundul lacului, nici pe malul acestuia… Se pare că elementul cheie al istoriei Rusiei este doar o invenție de propagandă?

Un alt mit se referă la numărul de trupe. Încă din epoca sovietică, unii istorici, când menționează numărul de armate care s-au ciocnit pe lacul Peipsi, indică faptul că armata lui Alexandru Nevski număra aproximativ 15-17 mii de oameni, în timp ce li s-au opus 10-12 mii de soldați germani. Pentru comparație, rețineți că populația din Novgorod la începutul secolului al XIII-lea era de doar aproximativ 20-30 de mii de oameni, iar aceasta include femei, bătrâni și copii. Aproximativ același număr locuia în Parisul medieval, Londra, Köln. Adică, dacă credeți faptele expuse, armate egale ca mărime cu jumătate din populația celor mai mari orașe din lume ar fi trebuit să se întâlnească în luptă. Destul de îndoielnic, nu-i așa? Deci numărul maxim de miliții pe care Alexandru le putea chema sub steagul lui pur și simplu fizic nu putea depăși două mii de războinici.

Acum există istorici care, dimpotrivă, susțin că bătălia din 1242 a fost un eveniment foarte nesemnificativ. Într-adevăr, cronica livoniană spune că, la rândul lor, germanii au pierdut doar douăzeci de „frați” uciși și șase prizonieri. Da, doar experții par să uite că nu orice războinic din Europa medievală era considerat cavaler. Cavalerii erau doar oameni nobili bine înarmați și bine echipați și, de obicei, cu fiecare dintre ei se aflau o sută de oameni de sprijin: arcași, lăncieri, cavalerie (așa-zișii knechts), precum și miliția locală, pe care cronicarii livonieni le puteau nu ia in calcul. Cronica din Novgorod afirmă că pierderile germanilor s-au ridicat la 400 de morți, iar 50 au fost capturați, precum și „Chudi beschisla” (adică au murit nenumărați oameni). Cronicarii ruși probabil i-au numărat pe toți, indiferent de clan și trib.

Deci, se pare că cifrele cercetătorilor care susțin că armata germană număra aproximativ 150 de cavaleri, o mie și jumătate de bollarzi și câteva mii din miliția Chudi merită cele mai credibile cifre. Novgorod le-a opus cu aproximativ 4-5 mii de luptători.

Următorul mit afirmă că soldații puternic înarmați ai „germilor” s-au opus soldaților ruși ușor înarmați. De exemplu, armura războinicului german era de două sau trei ori mai grea decât a rușilor. Se presupune că datorită acestui lucru s-a spart gheața pe lac, iar armura grea i-a tras pe germani la fund. (Și rușii – de asemenea, de altfel, în fier, deși „ușor” – din anumite motive nu s-au înecat…) De fapt, soldații ruși și germani au fost protejați cam în același mod. Apropo, armura cu plăci, în care cavalerii sunt de obicei reprezentați în romane și filme, a apărut mai târziu - în secolele XIV-XV. Cavalerii secolului al XIII-lea, la fel ca războinicii ruși, și-au pus pe deasupra o coif de oțel, zale din lanț înainte de luptă - o oglindă, armură din plăci sau brigandine (o cămașă de piele cu plăci de oțel), brațele războinicului și picioarele erau acoperite cu bretele și jambiere. Toată această muniție a tras douăzeci de kilograme. Și chiar și atunci nu toți războinicii aveau astfel de echipamente, ci doar cei mai nobili și bogați.

Diferența dintre ruși și teutoni era doar în „cofața” - în locul tradiționalului shișak slav, capul fraților cavaleri era protejat de o cască în formă de găleată. Nici pe vremea aceea nu existau cai de farfurie.

(De asemenea, este de remarcat faptul că teutonii și-au câștigat porecla „câini-cavaleri” șase secole mai târziu datorită unei traduceri incorecte a lucrărilor lui Karl Marx în rusă. Clasicul doctrinei comuniste a folosit substantivul „călugăr” în raport cu Teutoni, care în germană este în consonanță cu cuvântul „câine”.)

Din mitul opoziției armelor grele cu ușoare, rezultă următoarele: că Alexandru spera la gheață și, prin urmare, i-a ademenit pe teutoni la lacul înghețat. Iată o anecdotă!.. Mai întâi, să vedem când a avut loc bătălia: la începutul lunii aprilie. Adică într-un drum noroios. Ei bine, Alexander Nevsky a fost un geniu și i-a atras pe „germani” pe gheață. Erau idioți completi? De ce sunt târâți pe gheață pe un drum noroios? Nu era alt loc de lupta?! Nu trebuie să uităm faptul că armatele ambelor părți aveau o vastă experiență în desfășurarea ostilităților în această regiune în toate anotimpurile, așa că este puțin probabil ca tabăra teutonă să nu fi știut despre gradul de îngheț al râurilor și despre imposibilitatea utilizării gheții lor. în primăvară.

În al doilea rând, dacă luăm în considerare cu atenție schema bătăliei (să presupunem, din nou, că aceasta a avut loc de fapt), vom vedea că „germanii” nu au căzut deloc sub gheață acolo unde a avut loc bătălia. S-a întâmplat mai târziu: în timp ce se retrăgeau, unii dintre ei au fugit din greșeală în „sigovița” - un loc de pe lac unde apa îngheață rău din cauza curentului. Aceasta înseamnă că spargerea gheții nu ar putea face parte din planurile tactice ale prințului. Principalul merit al lui Alexander Nevsky a fost că a ales locul potrivit pentru luptă și a reușit să spargă formația clasică „germană” cu un porc (sau pană). Cavalerii, concentrând infanteriei în centru și acoperind-o pe flancuri cu cavalerie, au atacat, ca de obicei, „în față”, sperând să măture forțele principale ale rușilor. Dar a existat doar un mic detașament de războinici ușoare, care au început imediat să se retragă. Da, numai în urmărirea lui, „nemții” s-au lovit pe neașteptate de un mal abrupt, iar în acest moment principalele forțe ale rușilor, întorcând flancurile, au lovit din lateral și din spate, luând inamicul într-un inel. Imediat, detașamentul de cavalerie al lui Alexandru, ascuns într-o ambuscadă, a intrat în luptă, iar „germanii” au fost sparți. După cum descrie cronica, rușii i-au condus la șapte mile până la malul îndepărtat al lacului Peipsi.

Apropo, în prima cronică de la Novgorod nu există niciun cuvânt despre faptul că germanii care se retrăgeau au căzut prin gheață. Acest fapt a fost adăugat de cronicarii ruși mai târziu - la o sută de ani după bătălie. Nici cronica livoniană, nici vreo altă cronică care exista la acea vreme nu menţionează acest lucru. Cronicile europene încep să relateze despre cei înecați abia din secolul al XVI-lea. Așadar, este foarte posibil ca și cavalerii care se îneacă printre gheață să fie doar un mit.

Un alt mit este bătălia de la Ravenstone. Dacă ne uităm la schema bătăliei (din nou, să presupunem că a fost de fapt și de fapt pe Lacul Peipsi), vom vedea că a avut loc pe coasta de est, nu departe de joncțiunea Lacului Peipsi și Pskov. De fapt, acesta este doar unul dintre multele presupuse locuri în care rușii ar fi putut întâlni cruciați. Cronicarii din Novgorod indică destul de exact locul bătăliei - la Piatra Corbului. Da, doar unde este această piatră Raven, ghicesc istoricii până astăzi. Unii susțin că acesta era numele insulei, iar acum se numește Voroniy, alții că gresia înaltă a fost odată considerată o piatră, care a fost spălată de-a lungul secolelor de curent. Cronica livoniană spune: „De ambele părți, cei uciși au căzut pe iarbă. Cei care erau în armata fraților au fost înconjurați…”. Pe baza acestui fapt, este posibil, cu un grad mare de probabilitate, să presupunem că bătălia ar fi putut avea loc pe mal (trefurile uscate ar fi dispărut complet pentru iarbă), iar rușii îi urmăreau pe nemții care se retrăgeau peste lacul înghețat.

Recent, a apărut o versiune destul de subțire conform căreia Piatra Corbului este o transformare a cuvântului. În original era Piatra Porții - inima porților de apă către Narva, Velikaya și Pskov. Și pe țărm lângă el era o fortăreață - Roerich a văzut rămășițele ei…

După cum am menționat deja, mulți cercetători sunt derutați de faptul că, chiar și cu ajutorul echipamentelor moderne, nu au fost găsite încă arme și armuri din secolul al XIII-lea în lac, motiv pentru care au apărut îndoieli: a existat o bătălie pe Gheață deloc? Cu toate acestea, dacă cavalerii nu s-au înecat efectiv, atunci absența echipamentului care a mers la fund nu este deloc surprinzătoare. În plus, cel mai probabil, imediat după bătălie, trupurile morților – atât ale lor, cât și ale altora – au fost scoase de pe câmpul de luptă și îngropate.

În general, nicio expediție nu a stabilit vreodată un loc de încredere al luptei dintre cruciați și trupele lui Alexandru Nevski, iar punctele unei posibile bătălii sunt împrăștiate pe o sută de kilometri lungime. Poate că singurul lucru de care nimeni nu se îndoiește este că o anumită bătălie în 1242 a avut loc. Prințul Alexandru mergea cu cinci duzini de luptători, au fost întâmpinați de vreo trei duzini de cavaleri. Și teutonii au intrat în slujba lui Alexandru Yaroslavich. Asta e toată bătălia.

Dar cine a lansat toate aceste mituri printre oameni? Regizorul bolșevic Eisenstein? Ei bine, a încercat doar parțial. Deci, de exemplu, locuitorii din jurul lacului Peipsi, în teorie, ar fi trebuit să păstreze legende despre bătălie, ar fi trebuit să intre în folclor… Cu toate acestea, bătrânii locali au aflat despre Bătălia de Gheață nu de la bunici, ci de la bunici. din filmul lui Eisenstein. În general, în secolul al XX-lea a avut loc o reevaluare a locului și rolului bătăliei de gheață în istoria Rusiei-Rusie. Și această reevaluare a fost legată nu de cele mai recente cercetări științifice, ci de o schimbare a situației politice. Un fel de semnal pentru o revizuire a sensului acestui eveniment a fost publicarea în 1937 în nr.12 al revistei Znamya a unui scenariu de film literar de P. A. Pavlenko și S. M. Eisenstein „Rus”, locul central în care a fost ocupat de Bătălia de Gheață. Deja titlul viitorului film, care este destul de neutru în viziunea de astăzi, suna ca o veste mare atunci. Scenariul a atras critici destul de dure din partea istoricilor profesioniști. Atitudinea față de el a fost precis definită de titlul recenziei lui M. N. Tikhomirova: „O batjocură a istoriei”.

Vorbind despre scopurile pe care, conform voinței autorilor scenariului, Stăpânul Ordinului le declară în ajunul bătăliei de pe gheața lacului Peipsi („Deci, Novgorod este al tău.”), Tikhomirov a remarcat: „Autorii, aparent, nu înțeleg deloc că ordinul nici măcar nu a fost capabil să-și stabilească astfel de sarcini pentru ea însăși.” Oricare ar fi fost, dar filmul „Alexander Nevsky” a fost filmat conform scenariului propus, ușor modificat. Cu toate acestea, el „întinde pe raft”. Motivul nu a fost, desigur, divergențele cu adevărul istoric, ci considerațiile de politică externă, în special, lipsa de dorință de a strica relațiile cu Germania. Doar începutul Marelui Război Patriotic i-a deschis calea către ecranul lat, iar acest lucru a fost făcut din motive destul de înțelese. Aici și educația urii față de germani și afișarea soldaților ruși într-o culoare mai bună decât este în realitate.

În același timp, creatorii lui „Alexander Nevsky” au primit premiul Stalin. Din acest moment începe formarea și consolidarea în conștiința publică a unui nou mit despre Bătălia de Gheață - un mit care și astăzi formează baza memoriei istorice de masă a poporului rus. Aici au apărut exagerări incredibile în caracterizarea „celei mai mari bătălii din Evul Mediu timpuriu”.

Dar Eisenstein, acest geniu al cinematografiei, a fost departe de primul. Tot acest hype, umfland amploarea ispravnicului lui Alexandru Nevski, a fost benefic pentru Biserica Ortodoxă Rusă și numai pentru aceasta. Așadar, rădăcinile miturilor merg în urmă cu secole. Ideea semnificației religioase importante a bătăliei de la Chudskoye se întoarce la povestea vieții despre Alexander Yaroslavich. Însăși descrierea bătăliei este extrem de metaforică: „Și s-a auzit o tăietură a răului și un laș din sulițele zdrobirii și un zgomot din tăierea unei săbii, ca și cum ezer ar îngheța să se miște și nu ar fi vrut. vezi gheața, acoperită de frica de sânge”. Drept urmare, cu ajutorul lui Dumnezeu (a cărui întrupare era „regimentul lui Dumnezeu la intrare, venind în ajutorul lui Alexandrovi”), prințul „cuceresc… și dasha mea va stropi, și voi urmări, ca un prost și nu mă mângâia”. „Și prințul Alexandru s-a întors cu o victorie glorioasă și erau o mulțime de oameni în regimentul său, care duceau desculți lângă cai, care se numeau retorica lui Dumnezeu”. De fapt, semnificația religioasă a acestor bătălii ale tânărului Alexandru a devenit motivul pentru a plasa povestea despre ei în povestea hagiografică.

Biserica Ortodoxă Rusă onorează isprava armatei ortodoxe, care i-a învins pe agresori într-o luptă decisivă pe gheața lacului Peipsi. Viața sfântului nobil prinț Alexandru Nevski compară victoria din Bătălia de gheață cu războaiele sfinte biblice în care Dumnezeu Însuși a luptat cu dușmanii. „Și am auzit asta de la un martor ocular care mi-a spus că a văzut oastea lui Dumnezeu în văzduh, venind în ajutorul lui Alexandru. Și așa i-a învins cu ajutorul lui Dumnezeu, și dușmanii s-au întors la fuga, iar ostașii. ale lui Alexandrov i-a alungat, de parcă ar zbura prin văzduh”, – povestește vechiul cronicar rus. Deci, bătălia de pe gheață a fost începutul luptei de secole a Bisericii Ortodoxe Ruse cu expansiunea catolică.

Deci, în principiu, ce putem concluziona din toate acestea? Și foarte simplu: atunci când studiezi istoria, trebuie să fii foarte treaz cu privire la ceea ce ne oferă manualele canonice și lucrările științifice. Și pentru a avea această atitudine sobră, evenimentele istorice nu pot fi studiate izolat de contextul istoric în care au fost scrise fie cronicile, fie cronicile, fie manualele. Altfel, riscăm să studiem nu istoria, ci viziunea celor de la putere. Și asta, vezi tu, este departe de același lucru.