The School Hole: Despre rolul actualilor profesori și degradarea educației

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Conversație cu editorul științific al revistei Expert, Alexander Nikolaevich Privalov. Conversația a fost despre scopurile reale ale reformei educaționale, despre ce cunoștințe și abilități au în realitate absolvenții din ultimii ani, profesori lipsiți de drepturi, părinți interesați și dezinteresați. Și, de asemenea, despre ceea ce este necesar pentru a reînvia școala secundară rusă.

Ne amintim de școală doar din motive informative: sfârșitul anului școlar, rezultatele nereușite ale USE, un singur manual, modificări la Legea Educației, ceea ce era deja atât de lăudat, dar acum se dovedește că trebuie urgent să fie îmbunătățit - și așa mai departe.

Dar starea școlii ruse nu a devenit niciodată un subiect de interes public constant. Asta e rău. Educația noastră și, mai ales, școala au fost reformate deja de cincisprezece ani - este de neconceput de lungă, dar nu există rezultate. Adică nu există rezultate pozitive; există o degradare palpabilă și despre aceasta ar trebui măcar vorbită cu voce tare. Acest lucru trebuie realizat de societate.

Esența reformei educației

Cea mai exactă declarație pe această temă a fost spusă de fostul ministru al Educației, domnul Fursenko. El a spus așa: sistemul de învățământ sovietic a încercat să pregătească creatori; trebuie să pregătim consumatorii alfabetizați.

Întreaga esență a reformei educaționale este că, în opinia creatorilor ei, educația noastră a fost excesiv de luxoasă, nu un pridvor pentru botul nostru.

Trebuie să avem o educație mai modestă. Un învățământ superior foarte compact: câteva universități bune, care chiar vor fi incluse în unele clasamente internaționale. Ei bine, și maximum încă o sută de universități, care vor face ceea ce absolut nu te poți lipsi.

Vom sculpta cvasi-profesori pentru cvasi-școli din școlile tehnice pedagogice, care se numesc diplome de licență. Vom învăța cvasiingineri pentru curățarea prafului echipamentelor importate în colegiile de inginerie, pe care le vom numi și diplome de licență. Vom avea nevoie de specialiști serioși, de fapt, serioși, sau îi vom scrie din străinătate, sau îi vom pregăti în străinătate. Și dacă reformatorii văd învățământul nostru superior ca atare, atunci învățământul secundar ar trebui să fie mult mai simplu.

Această poziție era, în opinia mea, absolut greșită înainte. Dar atunci, cel puțin, s-ar putea aduce unele argumente serioase în favoarea ei. În epoca post-Crimeea, nu existau argumente serioase în favoarea ei.

Este destul de evident că ei vor fi foarte reticenți, dacă nu vor, să ne admită la orice tehnologii și realizări moderne ale științei. Că nu strălucește pentru noi prezența ca element secundar, dar cu drepturi depline al sistemului mondial, cumpărând specialiștii dispăruți pe bani de petrol.

Aceasta înseamnă că este necesar să construim un sistem de învățământ autosuficient, iar acest lucru este fundamental diferit de ceea ce s-a făcut în toți acești ani. Este suficient să spunem că în toți anii de reforme, conversația despre conținutul educației noastre nu a fost niciodată ridicată.

Absolvent al unei școli moderne: conform documentelor - un serafim cu șase aripi …

Există o lucrare minunată, Strategia 2020, dezvoltată și adoptată cu câțiva ani în urmă cu o cantitate destul de zgomotă. În secțiunea educațională a acestei strategii, s-a scris în alb și negru: principalul pericol care ne amenință educația este că unii plictisitori ne vor obliga să revenim la discuția despre conținutul educației. Nu putem supraviețui acestui lucru. Așa ne descurcăm bine, dar va fi și mai bine. Dar dacă începem să vorbim despre conținutul educației - asta e, la naiba. Iar reformatorii au reușit să evite acest mare pericol: nu au lăsat niciodată pe nimeni să vorbească despre conținutul educației.

Citiți celebrul FGOS (Federal State Education Standard), care spune cum ar trebui să fie un absolvent al școlilor noastre naționale. Lectură care salvează sufletul. Veți afla că acest absolvent are șase aripi, ca un serafim și deștept, ca cei trei Aristotel. Posedă gândire matematică, gândire geografică, gândire fizică și gândire chimică. Toate acestea sunt scrise în standard. Nu spune doar dacă el cunoaște teorema lui Pitagora. Cunoaște legea lui Ohm, știe de ce parte a Rusiei merge Ruta Mării Nordului? Acest lucru este necunoscut. Dar posedă gândire geografică și fizică.

Deci, dacă întrebați cum îl văd reformatorii înșiși pe absolventul școlii, vă voi spune sincer: nu știu. Nu prea cred că ei o văd așa cum este scris chiar în aceste standarde de stat - nu sunt nebuni, de fapt.

Vă spun destul de serios, sunt în mass-media de mai bine de douăzeci de ani: dacă ar fi cel puțin cincisprezece oameni la Moscova, deoarece secțiunea de standarde de stat pentru literatură atrage un absolvent de școală, ar fi smuls la redactorii-șefi ai publicațiilor de la Moscova în șase secunde. Nu există astfel de oameni, nu există astfel de oameni în natură, nu ca absolvenții de școală.

… de fapt - un grad C degradant

Anul trecut a arătat cât valorează cu adevărat absolvenții noștri. Era faimos pentru așa-numitul „examen cinstit”. E amuzant: până anul trecut nu ni s-a spus că examenul nu este corect. Dimpotrivă, au încercat să ne convingă în toate felurile posibile că era teribil de obiectiv. Și anul trecut au făcut-o „cinstit” cheltuind pe el de patru ori mai mulți bani decât pe unul obișnuit. Onestitatea nu este ieftină.

Totul s-a dovedit destul de ciudat, pentru că a fost necesar să se subestimeze limitele predeterminate ale notelor satisfăcătoare la disciplinele obligatorii - la rusă și la matematică, retroactiv. Altfel, după cum se spune, până la un sfert dintre absolvenții școlii nu și-ar fi primit certificatele. Acesta ar fi, desigur, un scandal inacceptabil din punct de vedere politic. Nu s-au dus la el, au coborât ștacheta.

Ce s-a întâmplat până la urmă este mai ușor de explicat la matematică, dar în rusă a fost la fel. Pentru a obține ceea ce au început să numească trei, o persoană trebuia să rezolve trei exemple în patru ore (este mai bine, desigur, mai multe, dar trei erau suficiente) de un astfel de nivel: „Câte caș de brânză la 16 ruble poți cumpăra cu 100 de ruble? O persoană care a răspuns corect la trei întrebări de această calitate a primit un certificat de absolvire a unei școli medii generale.

Sa dovedit că nu este o problemă: au fost un sfert de oameni care nici măcar nu au trecut peste această barieră. E în regulă - trist, dar aparent inevitabil. Vi se va spune: materialul genetic se deteriorează, structura socială se deteriorează. Îți vor spune multe și multe vor fi adevărate. Într-adevăr, un anumit număr de copii nu pot stăpâni ceea ce, teoretic, ar trebui să stăpânească la un curs de liceu. Dar necazul este că doar 20% știu mult mai mult decât această rușine. Doar 20% dintre absolvenți au arătat rezultate semnificativ mai bune decât un astfel de trio. Acesta este, desigur, un dezastru.

Educație ieftină, profesori lipsiți de drepturi

Sensul real al reformei actuale este economia; economisind atât bani cât și eforturi ale șefilor. Ceea ce ni se dă ca reformă educațională nu este și nu poate fi: am văzut că aceasta nu privește deloc conținutul. Reforma managementului educației este în curs de desfășurare și s-a schimbat cu adevărat dincolo de recunoaștere.

Sunt fiu de profesor, îmi amintesc bine de necazurile și bucuriile mamei mele și pot spune cu încredere: opresiunea birocratică care a pus presiune asupra profesorului în vremea sovietică este o jumătate la sută mizerabilă din ceea ce au aranjat acum.

Desigur, chiar și în perioada sovietică, directorul școlii nu era nașul regelui, avea destul de mult șefi - atât RONO, cât și GorONO, și erau destui lideri de-a lungul liniei de partid - dar directorul școlii nu avea o astfel de nelegiuire sălbatică precum acum.

Dacă atunci cuiva nu i-ar plăcea regizorul, ar putea fi și dat afară. Dar nu a fost ușor - și a fost un scandal. Era de neconceput să-l expulzi în orice secundă fără a explica motivele, așa cum se face acum.

Cum au primit stimații noștri reformatori carte albă pentru faptele lor? Destul de simplu, cred. Bineînțeles că nu am fost prezent, dar cred că le-au spus liderilor țării așa ceva: „Sistemul nostru de învățământ este prea greoi și prea scump, ne angajăm într-un timp limitat să-l ieftinim mult, dar în așa fel. că va arăta decent”.

În același timp, ambele părți ale acestei conversații imaginare nu au putut vorbi despre conținutul educației. Conducerea țării nu poate vorbi despre el, pentru că nu știu nimic despre el. Amuzant este că autoritățile din învățământ nu pot vorbi despre el, exact din același motiv.

Conținutul educației este o problemă foarte specifică, rezolvată nu la nivel politic, ci la nivel profesional. Și pentru a o rezolva, nu e nevoie de manageri, ci de profesioniști.

Apoi au sosit noi scrisori introductive. Ceea ce se întâmplă acum cu învățământul, în mare parte, provine din decretele prezidențiale din 2012, în care s-au stabilit sarcini acerbe pentru a asigura angajaților din învățământul general și superior un anumit nivel de salariu acceptabil. Respectații noștri reformatori au abordat problema simplu: „Cum să crești salariul? Este necesar să fie mai puțini oameni.” Ceea ce se întâmplă.

Destul de recent, domnul Livanov sau unul dintre adjuncții săi a spus deschis că salariul profesorului ar trebui să fie de treizeci și șase de ore - înainte de a fi optsprezece. O astfel de rată este un refuz deschis de a face orice muncă de calitate.

Chiar dacă uităm că, ca urmare a reformei managementului, un profesor trebuie să scrie o mulțime de lucrări în fiecare oră în clasă, treizeci și șase de ore pe săptămână este totuși o respingere totală a creșterii profesionale, a menținerii într-un profesionist. formă. Aceasta este o lucrare de uzură. O persoană este uzată, uzată și fie părăsește școala, fie devine un gramofon mecanic. La ce folosește un profesor motivat, judecă singur.

Calitate sau eficiență

Atenție: niciodată în toți anii reformei, niciunul dintre șefii învățământului nu a vorbit despre calitatea acesteia. Calitatea educației nu este temperatură, nu lungime, nu o poți măsura așa. Și totuși acest ceva poate fi simțit. Doar vorbind cu absolvenții uneia sau aceleia instituții de învățământ, orice persoană cu experiență vă va spune dacă a primit o educație de calitate și cât de înaltă. Aproximativ, nu cu trei zecimale, dar va spune imediat - și, de regulă, nu se va înșela. De aceea nu a existat și nu va fi niciodată un discurs despre calitatea educației în gura managerilor.

Este vorba despre eficiența educației. Ce este eficienta? Eficiența este un echilibru între costuri și beneficii. Costurile sunt, desigur, bani. Iar despre rezultat, ei vin de fiecare dată cu o altă foaie de hârtie, care stabilește criterii de eficiență care nu au nicio legătură cu calitatea educației, în general.

„Câți metri pătrați de laboratoare aveți pe student?” „Care este cota ta de studenți străini?” Care este proporția studenților străini într-o universitate provincială de formare a profesorilor? Da, niciunul. Nimeni nu are nevoie de ei acolo timp de o sută de ani și nu au nevoie de această universitate. Și universitatea în sine este nevoie. Poate fi de înaltă calitate și pregăti profesori buni, dar acest lucru nu mai interesează pe nimeni. Școlile de mecanică sunt și mai ușoare: acolo idolul principal din templu sunt scorurile USE.

Este cu astfel de trucuri simple - inventarea bucăților de hârtie și adaptarea întregii complexități a vieții educaționale pentru a se potrivi cu aceste bucăți de hârtie - și au condus tot personalul didactic din Rusia într-o stare de trepidare continuă. La ce folosește un profesor speriat, judecă singur.

Școala a murit - nimeni nu a observat

Acesta este ceea ce este de fapt ciudat. Școala este un lucru incredibil de important, același lucru care formează națiune ca granițele păzite, armata și moneda. Nu există națiune fără ei – și fără școală nu există națiune. Școala, după părerea mea, este evident distrusă. De ce nu există țipete, de ce nu sunt mulțimi speriate care aleargă pe străzi? Din două motive foarte simple.

Primul este că acesta este, din păcate, un subiect de interes pe timp limitat. De obicei, o persoană este interesată de școală exact în ultimii trei ani de educație a bebelușului său. Ce a fost școala copilului înainte, părintele obișnuit este aproape deloc important: ce este, este. Și în ultimii trei ani, toată lumea a devenit foarte interesată dacă predă bine, dacă o va face.

În ultimii trei ani, părintele a fost înclinat să vorbească despre asta, în restul timpului unui om normal nu-i pasă de școală: nu înțelege în ce măsură este importantă. Nu este obligat să înțeleagă asta. O altă persoană obișnuită nu este obligată să înțeleagă, de exemplu, în ce măsură este importantă tratarea apei, dar ar trebui să existe tratarea apei. El nu este obligat să înțeleagă ce ar trebui să fie o instituție formatoare de națiune, o școală și dacă există astăzi o astfel de instituție.

Al doilea este motivul pentru care nimeni nu fuge în panică. Pentru că cel care vrea să învețe mai poate învăța; ei bine, în orașele mari.

În orașele mai mici, în special în sate, aceasta este o conversație complet separată. Și în orașele mari, mai ales în orașele foarte mari, acesta este cu siguranță cazul. Dacă copilul însuși și părinții săi vor ca copilul să învețe, copilul va învăța. Astăzi este posibil - pentru că inerția există. Școala este o instituție gigantică, mulți, mulți oameni. Și niciun viciu al organizației, chiar și cei care au avut timp să se manifeste pe deplin, nu vor doborî această chestiune imediat.

Există încă destul de multe școli care arată bine; unele sunt chiar bune, dar mai ales se uită la cheltuiala grupului supraviețuitor de profesori de nivel înalt - și pe cheltuiala tutorilor. Pentru că atunci când oameni din afară - nu specialiști - sau funcționari, tot din afară, evaluează școala, o evaluează prin rezultate digitale - USE scoruri și alte prostii. Aceste rezultate digitale sunt inseparabile de ceea ce a adus școala și de ceea ce au adus tutorii care au fost invitați de părinții elevilor. Acest lucru, în principiu, nu poate fi împărțit.

Dacă o școală are un grup mai mult sau mai puțin inteligent de profesori și părinți mai mult sau mai puțin înstăriți, ei dau un rezultat total care face școala să pară bună. Dar acest lucru este fals. Dacă mâine această școală este încuiată, rezultatele copiilor care au mers acolo pot fi și mai bune. Pentru că nu vor pierde timpul cu profesori care nu sunt atât de calitativi precum prezentatorii. Iar profesorii de frunte nu vor mai pierde timpul scriind lucrări pentru Ministerul Educației și se vor ocupa de copii non-stop, așa cum fac profesorii buni.

Deci oamenii nu văd cum totul este acru aranjat. Mi-e teamă că atunci când o vor vedea, nu va fi foarte clar ce să facă. Da, iar acum nu este foarte clar. Așa că, uneori, ei discută cu ardoare nejustificată cele mai importante aspecte ale problemei.

Un singur manual sau standard de aur?

Nu sunt deloc înclinat să împărtășesc groaza generală de astăzi a conceptului de „un singur manual”, nu văd nimic groaznic în asta, pentru că manualele sunt cu adevărat unite astăzi. Faptul că există câteva sute de ele într-un anumit registru, nimic nu se schimbă în această clasă specială.

Această școală a cumpărat un astfel de manual și îl studiază. Și pentru că mai sunt cincisprezece întins în apropiere, nu ești nici cald, nici frig. Nu există variabilitate astăzi, decât poate în sloganurile Ministerului Educației însuși, care nu se mai repetă foarte des. Școala nu are timp, nici local, nici personal, nici efort, nici bani pentru o variabilitate reală.

Pericolul unui singur manual este cu adevărat mare, dar numai în sensul că, din păcate, nicăieri nu este scris că acest manual va fi bun. Mai mult, dacă problema se desfășoară în conformitate cu proiectul de lege al lui Yarovaya și Nikonov, pe care Duma de Stat a început să-l ia în considerare, atunci, cel mai probabil, nu vor exista manuale bune.

Nu vom intra în detalii, dar se spune că manualul, după ce a trecut prin numeroase roți ale considerației și devenind astfel „una”, este conservat. Dar istoria nu a văzut niciodată un manual stabil bun scris imediat. Toate manualele mărețe care au rămas în istorie au devenit astfel prin a douăzecea sau chiar a treizecea retipărire.

Eu însumi sunt matematician prin educație, iar în cazul matematicii sunt categoric în favoarea unui manual de bază stabil. Mai mult, în alte chestiuni, aș fi în favoarea dacă mi-ar spune că ar fi bun. Dacă mi-ar spune cum se va face, care vor fi procedurile de selecție, procedurile pentru îmbunătățirea ulterioară a acesteia și toate acestea ar fi plauzibile. Dacă în sfârșit am văzut că nu birocrații făceau asta, ci oamenii profesioniști.

Dar, în realitate, un singur spațiu educațional nu este neapărat manuale uniforme. Dar acesta este în mod necesar un singur conținut al educației. Trebuie să existe ceea ce odată a fost numit „canonul de aur”. Astfel încât să putem conta pe faptul că întreaga masă de copii de la Smolensk la Kamchatka merge la școli și toți, nu neapărat dintr-un singur manual, se familiarizează cu aproximativ aceeași gamă de conținut. Când oamenii care au absolvit diferite școli se întâlnesc la serviciu, în tramvai, în vacanță, vorbesc o limbă comună. Toți citesc fabulele lui Krylov, toți cunosc legea lui Ohm, au un anumit nucleu comun.

Acest nucleu comun chiar ar trebui să fie. Și în acest sens, proiectul de lege menționat mai sus face un excelent pas înainte, deoarece spune (deocamdată și foarte inexact) că standardele educaționale ar trebui să-și stabilească conținutul. Ceea ce este destul de rezonabil. Standardul ar trebui să stabilească conținutul și să nu conțină dorințe despre gândirea geografică. Dacă această lege va fi adoptată, sper că oamenii serioși care sunt în Rusia vor face un astfel de standard.

Nu este o problemă. Adună oameni de înaltă profesioniști și vor scrie un document excelent în doar o săptămână sau două. Ei bine, într-o lună - nu va mai dura încă cincisprezece ani de pierdut. Dar dacă se va face, nu știu.

Cât costă să lucrezi cu cei supradotați?

Sfârșitul anului școlar a trecut sub semnul unirii cu vecinii - citiți, dezbinați - cele mai bune școli ale noastre care au lucrat cu copii supradotați. Asta e foarte rău.

Dacă școala sovietică a fost în general cea mai bună din lume este cel puțin o problemă controversată. Dar ceea ce a fost incontestabil cel mai bun din lume în URSS a fost sistemul de lucru cu copiii supradotați, care provenea de la Kolmogorov și Kikoin. Acestea erau școli-internat - Kolmogorovsky la Moscova și în alte câteva orașe; acestea erau școli speciale - Moscova, Sankt Petersburg, Novosibirsk. A fost o strălucire absolută. Modul în care a fost făcut a devenit un model de urmat pentru întregul glob, cu excepția noastră.

Recent a existat o controversă aici: cum să lucrezi cu copiii supradotați. Oamenii care au ieșit din sistemul Kolmogorov au scris un proiect numit proiectul Kolmogorov.

Concluzia este aceasta: statul dă o anumită - de fapt, foarte mică - sumă de bani. În trei ani, în toate centrele provinciale au fost create licee de bază. Aceste licee, în primul rând, concentrează tineri talentați, profesori talentați și, în al doilea rând, dezvoltă metode care pot fi replicate în școlile obișnuite. Adică pentru trei ani de muncă, o cantitate foarte mică aduce rezultate concrete.

Copiii supradotați nu numai că se învârt în rândul lor, și, prin urmare, rămân supradotați și progresează. Începe să funcționeze și mașina, care dezvoltă și va continua să dezvolte metode de predare a celor mai importante discipline școlare. După trei ani totul merge, totul este bine.

Alternativa a fost proiectul Ministerului Educației: 999 de miliarde de milioane pentru a dezvolta un sistem informatic care să țină cont de toți copiii supradotați; 999 de miliarde în fiecare an subvenții pentru acești copii și educatorii care îi predau; si asa in fiecare an.

Ca urmare, există un sistem informatic în care, se pare, sunt luați în considerare copiii supradotați. Dar dacă mâine nu mai dai chiar aceste miliarde de milioane, atunci nu există nimic. În plus, lucrurile foarte importante nu sunt luate în considerare acolo.

Un copil rămâne dotat și motivat doar în timp ce comunică cu colegii talentați și motivați. Când este într-o școală dominată de copii mai puțin înzestrați și motivați, iese de două ori în gât pentru că este un tocilar și încetează să fie dotat și motivat.

Mai departe. Cursa părinților și a profesorilor pentru aceste granturi, care sunt atribuite copilului pentru presupusa lui înzestrare, este o traumă psihologică sălbatică. Toți psihologii au urlat deodată: asta nu se poate!

Bine? Am aranjat o discuție. Am publicat rezultatele acesteia în „Expertul” nostru. Într-o discuție deschisă, partea noastră a câștigat absolut, nu voi spune dacă adversarul nu a apărut - au fost reprezentanți ai adversarului, dar a câștigat, în esență, fără discuție. „Da, ai dreptate, haideți să luăm în considerare toate sugestiile dumneavoastră. Haide, hai să…"

Dar în practică, desigur, totul a devenit felul lor. Nu există un sistem de școli pentru copii supradotați și profesori care ar putea genera un val intelectual în toată țara. Și există și mai rău. Bine, prostiile astea cu subvenții, e doar păcat; dar sunt lucruri mai rele. Există o persecuție directă a școlilor care sunt superioare altora.

Am adoptat o mare lege „Cu privire la educație”, și spune în alb și negru că toate școlile sunt la fel. Dar pentru ca școala să fie un nivel superior, astfel încât să poată lucra cu copii supradotați, nu ajustându-i la un soclu comun, ci permițându-le să crească și să se dezvolte, trebuie aranjată oarecum diferit.

Am avut norocul să absolv una dintre aceste școli și îmi amintesc cum arăta. De exemplu, ar trebui să existe oameni care lucrează cu grupuri mici. Clasa vine în întregime la lecția de chimie sau fizică, apoi vin orele de matematică, iar clasa este împărțită în grupuri mici cu care lucrează studenții și absolvenții.

Aceasta este o organizație diferită. Sunt mulți lucrători cu fracțiune de normă, sunt mai multe audiențe, totul este puțin diferit acolo. Nu este neapărat mult mai scump, dar este mult diferit. Și nimic din asta nu se va întâmpla. Va exista o finanțare strictă pe cap de locuitor, vor exista standarde stricte egale pentru toată lumea. Și, prin urmare, școlile care încearcă să iasă puțin peste nivelul general vor fi distruse sistematic.

Nimeni nu va trage în ei din obuziere. Nici măcar nu toată lumea va fi fuzionată cu școlile obișnuite (și asta, repet, înseamnă și sfârșitul pentru o școală obișnuită). Doar că însuși aranjamentul de aprovizionare a școlilor cu bani și alte resurse a fost deja aranjat în așa fel încât școlile să fie tăiate.

Dacă astăzi, să zicem, la Moscova cele mai bune școli primesc niște bani suplimentari - granturi de la Guvernul Moscovei, de exemplu - atunci ce se va întâmpla mâine, niciunul dintre ele nu știe. Deci poți lucra?

Ca să nu mai vorbim că cele mai bune școli sunt oamenii foarte talentați care le-au creat și le susțin. Și nu tuturor acestor oameni le place atmosfera creată de Ministerul Mediului. Deci, viitorul unor astfel de școli în sistemul de guvernare creat de reformatorii noștri, mă uit foarte întunecat. În condițiile create, nu au viitor.

O condiție necesară pentru vindecare

Pentru mine este destul de evident că nu sunt posibile schimbări serioase în bine până când nu se spune adevărul despre starea de fapt. Până când acest adevăr este rostit oficial, de la o tribună destul de înaltă. Rezultă că schimbarea este imposibilă până nu sunt concediați – chiar și cu cinste, în coroane de laur din cap până în picioare! - toți acești reformatori: Fursenko, Kuzminov, Livanov cu toți acoliții lor.

La urma urmei, nu numai că s-a pierdut cincisprezece ani, mulți bani, multă putere, zeci de milioane de oameni au fost răsfățați cu găleți de sânge. Câți profesori au dispărut din vedere. Cum să iei toate acestea și să le anulezi? Ca să scriu, trebuie să spun: a fost un dezastru.

Nu știu când se va întâmpla asta. Nici nu știu dacă asta se va întâmpla deloc. Dar știu cu fermitate că fără aceasta școala nu va începe să revină.

Principala problemă a școlii, care nici măcar nu poate începe să se vindece cât timp reformatorii sunt la locul lor, este că nu există școală. Școala a încetat să mai fie o organizație în mod inerent valoroasă, autosuficientă și a devenit un anexă la institut fixată de jos: ea doar „pregătește pentru universitate” și oficial nu are altă valoare.

USE a devenit o manifestare a lipsei de independență a școlii. USE de astăzi, întrucât este atât de absolvire, cât și de introductivă, trebuie să însumeze simultan rezultatele învățământului școlar și să recunoască disponibilitatea pentru studii universitare. Acestea sunt două sarcini fundamental diferite.

Conform rezultatelor examenului, studentul ar trebui să poată intra la Facultatea de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova. Adică trebuie să fie capabil să rezolve probleme de matematică de un asemenea nivel pe care nu orice elev și nici măcar fiecare profesor să le poată rezolva. Astfel, examenul de stat unificat la matematică ar trebui să includă probleme de nivel Mekhmat, altfel a doua jumătate nu va funcționa.

Dar școala acum și întotdeauna absolvă o mulțime de elevi de clasa C. Și acești C ar trebui să fie diferențiați atât de Perdanți, cât și de Cuaternari. Acest examen, care trebuie să recunoască detaliile nivelului mehmatov, trebuie să recunoască detaliile din trei puncte. Acest lucru este nerealist.

La matematică anul acesta, examenul a fost împărțit pe nivel de bază și nivel de specialitate, dar nici nu vreau să discut despre asta. Sper ferm că această inovație rușinoasă, care legalizează eliberarea unui certificat unui student care nu cunoaște decât adaos în prima sută de matematică, va fi anulată rapid. Dar în toate celelalte discipline, USE continuă să încerce să înțeleagă imensitatea.

Sunt sarcini la nivel de grădiniță și chiar sunt destul de dificile. Dar oamenii minimizează efortul. Fiecare profesor știe câte puncte sunt acordate pentru fiecare dintre aceste sarcini. Și îi este mai ușor să-l antreneze pentru tripleți.

Și la toate celelalte materii pentru care nu există UTILIZARE obligatorie, oamenii pur și simplu au încetat să mai studieze. Deloc. Pentru ce? Nu mă vor întreba la sfârșitul anului, nu mă vor întreba la sfârșitul școlii. Profesorul de la sfârșitul școlii nu va fi întrebat cum m-a învățat. Nu vor întreba pe nimeni. Deci, ce va preda el, iar eu voi învăța? E mai ușor pentru amândoi să ne prefacem. Și ne prefacem.

Școala s-a transformat în supraexpunere în timpul zilei pentru copii. Cei care vor să învețe, în timp ce, repet, cât pot studia acolo. Iar restul sta afară. Nu o poți face așa. Dacă vrem să supraviețuim ca țară, școala trebuie să fie o școală.

Asta înseamnă, trebuie să spun că examenul a fost mai rău decât o crimă - a fost o greșeală. USE în forma sa actuală ar trebui anulată. Trebuie să redăm independența școlii și, în special, examenele finale obligatorii la disciplinele de bază. Acest lucru nu se poate face fără demiterea tuturor organizatorilor săi, pentru că prin introducerea Examenului de stat unificat își justifică existența pentru toți cei cincisprezece ani.

Condiție suficientă de vindecare

Dar, desigur, schimbarea liderilor din educație prin ea însăși nu va schimba situația. Cei care conștientizează astăzi declinul educației naționale - profesori, părinți, cetățeni în general - ar trebui să mai înțeleagă un lucru. Foarte important. Nimeni nu le va „face frumoși”. Pentru ca sistemul de învățământ să răspundă cerințelor societății, societatea trebuie să prezinte clar și să apere cu încăpățânare tocmai aceste cerințe. Până acum, să fim sinceri, asta este extrem de departe.

Ca să nu mai vorbim de întreaga societate, nici profesorii nu au nicio solidaritate. Nu vorbesc de profesorii de școală. Dar când au început să spargă liceele, când a avut loc un scandal celebru cu eficiența monitorizării, potrivit căruia cine pur și simplu nu a intrat în ineficient …

S-ar părea că, domnilor, profesori de învățământ superior, au venit să vă taie, anume au venit să vă taie. Și încă de la prima dată au arătat cum va fi pentru tine: nu le va părea milă de nimeni. Ei bine, ridică-te ca un zid, spune ceva! Nu.

„Nu putem protesta împreună cu aceștia, dar nu putem protesta împreună cu aceștia, - nu suntem de acord cu ei în ceea ce privește asta și asta”. Băieți, nu veți fi de acord mai târziu! Toți sunteți distruși, toți sunteți împinși sub soclu, spuneți ceva. Uniunea rectorilor, de exemplu.

Nu știu, părinții sunt diferiți, uneori complet proști. Nu există rectori atât de proști. Dar stau liniștiți, dacă atunci când obiectează, atunci timid, timid, blând, blând, îngrijit…

Ce este acolo! Când în urmă cu doi ani, fără declarație de război, Academia de Științe a fost spartă până la moarte, dacă același Prezidiu al Academiei, la aflarea acestei știri, pur și simplu s-ar ridica și s-ar fi plecat - acela s-ar ridica și ieși în stradă. - atunci fii de încredere, distrugerea Academiei ar fi fost oprită. Dar nu, l-au înghițit.

Atâta timp cât societatea nu frecventează școala - părinți, profesori, copii, pentru a-și proteja dreptul de a primi educație, nu resturi, școala va continua să se degradeze sub conducerea încrezătoare a reformatorilor.